Oli tappo tai törkeä pahoinpitely. Piste. Vasta myöhemmin voidaan tulkita tapahtuma murhaksi mikäli svea poliisi kykenee toteen näyttämään, että teko oli harkittu ja että heidän osaamattomuudestaan ei ollut kysymys.
LINDHIÄ EI MURHATTU
lakimies
172423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikös ministerin/poliitikon tappaminen ole AINA murha?
Ja sitäpaitsi, puukottajan oli tarkoitus tehdä selvää jälkeä Annasta, iskut olivat osuneet oikeisiin paikkoihin ja puukkoa oli käännetty haavassa maksimaalisen tehon aiheuttamiseksi. Kyllä tämä murha oli siitä ei ole valitettavasti epäilystäkään...
...ei kai sitä noin voi sanoa, onko se OIKEASTI suunniteltu juttu. murhahan pitää suunnitella ja harkita etukäteen, muuten on "vain" tappo kyseessä, kuten edellä on sanottu. oliko puukottajan tarkoitus tehdä selvää Annasta, se selviää jos saadaan tekijä tunnustamaan totuus. toistaiseksi se on vain OLETTAMUS, ei VARMA TIETO.
että näin.
Murha on harkittu teko. Tappo on hetkellisen vihanpurkauksen aikeuttama. Jos Lindh esim. vilkaisi tätä kaveria pahasti tai mulkoili jotenkin ja sai hänet surmaamaan hänet (Lindhin), niin silloin se on vain tappo, eikä suinkaan murha.
Ja kuka edes välittää paskan vertaa.
.. edes paskan vertaa. Tulihan sekin nyt ilmoitetuksi. Ja kuka muuten välittää juristien "mielipiteistä" paskan vertaa. Hörhöt käärii hintaa kirjaa tulkitsemalla.
Teistä keskustelijoista tuskin kukaan on tuomari. Olette vain muuten suomalaisiksi kusipäitä.
jotka ajavat Corollaa, jossa on "amisnopat"...
murhan ei tarvitse olla harkittu se riittää jos teko osoitaa erityistä julmuutta ja raakuutta se on silloin murha.
joo kannattaa lukea vielä... Virkamies tai viran hoidon vuoksi... Mitenkähän lie, sattumaako että juuri ulkoministeri sattui kohdalle...
Joo. Perehdy sinä myös ruotsin poliisin pöytäkirjoihin kunhan esitutkinnat valmistuu.... ...kuten Palmeen henkirikoksen kohdalla ei koskaan.
Sillävälin on turha puhua murhasta. Kuka tahansa tärkeän esittäjä ruotsin stokkalla olisi voinut saada kyseisestä puukosta. Tunteekohan ko. puukottaja edes kyseistä rouvaa? Maailmassa on paljon kulkijoita joita ei kiinnosta ketä survaisee. Umpimähkään valittu uhri saattoi olla juuri Lindh. Kirjakielen puhuminen, visakorttien jakelu kassalla ja burberry -huiveihin pukeutuminen saattaa olla riittävä yllyke.
Katsotaan. Lopputuloksesta voin olla varma mikäli tekijä saadaan selvitettyä.
Kaikkeahan voi yrittää selitellä. Kannattaa kuitenkin miettiä mikä lienee koko yhteiskunnan etu. Onko se sitä että muutaman vuoden selitelyjen ja kaunistelujen jälkeen todetaan se sama lopputulos mikä nytkin on selviö. Murha.
Saahan siinä eräs ammattikunta leipää.
MURHA VAI TAPPO?
Suomen ja Ruotsin rikoslaissa on rakenteellinen ero tältä osin. Suomen rikoslain mukaan toisen tappaminen on pääsääntöisesti tappo, mutta vakaa harkinta, erityisen raaka tai julma tapa, vakavan yleisen vaaran aiheuttaminen tai uhrin virkamiestausta voivat korottaa teon murhaksi. Näin ollen Suomessa tekijän motiivin ja suunnitelmallisuuden selvittäminen ovat tärkeässä asemassa, kun tekoa kvalifioidaan. Ruotsissa on kuitenkin toisin. Ruotsin rikoslain mukaan toisen surmaaminen on lähtökohtaisesti murha. Siitä voidaan tuomita joko elinkautinen tai kymmenen vuotta vankeutta. Lieventävät asianhaarat esimerkiksi olosuhteet voivat pudottaa tuomion tapoksi, jolloin rangaistus on 6-10 vuotta vankeutta. Tältä osin lienee siis suhteellisen selvää, että kyse on murhasta.
vaan poliisi syyttäjä ja tuomari hoitavat kukin omaa tonttia.
poliisi tutkii asian
syyttäjä pyrkii näyttämään syyttensä toteen
tuomari arvioi onko näyttö riittävä
ja sitten vankeinhoitolaitos ottaa konnan tiilenpäitä lukemaan
Eipä mennä asioiden edelle!Katsotaan saako Ruotsin poliisi syyllisen kiinni,ei ainakaan jos
vanhat merkit pitävät paikkansa,(vrt.Palmen tappo,tai murha).Muutenkin ihmettelen tapausta.
Paikalla oli kymmeniä ihmisiä,eikä kukaan edes yrittänyt estää tekijän pakoa!!! Uskon,että suo-
malaiset olisivat toimineet toisin.
poliisia uskotaan. uskon kyllä että tuollaisen poliitikon murhaaja saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin mutta yleensä niin ei ole.
aina siellä joku tyhmä joukossa olisi.
itsekin olen pari kertaa vuosien mittaan ravintoloissa tappelujen väliin mennyt kun ovat käyneet joukolla jonkun kimppuun vaikken osaa lainkaan tapella.
toisaalta kun minun kimppuuni on käyty, eivät ole väliin tulleet (ovimiehiä lukuunottamatta jotka tekevät työtään yleensä varsin kiitettävästi) eikä edes pyynnöstä ole poliisia soittaneet paikalle.
mutta luulisi että jos tunnetun ministerin kimppuun joku käy, niin ramboilijoita löytyisi stockmannilla ja puukottaja olisi jäänyt kiinni jo paikanpäällä.
ruotsissa kun asuin, ihmetytti kun kukaan ei tehnyt mitään asuinaluetta terrorisoivalle autoilijalle joka kaahasi lasten leikkialueen läpi maantienopeutta. suomalaisten kesken sanottiin sitten sille että nytten loppui kaahailu ja kun ei loppunut, kaveri otti nyrkit avuksi ja autoa ei enää näkynyt.
...rikoliset kulkevat vapaina ja rikollisuus sen kun kasvaa :-(
Rikollinen voi päästä vapaaksi vain siitä syystä, että poliisi teki muodollisen ”virheen” kiinniotossa...