rasismin pelossa.
Rajanveto siitä, mitä pidetään rasismina, on usein vaikeaa. Yksi netin kiihkeimmistä puheenaiheista on suomalainen maahanmuuttopolitiikka, jota pitää Illmanin mukaan saada kritisoida tarvittaessa ankarastikin.
"Samalla täytyisi kuitenkin pidättäytyä lausunnoista, joissa maahanmuuttajia solvataan, panetellaan tai uhataan."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135237615999
Rajanveto siitä, mitä pidetään rasismina, on usein vaikeaa. Yksi netin kiihkeimmistä puheenaiheista on suomalainen maahanmuuttopolitiikka, jota pitää Illmanin mukaan saada kritisoida tarvittaessa ankarastikin.
"Samalla täytyisi kuitenkin pidättäytyä lausunnoista, joissa maahanmuuttajia solvataan, panetellaan tai uhataan."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135237615999
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sensurointi sinänsä on hieno asia, mutta itseäni ei solvaukset ja panettelut huoleta, vaan ainoastaan totuuksien kertominen.
Esim. raiskaus- ja muiden rikostilastojen, eri kansakuntien keskimääräisten älykkyysosamäärien (Lynnin ja Vanhasen taulukko esim.), älykkyyden ja rikosten määrän varsin vahvan käänteisen korrelaation paljastaminen väestötasolla, sekä älykkyyden vaikutus siihen, onko väestöryhmästä taloudellista hyötyä vai vakavaa rasistetta, paljastaminen tietämättömälle kansalle, on se mistä olen huolissani.
Esim. tällainen tieto Ruotsin raiskauslukujen kehittymisestä yli nelinkertaiseksi väestömäärään nähden, verrattuna Suomeen, ansaitsisi minusta sensuroinnin, koska on liian helppo vetää johtopäätökset Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan:
http://www.sci.fi/~draxl/Suhteellinen_rikollisuus_Ruotsissa_ja_Suomessa_Suomi=1_v2.png
ennen kaikkea Hallan-ahosta. Nykylainsäädännöllä he eivät voi mitään Hallan-aholle, vaikka Hallan-ahon tekstit vituttavatkin hyysäreitä rajattomasti!