Miksi suomessa ei ole samaa käytäntöä Suomen eu liittyminen edellyttää tasavertaisuutta lakien suhteen. Siellä saa mennä moottoritiellä vasemmalla kaistalla niin kovaa kun sielu sietää.
tietysti pitäisi tiemme rakentaa kolme kaistaisiksi ja oikeanpuoleisin tarkoitettu hitaasti ajaville. Menee suomessa hukkaan Frrari tason autot .Aikaa ja rahaa kuluu turhaan alhaisten nopeuksien vuoksi täällä suomessa . Toivottavasti mennään samaan suuntaan saksan kanssa .Nopeudet ylemmäksi .Ei talvirajoituksille. Nyt kaikkiin pääteiden nopeuksiin aiankin 40 Km lisää .Hitaammat ajoneuvot voitaisiin siirtää nk rinnakkaisteille.
tietysti pitäisi tiemme rakentaa kolme kaistaisiksi ja oikeanpuoleisin tarkoitettu hitaasti ajaville. Menee suomessa hukkaan Frrari tason autot .Aikaa ja rahaa kuluu turhaan alhaisten nopeuksien vuoksi täällä suomessa . Toivottavasti mennään samaan suuntaan saksan kanssa .Nopeudet ylemmäksi .Ei talvirajoituksille. Nyt kaikkiin pääteiden nopeuksiin aiankin 40 Km lisää .Hitaammat ajoneuvot voitaisiin siirtää nk rinnakkaisteille.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisi kyllä paljon helpompaa ja mukavempaa jos ei olisi järjettömän alhaisia nopeusrajoituksia ja jos vielä tännekin saataisiin tiet kolme kaistaisiksi.
"köyhät ne hättäilee"
moottoriteitä on Saksassa vähemmän kuin yleensä kuvitellaan.
Suomen kokoisella alueella siellä asuu 80 miljoonaa ihmistä. Miksi ihmeessä meille pitäisi rakentaa kolmansia kaistoja, kun enemmän liikennettä jouduttaisi toisten kaistojen lisääminen. Ja mihin niin hitonmoinen kiire. Käykääpä ajelemassa vaikka Saksassa, Englannissa, tai Ranskassa ruuhkaliikenteessä. Ei auta vaikka olisi 6 kaistaa suuntaansa, liikenne pakkautuu aina jonnekin.
pieni osa on lopulta "vapaata" nopeutta. Onhan siellä nopeusrajoitukset heti kun asvaltinpinta on märkä sateesta :-) Lisäksi muuta autoilijat määrittelevät aika hyvin sen nopeuden. Kukaan ei jaksa pumppavassa nopeudessa jaa sitä 250km/h kun välillä pitää pudottaa nopeus 80km/h.
Motareilla on muuten suositusnopeus 130km/h.
Tännehän paremmat mahdollisuudet hyvin vetäville kolmikaista teille .En tarkoittanut kaupunkien tai taajama teitä vaan moottori teitä .Lisäksi yksikaistaiset samantien kolmikaistaisiksi.
Lontoo aina ruuhkainen .Eihän sillä keinoin vertailemalla mitään parannuksia saada.Kokeiluna vaikka kolmikaistainen vaikka 5 tie kokonaan .silloinhan saadaan näyttöä loputkin valtaväylät saataisiin kolmekaistaisiksi.
Saksassa, huomaisit että ruuhkia on paljon myös pääteillä taajamien ulkopuolella.
Suomen liikennetiheyksissä kaksi kaistaa suuntaansa tarvitaan eniten ruuhkaantuville päätieosuuksille. Suomen ruuhkia on aivan turha verrata tiheään asuttuihin maihin, täällä on pahimmillaankin vielä siedettävää. Käypä Napolissa opintomatkalla.
Edelleen meinaan Suomeen .Eihän täällä mitään parannus ehdotuksia saa aikaiseksi .Miten siellä sitten on paremmat nopeudet ja täällä ei ole.
nopeudet melkein poikkeuksetta paremmat kuin "siellä".
Ari siis teki sen!!!
>Taitaa olla parempi kun oikea Ari on vähän aikaa
>pois ja palaan vähän ajan kuluttua toisella
>keskustelu taktiikalla tänne. Minä tulen silloin
>aina toisella nimellä ja kirjoitan vastoin omaa
>kantaani asian ensin. Esim. Valopakko on yes ja
>miksi ei jotkut käytä valoja. Miksi voi joutua
>ajamaan....
Tuossa edellä tuo Arin vuodatus pitää siis lukea kääntäen!
Ari kannattaa siis alhaisempia nopeuksia ja ja talvirajoituksia sekä kolmikaistateistä luopumista ym.
Enhän minä vaan sinä .Kaiki onneksi tajuavat pidemmittä puheitta.Ei sinulla kommentoitavaa taas varsinaisesti ollutkaan . Huomiota saat jälleen .
...ollaan koko ajan menossa. Todennäköisesti tässä viidenkymmenen vuoden sisällä aletaan puuttua liikenteenkin kuranssiin ja esim. liikenneonnettomuustilastoihin, ja saksassa käydään hillitsemään nopeuksia ja suomessa aletaan nostaa. Nykyautot kun nimenomaan kulkee vähintään sen 200km/h niin rajoituksella 80km/h kiire päällä menee herkästi monilla sopivan vauhdin tilannetaju ja kolaritilastot kasvavat.
ittes SUN MIELIPITEET ON P E R S E E S T Ä.Saksassakin ON katto nopeuksia.Sä haluat vaan ÄRSYTTÄÄ.