Kyllä viimeaikana käyty vaalirahoitusnäytelmä kaikkine käänteineen ja Vanhasen lausuntoineen on vienyt Keskustalta sen viimeisenkin uskottavuuden, mitä sillä oli kansan silmissä!
Miten luottamuksen voi palauttaa kaikkien näiden valheiden ja petosten jälkeen?
Pystyykö puolue siihen muuten kuin vaihtamalla ryvettyneet henkilöt puhtaisiin henkilöihin? Voiko ryvettyneisiin enää uskoa, mitä he sanovat, vai onko kerran valehtelija aina valehtelija?
Keskusta ei ole edes anteeksi pyytänyt Vanhasen lausuntoja vaalirahoitukseen liittyen. Keskusta on kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Samat naamat jatkavat puolueen johdossa. Voiko puolue tällaisen episodin jälkeen jatkaa, kun pöytää ei ole vielä puhdistettu?
Minä en usko, että elämme kovin kehittyneessä demokratiassa, kun kaiken tämän jälkeen kaikki jatkuu ennallaan eikä mitään muutoksia ole tehty, vaikka moni on tehnyt kaikkea moraalisesti epämääräistä ja antanut ihmeellisiä lausuntoja, joita lehdistö on sittemmin tutkinut ja täydentänyt!
Jos kerran Vanhanen todella uskoo, että hänen ja puolueensa kannatus ja uskottavuus ei ole laskenut, niin hän olisi voinut helposti suostua uusiin eduskuntavaaleihin kunnallisvaalien yhteydessä. Oltaisiin kerta heilautuksella putsattu pöytä ja alettu alusta ilman epäselvyyksiä!
Miten luottamuksen voi palauttaa kaikkien näiden valheiden ja petosten jälkeen?
Pystyykö puolue siihen muuten kuin vaihtamalla ryvettyneet henkilöt puhtaisiin henkilöihin? Voiko ryvettyneisiin enää uskoa, mitä he sanovat, vai onko kerran valehtelija aina valehtelija?
Keskusta ei ole edes anteeksi pyytänyt Vanhasen lausuntoja vaalirahoitukseen liittyen. Keskusta on kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Samat naamat jatkavat puolueen johdossa. Voiko puolue tällaisen episodin jälkeen jatkaa, kun pöytää ei ole vielä puhdistettu?
Minä en usko, että elämme kovin kehittyneessä demokratiassa, kun kaiken tämän jälkeen kaikki jatkuu ennallaan eikä mitään muutoksia ole tehty, vaikka moni on tehnyt kaikkea moraalisesti epämääräistä ja antanut ihmeellisiä lausuntoja, joita lehdistö on sittemmin tutkinut ja täydentänyt!
Jos kerran Vanhanen todella uskoo, että hänen ja puolueensa kannatus ja uskottavuus ei ole laskenut, niin hän olisi voinut helposti suostua uusiin eduskuntavaaleihin kunnallisvaalien yhteydessä. Oltaisiin kerta heilautuksella putsattu pöytä ja alettu alusta ilman epäselvyyksiä!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Keskustalla on erittäin pitkälle menevä etujärjestöprofiili maatalouden ja sen ympärillä pyörivän kaupan piirissä. Noiden tahojen intressiin kuuluu voimakas poliittinen edustus kunnallisen ja valtiollisen päätöksenteon keskiössä.
Kunnissa kaavoitus ja kunnan tuetut urakat jaetaan sen mukaan, miten hyvin päättäjät ja yrittäjät "ymmärtävät" toisiaan. Kuntalaiset taas pääosin seuraavat edellä mainittuja ryhmiä, koska niin on tehty aina.
Valtion päätöksenteon tärkeys taas perustuu valtion hankkeiden suuntautumiseen, lainsäädännön kehittymiseen ja EU:n maataloudelle kielteisten päätösten muuntamiseen kansallisesti hyväksyttäviksi.
Näin siis kepun kannalta. Kepun kannattajat ovat maatalouden piirissä ja ympärillä pyörivän bisneksen saamapuolen henkilöitä. Lisäksi maaseudulta taajamiin tulleita maaseudun jälkeläisiä, jotka äänestävät "vanhasta muistista".
Keskusta on suurista puolueista ainoa, jonka etujärjestö-profiili kerää suuria äänimääriä sen harjoittamasta politiikasta huolimatta. Onhan nimittäin niin, että vain häikäilemättömät oman edun tavoittelijat, nostalgikot ja höynäytettävät äänestävät menneisyyden puoluetta. Keskusta ei voi kasvaa, mutta sen kuihtuminen on toivottoman hidasta. Huono Suomelle.
huolestunut keskustasta, minä en ole yhtään,minä en ajattele teidän juorulehtien aivoilla, onneksi on omat aivot ja niiden mukaan toimin sitä suuremmalla syyllä mitä enenmän hössötätte me äänestämme keskustaa, enkä ole maanviljelijä, enkä tarvitse teidän neuvoja.
niitä äänestävät, eiköhän kaupunkilaisten kannattaisi ruveta ajattelemaan omilla aivoillaan ?
"VANHANEN KUSETTAA OMIAAN, pEKKARINEN KAUPUNKILAISIA"
... Vanhanen on sanonut vaalirahakeskustelussa, jota pitäisi pyyttää anteeksi. Vanhanen oli se suuren puolueen puheenjohtaja, jonka vaalirahailmoituksessa ei llut korjattavaa. Tai miten keskustan vaalirahaoitus poikkesi muiden puolueiden rahoituksesta?
Vaaliavustusta voi kuka hyvänsä antaa kelle hyvänsä ehdokkaalle ja se on aivan laillista toimintaa, monet kansanedustajat eivät vain olleet siitä ilmoittaneet asiomaisella tavalla, mikä on paha miinus sellaisen edustajan uralla.
Vaalirahoituksen osalta ei ole vain löytynyt yhtään rikollista toimintaa, esimerkiksi, että voitaisiin syyttää lahjonnasta minkään puolueen edustajaa. Ei siinä ole mitään väärää, kun ay-taustainen sossu saa sekä rahallista että toiminnallista tukea vaaikampanjaansa ay:n piiristä, eikä siitäkään, että hän sitten luottamustoiomessaan ajaa AY:n asioita.