tää pekko-spede ei taida ymmärtää eroa suur- ja tusinaelokuvan välillä. suosalo vois olla pääosassa tarja halonen-leffassa.
sibelius-täyttä skeidaa
varakajava
141340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Moi,
Kritiikkisi vaikuttaa aika ontuvalta.
Olisi mukavaa jos laittaisit vähän perusteluita?
Omasta mielestä tämä oli hyvin tehty elokuva ja ehdottomasti näkemisen arvoinen.
Mielestäni leffassa oli monta hienoa kohtausta ja musiikkivalinnat toimi.
Ja mitään lehdistä luettua tähän ei tarvita. Omat mielipiteet ja perustelut riittää.
Tiedä sitten, Suosalo varmaan näyttelisikin Tarja Halosta ihan hyvin. Mutta siltikään viestistäsi ei selvinnyt onko mielestäsi elokuvassa jotain vikaa vai elokuvan tekiöissä.
VITUT! SIBELIUS ON PASKA VARSINKIN KUN JOKU KOIVUSALO SITÄ YRITTÄÄ OHJATA. EIKÄ JOKU KOIVUSALO SIITÄ SAA EDES SELLAISTA LEFFAA KUIN SIBBE ANSAITSEE. EI SAANUT IRWINISTÄ EIKÄ RAUTAVAARASTA, KUINKA SITTEN ITSE SIBBESTÄ. EN VOI SUOSITELLA SIBELIUKSEN KATSOMISTA, PAITSI JOS HALUAA HEITTÄÄ RAHANSA HUNNINGOLLE. MUISTAN KUN OLIN KATSOMASSA, ELI EREHDYIN MENEMÄÄN KATSOMAAN KOIVUSALON "KULKURI JA JOUTSEN". TUPA OLI TÄYS JA VAIVAUTUNEISUUDEN PYSTYI OIKEIN AISTIMAAN! KETÄÄN EI NAURATTANUT LEFFAN TYHMÄT SKETSIT.
koita nyt vähän kestää kritiikkiä!
Kyllä Sibelius elokuva menetteli juuri musiikin vuoksi,mutta enemmän odotin paljon mainostetulta elokuvalta. Joitakin virheitäkin siinä oli. Esim ei Sibelius enää niin vanhana kuin siinä keskeytetyssä syntymäpäivä jutussa,jossa ulosotto mies muka tuli ulosmittaamaan flyygeliä ollut niin köyhä,nuorempana joskus kovinkin köyhä.
Olen myös lukenut jostain että linnut Sibeliuksen kuolinpäivänä Ainolan päällä käydessään olisivat olleet jotsenia eikä kurkia. Oli miten oli huonompiakin elokuvia on tehty.
Timppako? en todellakaan.
Mielestäni kritiikkikin on rakentavampaa jos antaa jotain perustelua sille mikä on huonoo tai ei?
Sama jos ostat auton ja viet heti takuukorjaukseen kun ostamasi lada ei ominaisuuksiltaan vastaa sitä uutta mersua minkä koeajoit viime viikolla. Okei, huono vertailu. Mutta luulis ymmärtävän eron.
Esim. tämä aihe ja tälläinen foorumi niin ei liene vaikeeta kirjottaa mielipiteensä ja seistä niiden takana.
Varmaan ei edes tämän threadin aloittajalta olisi liikaa vaadittu kirjoittaa muutamalla sanalla minkä takia hänen mielestään joku oli päin mäntyä..
t: Nettipoliisiko? ;)
mähän sanoin asiat just ku ne on: koivusalo on tusinapaskan ohjaaja ja suosalo on kuluttanut lärvinsä kuin petelius konsanaan. vittu sun perustelus...
Tämäpähän täydensi olettamustani susta entistä enemmän :)
Varmasti moni viestistäsi ymmärtää miksi katsoa / jättää katsomatta ko. pätkän :)
Ootko muuten itse nähny koko elokuvaa? :)
Kyllä Sibeliuksesta olisi voinut samalla vaivalla ja rahalla tehdä paremmankin leffan. Asiavirheet, kuten Leinon liittyminen Kämpin porukkaan vuonna, jolloin hän oli vasta 14-vuotias tai Finlandia-hymnin esittäminen 40 vuotta ennen sen sanoittamista, olisi voitu pienellä tarkistuksella välttää. Ja onhan sitä muutakin.
Mutta näillä eväillä olisi voitu tehdä paljon huonompikin elokuva aiheesta, josta varmasti tullaan näkemään vielä useampiakin versioita.
Koivusalo pysyköön lestissään: tanssimassa ribaskaa kakkosen studiossa ja lörpöttelemässä laiskan pulskeena olematomia juttujaan.
oli etukäteen tiedottanut julkisuudessa,
että niitä on ja se on ollut tietoinen
valinta.
liittyyköhän jotenkin "tarinan toimimiseen",
tiedä häntä.
en ole nähnyt ko. elokuvaa,
mutta kun nauhalle saapuu, aijon katsoa.
että minulla on eettinen oikeus lopettaa verojenmaksamisen, jos tämä elokuva on saanut killinkiäkään tukea.
Vapaasti saa tehdä maassa bisnestä ja taidetta pitää tukea. Mutta. Tämä elokuva on nolo, dramaturgialtaan amatöörimäinen, näkökulmaltaan naiivi, viestiltään jotain positiivisen ja negatiivisen väliltä, eli 0.
Spede teki huonoja elokuvia, mutta mitä sitten? Nehän olivat vain viihdettä ja rahanansaintaa. Viisaana miehenä hän ei kuvitellut tekevänsä elokuvaa esim. Leinosta tai Gallen-Kallelasta.
Nyt on maailma mennyt sellaiseksi että vitsikilpailun voittaja saa valtion tukea tehdäkseen kansallissäveltäjästä elokuvan. Asetan tälle vientikiellon, Suomen mainetta on vaalittava.
Elokuvasäätiön tukienjakajan on erottava. Koko säätiön voi lopettaa jos se ei ymmärrä tehtäviään.
YLeisradionkin voisi lopettaa, koska siitä on tullut mainoskanavien kaltainen beta-versio. Jos YLE ei ymmärrä että sen tehtävänä on tuottaa laatua, eikä kilpailla tietokilpailuformaateista, se saa mennä.
Rauta-aika -tyyppistä tuotantoa ei nähdä enää koskaan. YLE perustelee olemassaolonsa erotytumalla, ei matkimalla.
ja siinä mukana ylet sun muut.
eihän periaatteessa mikään ole enää mitään!
me elämme nyt tällaista sokeaa kaiken haluavaa
aikaa, valitettavasti, kuten mara sanoisi ;)
maailmalle suomesta menneet filmit ovat
hyvin ei tyypillisiä suomalaisia elokuvia.
vrt. valkoinen peura, mies vailla menneisyyttä..
kotimaassa niitä ei arvostettu, mutta ulkomailla
kylläkin.
mikä sitten olisi sellainen elokuva,
mille kuuluisi tukirahat antaa ja viedä
ulkomaille?
levottomat?
toivottavasti ei!
sitä samaa sontaa tehdään joka maassa.
pölösen elokuvat?
maantilan elokuvat?
rastimon elokuvat?
onko meillä ylipäänsä katseen ja arvostelun
kestäviä elokuvia? siis uusia?
mukavaa lauantaita :))
En minä nyt ihan noin synkästi asiaan suhtaudu, vaikka Sibbe-leffan pienoinen pettymys olikin.
Mutta Rauta-ajan kaltaista tuotantoa toivoisi toteutettavan enemmänkin. Toivottavasti kyseinen sarja tulee vielä dvd:lle
Ohjaaja Timo Koivusalo tiesi, että sanoitusta Finlandiahymniin ei ollut vielä tuolloin, mutta halusi laittaa sen elokuvaan. Siitä johtuen sanat mukana.