Että ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tämä kaikki helvetin monimutkainen avaruuden järjestelmällisyys ja maapallon poikkeuksellinen erinomaisuus olisi mitenkään sattumaa.
Se että jostakin alkuliemestä olisi lähtenyt jokin prosessi elottomasta eläväksi ei todellakaan vakuuta minua pätkääkään, ja en ole mikään varsinainen uskovainen, mutta jokin korkeampi äly tämän monimutkaisuuden on organisoinut sen on niin saatanan varma nakki.
Niin perkeleen monta sattumaa mitä tämä kaikki vaatisi, niin ei kukaan täysipäinen luulisi uskovan, etsikää muita vaihtoehtoja.
Jo pelkästään ihminen aivoineen on niin monimutkainen juttu, että ihmisten viisaimmatkaan eivät osaa sitä vielä tyhjentävästi selittää?
Voi meitä tyhmiä ihmisiä?
Se että jostakin alkuliemestä olisi lähtenyt jokin prosessi elottomasta eläväksi ei todellakaan vakuuta minua pätkääkään, ja en ole mikään varsinainen uskovainen, mutta jokin korkeampi äly tämän monimutkaisuuden on organisoinut sen on niin saatanan varma nakki.
Niin perkeleen monta sattumaa mitä tämä kaikki vaatisi, niin ei kukaan täysipäinen luulisi uskovan, etsikää muita vaihtoehtoja.
Jo pelkästään ihminen aivoineen on niin monimutkainen juttu, että ihmisten viisaimmatkaan eivät osaa sitä vielä tyhjentävästi selittää?
Voi meitä tyhmiä ihmisiä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
eloisia ajatuksia menneistä ajoista.
Näin sitä varmaan on käyty keskustelua ennenkin =) Samoilla argumenteilla vedottu. Milloin maapallon muodosta, ukkosesta, sateesta, tulvista, maanjäristyksistä...
Aina on ollut asioita, joita järki ja tiede ei (vielä) ole osannut selittää. Ja sitten kun on, eivät kiihkeimmät uskovaiset ole halunneet uskoa. Sitten vain on sanottu, että tämä on niin suuri mysteeri että TÄYTYY olla jumala.
Jotenkin suloista =) Ajat muuttuvat, ihmetyksen aiheet muuttuvat, mutta perusolemus, se että selittää asian jollakin suurella voimalla ja toinen perusolemus, se että havainnoi ja tutkii. Ne vain pysyvät.
...ja sitten kun me vihdoin tiedetään "kaikki", huomaammekin, että jokupa oli tiennyt nämäkin jo miljoonia vuosia sitten. Tietäminen ei ole mikään vasta-argumentti. Kuka tässä aloituksessa edes väitti jotain taikahemmoja olevan ts. sorruit vääristelyyn.
tuli Jumala, sitten henkilökohtainen usko. Tämän uskon pohjalta, joka on mahdollisesti lähtenyt muista asioista, kun maailmankaikkeuden tutkistelusta, ihminen luottaa Sanaan, ja koska Sana oli Jumala, sana määrittelee kaiken oleellisen. Ja koska Jumalan sanassa sanotaan, että Jumala loi maailman päivässä, uskova, jolla jo valmiiksi on henkilökohtainen usko ja kokemus Jeesuksesta pelastajanaan, tuskin kyseenalaistaa enää moista. Ellei sitten ole tietämätön, kuten useimmat uskovaiset evoluutiobiologistit tai muut. Koska kuitenkin kaikki ihmisessä viittaa siihen, että se on luotu hyvään ja nuhteettomaan elämään, eikä vääryyteen, on paljon uskottavampaa että on Jumala, plus kaikki muut vääristymät, yhteiskunnan ongelmat ja niin edespäin, kaikki on varmasti selitettävissä tieteellä, varmasti silloinkin kun Suomessa alkaa olla 7-9 Richterin järistyksiä, kovat trooppiset myrskyt paiskaavat mannerta jne vaikka kaikki toisaalta ennustetaankin Raamatussa. Tämän uskon ja vahvan luottamuksen pohjalta Jumalaan ja hänen sanaansa, on helppo evoluutiota kritisoida, kun tietää että se on ihmismielen tuotoksia eikä totta. Nykytiedemaailma on sellainen, että jos evoluutiot yrittää kyseenalaistaa, saa heti leiman niskaansa, vaikka todistusaineisto on todellisuudessa hyvin riittämätön. Silti evoluutiota opetetaan tieteenä, ja pelkästään sen kritisoiminen saa evoluutikoiden sapen kiehumaan. "Miten uskallat kajota tieteen koskemattomuuteen!? Luuletko todella tietäväsi jotain? Oletko tyhmä?" uskomattoman uskovia vastaan ajattelevat näyttävät esimerkillään, millaisia he ovat. Uskovat sen sijaan kykenevät näyttämään rakkautta niillekin, ja keskustelemaan silti rakentavasti. Jos joku nyt ottaa puheekseen kristillisen "rakkauden" ota huomioon että ristiretket ynnä muut ovat lähinnä Paavin ja katolisen kirkon eivätkä ne ole niitä, joita Raamattu nimittäisi kristityiksi(tutki itse Raamattua ja päättele) eri asia on Israelin kansan historia ym. Näistä taas voi keskustella Kristinusko palstan Raamattu-alueella.
Toivottavasti tämä selkeytti. Aamen.
"Ei, vaan ensinnä tuli Jumala, sitten henkilökohtainen usko."
ensinnä tuli ihminen, sitten ihminen loi jumalia.
tosissasi jaksa =) Vääristelyyn =D
Siinä puhuttiin korkeammasta älystä. Minä käytin nimitystä jumala.
Ei tämä mikään tietämiseen perustuva vasta-argumentti ollut höpö =) Se oli vain toteamus siitä, että ajat muuttuvat ja aiheet muuttuvat tieteen edistyessä, mutta keskustelu pysyy samana =)
Kertausta... Sinusta on siis täysin mahdotonta että monimutkainen maailmankaikkeus ja monipuolinen biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien aikana luonnonlakien mukaisesti. Sinun mielestä on kuitenkin täysin järkevä ajatus, että kaiken takana on monta kertaluokkaa monimutkaisempi olento joka vain on aina ollut, joka ei ole kehittynyt mistään vaan on aina ollut yhtä monimutkainen...
Mihinkäs se logiikka tällä kertaa oli piilotettuna?
...olla monimutkainen, jos riittää, että omaa paljon tietoa ja viisautta siinä määrin, että selviää kaikenlaisesta? Siihen suuntaan ihminenkin on menossa koko ajan. Ja jos oletetaan maailmankaikkeudessa olevan elämää ja että tämä elämä on kehittyneempää, he ovat myös tietoisia meistä ja toisistaan ja silloin tarvitaan universaalit lait ja niitä pitää jonkun myös vahtia. Kaikki olisi täten loogisesti selitettävissä, eikä olisi minkäänmoista tarvetta uskoa taikahemmoihin, ainoastaan suureen viisauteen, ymmärrykseen ja oikeuteen mikä on kaikille sama.
Voi hyvin olla mahdollista että meidän galaksissa asustaa meitä paljonkin kehittyneempiä olentoja. Mutta nekin on sinne jostain tulleet, mitä suurimmalla todennäköisyydellä evoluution kautta ja ihan samojen luonnonlakien mukaisesti kuin me.
Mutta että jossain on joku superhyperäly joka on kaiken alku ja loppu, joka on aina vain ollut, tulee aina olemaan ja joka säätelee näitä luonnonvakioita mieleisekseen... se ei minun mielestä ole kovin loogista.
alku ja loppu...jos ruvetaan alkuja ajattelemaan niin tosiasia on ettei kukaan saa siihen sen enempää järkeä.
Tulit sitten Arskan, Repen ja Ritvan kanssa paarin nurkkapöydäsä tulokseen, jotta kummia höpöttäjiä sitä vaan muaalima on pullollaan.
Kaloja - kas kuei simpansseja.
Ajatuksesi meneekin mönkään juuri siinä koska luulet että olemassaolollemme on jokin tarkoitus... siis että olisimme syy-seuraussuhteessa se syy...Ei. Olemme syyn, eli luonnonlakien seuraus...Vosimme olla siis ihan millaisia vaan. ihminen ei ole kehityksen "päätepiste".
Elottomasta materiasta elämän syntyyn ohjaava video:
http://youtube.com/watch?v=ozbFerzjkz4
että eräät esittää näitä asioita itsestään selvyyksinä: "Olemme syyn, eli luonnonlakien seuraus..." Kuule, oletko sinä ihan 100 % varma tuosta, kun tuollaisen kirjoitit? Jos et ole, niin älä uhoa!
Mikään ei ainakaan puolla teoriaa että olisimme suunnittelun tuloksia...varsinkin kuin suunnittelussa on tapahtunut suuria emämunauksia. Nämä viat jo pelkästään maksavat Suomelle miljardeja euroja vuodessa...
Kaiken lisäksi huvitusalueen viereen on suunniteltu likaviemäri... ;(
Katsos, jos sä et jotain tajuu niin se ei todellakaan o mun eikä todellakaan monen muunkaan ongelmakenttä. Se on ehkä sun ihan oma "ihku" probleemiarea.
Ottiko Suppi kuppia, vai mikä mikä orgaasmi tämä ny sit oli ?