Anssi

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=353000

ilkka ja lue päivän lehti sitä kautta---ei maksa mitään

googlaa kirjoitti:

ilkka ja lue päivän lehti sitä kautta---ei maksa mitään

Tuo netti lehti oli ennen maksullinen, nykyään näköjään ilmainen.

Kaikki virkiään ja urheiluun liittyvät äijät sais heittää pois kunnantalolta! Suojella nyt omaa konkurssipesää. Nyt olis varmaan vähän isomman tutkinnan paikka. Onneksi on pian kuntavaalit..

Eki88 kirjoitti:

Kaikki virkiään ja urheiluun liittyvät äijät sais heittää pois kunnantalolta! Suojella nyt omaa konkurssipesää. Nyt olis varmaan vähän isomman tutkinnan paikka. Onneksi on pian kuntavaalit..

Onko ne aina hiljaa, vai saavatko suunsa auki; ohjaamista, tarkennuksia jne.?

Älä sitten Anssi liikaa kuuntele Liimatan puhetapaa. Kehitä omaa tyyliäsi että vaikutat luontevalta, äläkä sorru yksinkertaistuksiin. Osa kirjoituksestasi oli hyvää, mutta kyllä 40 %:n omistusosuudesta pitää kaupungin jotakin maksaa eikä veroprosenttiakaan ole jatkuvasti nostettu.

tsemppiä!! kirjoitti:

Älä sitten Anssi liikaa kuuntele Liimatan puhetapaa. Kehitä omaa tyyliäsi että vaikutat luontevalta, äläkä sorru yksinkertaistuksiin. Osa kirjoituksestasi oli hyvää, mutta kyllä 40 %:n omistusosuudesta pitää kaupungin jotakin maksaa eikä veroprosenttiakaan ole jatkuvasti nostettu.

kuin kökällä ja kökällä aika surkia porukka eikä meinaa pärjätä

olikin sitten ihan koukkuineen nielaissut sen irtolehtisen tekstin. Ja nyt itte vielä aktiivisesti levittää sitä.

Niin se on heleppo puhua silmät suut täyteen vouhotusta. Suosittelisin nyt vaikka omalle paperille piirtämään laatikoita ja viivoja, omistajia ja osuuksia.

Ja kertomaan sitten, oikein uudestaan, että missä kohtaa nyt sitä vääryyttä tehtiin. Pientä harjaanjohtamisen makua on kyllä näissä vaalityötä tekevien älämölö poikien touhuissa.

oli kirjoittaja kirjoitti:

olikin sitten ihan koukkuineen nielaissut sen irtolehtisen tekstin. Ja nyt itte vielä aktiivisesti levittää sitä.

Niin se on heleppo puhua silmät suut täyteen vouhotusta. Suosittelisin nyt vaikka omalle paperille piirtämään laatikoita ja viivoja, omistajia ja osuuksia.

Ja kertomaan sitten, oikein uudestaan, että missä kohtaa nyt sitä vääryyttä tehtiin. Pientä harjaanjohtamisen makua on kyllä näissä vaalityötä tekevien älämölö poikien touhuissa.

Simpsiönvuori Oy toimii vain paperilla. Sillä ei ole henkilökuntaa eikä toimintaa. Tämäkö paperifirma nyt sitten alkaa ohjaamaan rinnehiihtokeskuksen toimintaa kaupungin avustusrahojen turvin vai kenenkä on määrä rinnehiihtokeskusta jatkossa pyörittää? Kaupungin tässä pitää reilusti yrittäjä olla ja palkata keskukseen väkeä mm. Virkiän kautta. Simpsiönvuori Oy on aivan turha kekkulakuvio kekkuilemassa.

jos suinkin löytyy kirjoitti:

Simpsiönvuori Oy toimii vain paperilla. Sillä ei ole henkilökuntaa eikä toimintaa. Tämäkö paperifirma nyt sitten alkaa ohjaamaan rinnehiihtokeskuksen toimintaa kaupungin avustusrahojen turvin vai kenenkä on määrä rinnehiihtokeskusta jatkossa pyörittää? Kaupungin tässä pitää reilusti yrittäjä olla ja palkata keskukseen väkeä mm. Virkiän kautta. Simpsiönvuori Oy on aivan turha kekkulakuvio kekkuilemassa.

ja muodin mukana täytyy mennä. Muuten kehitys jää kehittymättä, tai ainakin monta itsepöhöistä hallintoneusostopaikkaa jää tyhjäksi.

Lainaus pöytäkirjasta:

"Kh: Asian käsittely kokouksessa:

Kuultiin ensin Simpsiönvuori Oy:n hallituksen puheenjohtaja Paavo Latva-Raskun ja hallituksen jäsen Pekka Hellan ja varajäsen Kai Pöntisen perustelut kaupan ja vuokrauksen merkityksestä ja tarpeellisuudesta Simpsiönvuori Oy:lle."

Perusteluja ei pöytäkirjassa mainita ja mitäpä kuntalaiset niin toisarvoisella tiedolla tekisivätkään.

Ilmeisesti on kysymys siitä, että Simpsiönvuori Oy myy rahapulassaan maaomaisuutta, jotta se voisi jatkaa tuhoon tuomitun liiketoimintansa tekohengittämistä.

Miksi sitten Simpsiönvuori Oy:lle ei esitetty annettavaksi 257 000 euron avustusta lumetusjärjestelmien kehittämiseen? Siksi että niin suuri avustus ei menisi valtuustossa läpi, vaan saattaisi aiheuttaa ikävän keskustelun siitä, ovatko kaupungin lisäsatsaukset laskettelurinteeseen ollenkaan järkeviä.

Kun kaupunginhallituksella on valtuudet ostaa maata, se pystyy siirtämään Simpsiövuori Oy:lle suuren summan kunnan rahaa valtuustoa kuulematta.

Koska kaupunki omistaa Simpsiönvuori Oy:stä 60 %, se omistaa 60 % myös niistä maa-alueista, jotka se päätti Simpsiönvuori Oy:ltä ostaa. Kaupunki saa maat (joista se jo ennestään omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:n osakkaana) ja Simpsiönvuori saa kaupungilta rahaa pohjattomaan kaivoonsa. Kun ne taas kohta loppuvat, voi kaupunki ostaa Simpsiönvuori Oy:ltä hyvään hintaan rakennukset ja rinnekaluston, jotka vielä ovat Simpsiönvuori Oy:n taseessa. Senkin jälkeen kaupunki omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:stä ja sen liiketoiminnasta. Tase kylläkin pitää sisällään vain velkaa ja liiketoiminta on tappiollista.

Ketkä tätä kuplettia kaupittelivatkaan kaupunginhallitukselle? Paavo Latva-Rasku, Pekka Hella ja Kai Pöntinen.

sotketaan" kirjoitti:

Lainaus pöytäkirjasta:

"Kh: Asian käsittely kokouksessa:

Kuultiin ensin Simpsiönvuori Oy:n hallituksen puheenjohtaja Paavo Latva-Raskun ja hallituksen jäsen Pekka Hellan ja varajäsen Kai Pöntisen perustelut kaupan ja vuokrauksen merkityksestä ja tarpeellisuudesta Simpsiönvuori Oy:lle."

Perusteluja ei pöytäkirjassa mainita ja mitäpä kuntalaiset niin toisarvoisella tiedolla tekisivätkään.

Ilmeisesti on kysymys siitä, että Simpsiönvuori Oy myy rahapulassaan maaomaisuutta, jotta se voisi jatkaa tuhoon tuomitun liiketoimintansa tekohengittämistä.

Miksi sitten Simpsiönvuori Oy:lle ei esitetty annettavaksi 257 000 euron avustusta lumetusjärjestelmien kehittämiseen? Siksi että niin suuri avustus ei menisi valtuustossa läpi, vaan saattaisi aiheuttaa ikävän keskustelun siitä, ovatko kaupungin lisäsatsaukset laskettelurinteeseen ollenkaan järkeviä.

Kun kaupunginhallituksella on valtuudet ostaa maata, se pystyy siirtämään Simpsiövuori Oy:lle suuren summan kunnan rahaa valtuustoa kuulematta.

Koska kaupunki omistaa Simpsiönvuori Oy:stä 60 %, se omistaa 60 % myös niistä maa-alueista, jotka se päätti Simpsiönvuori Oy:ltä ostaa. Kaupunki saa maat (joista se jo ennestään omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:n osakkaana) ja Simpsiönvuori saa kaupungilta rahaa pohjattomaan kaivoonsa. Kun ne taas kohta loppuvat, voi kaupunki ostaa Simpsiönvuori Oy:ltä hyvään hintaan rakennukset ja rinnekaluston, jotka vielä ovat Simpsiönvuori Oy:n taseessa. Senkin jälkeen kaupunki omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:stä ja sen liiketoiminnasta. Tase kylläkin pitää sisällään vain velkaa ja liiketoiminta on tappiollista.

Ketkä tätä kuplettia kaupittelivatkaan kaupunginhallitukselle? Paavo Latva-Rasku, Pekka Hella ja Kai Pöntinen.

Muodoltaan kaupunginhallituksen päättämä oikeustoimi on kauppa. Koska kaupunki ostaa jotakin, josta se ostamattakin omistaa 60 %, on kyseessä oikeustoimi, joka sisältönsä puolesta on 40-prosenttisesti kauppa ja 60-prosenttisesti vastikkeeton avustus.

Avustusten myöntäminen kuuluu kaupunginvaltuustolle, ei hallitukselle.

muoto kirjoitti:

Muodoltaan kaupunginhallituksen päättämä oikeustoimi on kauppa. Koska kaupunki ostaa jotakin, josta se ostamattakin omistaa 60 %, on kyseessä oikeustoimi, joka sisältönsä puolesta on 40-prosenttisesti kauppa ja 60-prosenttisesti vastikkeeton avustus.

Avustusten myöntäminen kuuluu kaupunginvaltuustolle, ei hallitukselle.

Onhan tämä turhaa vääntelyä mutta siihen on menty, koska avustuksien suora antaminen lienee vielä hankalampaa poliittisesti joidenkin populistien takia.

Ostamalla jotakin vähäarvoista kovalla hinnalla, saadaan avustustarvetta vastaava tekohengitys aikaiseksi.

Jäähallin kohdalla kävi vielä niinkin, että valtion avut jäivät ajoissa hakematta harrastelijatoimijoiden osaamattomuuden vuoksi - tässäkin jos toimijana olisi ollut kaupunki, ei töppäystä olisi tullut. Töppäys tässä tarkoitti ainakin sadan tonnin euron menetystä Suomen valtion kassaan.

Reilusti vaan kaupunki toimijaksi, niin vältytään arveluttavalta sählingiltä ja turhilta kokouspalkkioilta. Antakoot valtuutetut avustukset oikeilla nimillä.    

Oikeilla nimillä kirjoitti:

Onhan tämä turhaa vääntelyä mutta siihen on menty, koska avustuksien suora antaminen lienee vielä hankalampaa poliittisesti joidenkin populistien takia.

Ostamalla jotakin vähäarvoista kovalla hinnalla, saadaan avustustarvetta vastaava tekohengitys aikaiseksi.

Jäähallin kohdalla kävi vielä niinkin, että valtion avut jäivät ajoissa hakematta harrastelijatoimijoiden osaamattomuuden vuoksi - tässäkin jos toimijana olisi ollut kaupunki, ei töppäystä olisi tullut. Töppäys tässä tarkoitti ainakin sadan tonnin euron menetystä Suomen valtion kassaan.

Reilusti vaan kaupunki toimijaksi, niin vältytään arveluttavalta sählingiltä ja turhilta kokouspalkkioilta. Antakoot valtuutetut avustukset oikeilla nimillä.    

Mainitset jäähallin yhteydessä harrastelijatoimijoiden osaamattomuuden. Muistaakseni niiden osaamattomien harrastelijatoimijoiden nokkamiehenä oli nykyinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja.

Oikeilla nimillä kirjoitti:

Onhan tämä turhaa vääntelyä mutta siihen on menty, koska avustuksien suora antaminen lienee vielä hankalampaa poliittisesti joidenkin populistien takia.

Ostamalla jotakin vähäarvoista kovalla hinnalla, saadaan avustustarvetta vastaava tekohengitys aikaiseksi.

Jäähallin kohdalla kävi vielä niinkin, että valtion avut jäivät ajoissa hakematta harrastelijatoimijoiden osaamattomuuden vuoksi - tässäkin jos toimijana olisi ollut kaupunki, ei töppäystä olisi tullut. Töppäys tässä tarkoitti ainakin sadan tonnin euron menetystä Suomen valtion kassaan.

Reilusti vaan kaupunki toimijaksi, niin vältytään arveluttavalta sählingiltä ja turhilta kokouspalkkioilta. Antakoot valtuutetut avustukset oikeilla nimillä.    

"Onhan tämä turhaa vääntelyä mutta siihen on menty, koska avustuksien suora antaminen lienee vielä hankalampaa poliittisesti joidenkin populistien takia."

Kuinka paljon niitä tarkoittamiasi populisteja valtuustossa on? Yli puolet? Vai ainoastaan yksi?

sotketaan" kirjoitti:

Lainaus pöytäkirjasta:

"Kh: Asian käsittely kokouksessa:

Kuultiin ensin Simpsiönvuori Oy:n hallituksen puheenjohtaja Paavo Latva-Raskun ja hallituksen jäsen Pekka Hellan ja varajäsen Kai Pöntisen perustelut kaupan ja vuokrauksen merkityksestä ja tarpeellisuudesta Simpsiönvuori Oy:lle."

Perusteluja ei pöytäkirjassa mainita ja mitäpä kuntalaiset niin toisarvoisella tiedolla tekisivätkään.

Ilmeisesti on kysymys siitä, että Simpsiönvuori Oy myy rahapulassaan maaomaisuutta, jotta se voisi jatkaa tuhoon tuomitun liiketoimintansa tekohengittämistä.

Miksi sitten Simpsiönvuori Oy:lle ei esitetty annettavaksi 257 000 euron avustusta lumetusjärjestelmien kehittämiseen? Siksi että niin suuri avustus ei menisi valtuustossa läpi, vaan saattaisi aiheuttaa ikävän keskustelun siitä, ovatko kaupungin lisäsatsaukset laskettelurinteeseen ollenkaan järkeviä.

Kun kaupunginhallituksella on valtuudet ostaa maata, se pystyy siirtämään Simpsiövuori Oy:lle suuren summan kunnan rahaa valtuustoa kuulematta.

Koska kaupunki omistaa Simpsiönvuori Oy:stä 60 %, se omistaa 60 % myös niistä maa-alueista, jotka se päätti Simpsiönvuori Oy:ltä ostaa. Kaupunki saa maat (joista se jo ennestään omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:n osakkaana) ja Simpsiönvuori saa kaupungilta rahaa pohjattomaan kaivoonsa. Kun ne taas kohta loppuvat, voi kaupunki ostaa Simpsiönvuori Oy:ltä hyvään hintaan rakennukset ja rinnekaluston, jotka vielä ovat Simpsiönvuori Oy:n taseessa. Senkin jälkeen kaupunki omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:stä ja sen liiketoiminnasta. Tase kylläkin pitää sisällään vain velkaa ja liiketoiminta on tappiollista.

Ketkä tätä kuplettia kaupittelivatkaan kaupunginhallitukselle? Paavo Latva-Rasku, Pekka Hella ja Kai Pöntinen.

On se vaan kumma miten tässä(kin) asiassa on pitänyt touhuta näin kummallisesti. Eipä tartte Lapualla joidenkin tahojen toimia yritysmaailman ja markkinoiden mukaan, kun aina on kaupunki pelastamassa. Minkä ihmeen takia kyseistä laskettelurinnettä pidetään tekohengityksen omaisesti hengissä? Ja miksi siellä on noin amatöörejä toiminnassa mukana?

Eikö voisi todeta, että kyseinen ns. yritystoiminta ei vain näillä lakeuksilla sittenkään toimi ja sitä ei saada kannattavaksi.

Voisiko Lapua miettiä minullekin jonkinlaista sopivaa yritystoimintaa, antaa rahaa kassaan ja vuokrata valtavan pinta- alan käyttööni? Saisinko vaikkapa pari sataa tonnia ja Liuhtarin sairaalan alue kävisi minulle, voin tehdä yrityksenkin ja ottaa kaupungin siihen mukaan.

Tehkää nyt helvetissä asiat kunnolla. Nyt jää vaan suuri määrä epäilyjä siitä, että jotain kummallista tehdään ja epäreilusti (tai epärehellisesti).

Joku hieman heitti pientä mollausta Lahdensuon Panua kohtaan. On totta, että hän oli aktiivina jäähallin suhteen, mutta ei ollut todellakaan hänen syynsä se, että avustusta ei huomattu hakea ajoissa valtiolta.

Lapualta puuttuu täysin linja siihen, miten näitä harrastuspaikkoja hankitaan, tehdään ja johdetaan. P.Latva-Raskut ja kumppanit ovat ihan turhia henkilöitä olemaan näissä projekteissa mukana, samoin kuin K. Pöntinen. Ehkä se on vaan niin, että kaupungin töissä ei makseta tarpeeksi liksaa, jotta oikeasti osaavat henkilöt hakeutuisivat sinne töihin. Nykyiset henkilöt ovat tietävinään asioista tarpeeksi, mutta tulosten valossa voidaan todeta, että sitä ammattitaitoa ei todellakaan ole tarpeeksi. Ja näyttää siltä, että edes kaupungin hallintokin on retuperällä, kun tälläisiä päätöksiä päästää lävitse. No onhan se jonkun yksittäisen edustajan vaikea olla eri mieltä asioista, kun sentään P. Latva- Rasku kertoo miten asiat ovat.

Hämmästelijää kirjoitti:

On se vaan kumma miten tässä(kin) asiassa on pitänyt touhuta näin kummallisesti. Eipä tartte Lapualla joidenkin tahojen toimia yritysmaailman ja markkinoiden mukaan, kun aina on kaupunki pelastamassa. Minkä ihmeen takia kyseistä laskettelurinnettä pidetään tekohengityksen omaisesti hengissä? Ja miksi siellä on noin amatöörejä toiminnassa mukana?

Eikö voisi todeta, että kyseinen ns. yritystoiminta ei vain näillä lakeuksilla sittenkään toimi ja sitä ei saada kannattavaksi.

Voisiko Lapua miettiä minullekin jonkinlaista sopivaa yritystoimintaa, antaa rahaa kassaan ja vuokrata valtavan pinta- alan käyttööni? Saisinko vaikkapa pari sataa tonnia ja Liuhtarin sairaalan alue kävisi minulle, voin tehdä yrityksenkin ja ottaa kaupungin siihen mukaan.

Tehkää nyt helvetissä asiat kunnolla. Nyt jää vaan suuri määrä epäilyjä siitä, että jotain kummallista tehdään ja epäreilusti (tai epärehellisesti).

Joku hieman heitti pientä mollausta Lahdensuon Panua kohtaan. On totta, että hän oli aktiivina jäähallin suhteen, mutta ei ollut todellakaan hänen syynsä se, että avustusta ei huomattu hakea ajoissa valtiolta.

Lapualta puuttuu täysin linja siihen, miten näitä harrastuspaikkoja hankitaan, tehdään ja johdetaan. P.Latva-Raskut ja kumppanit ovat ihan turhia henkilöitä olemaan näissä projekteissa mukana, samoin kuin K. Pöntinen. Ehkä se on vaan niin, että kaupungin töissä ei makseta tarpeeksi liksaa, jotta oikeasti osaavat henkilöt hakeutuisivat sinne töihin. Nykyiset henkilöt ovat tietävinään asioista tarpeeksi, mutta tulosten valossa voidaan todeta, että sitä ammattitaitoa ei todellakaan ole tarpeeksi. Ja näyttää siltä, että edes kaupungin hallintokin on retuperällä, kun tälläisiä päätöksiä päästää lävitse. No onhan se jonkun yksittäisen edustajan vaikea olla eri mieltä asioista, kun sentään P. Latva- Rasku kertoo miten asiat ovat.

jäsenet, kun niitä voi vedättää vuodesta toiseen mihin tahansa. Kyllä pitäisi jo äänestäjien viimeinkin alkaa vähän ajattelemaan, kelle äänensä antavat.

kaupunginhallituksen kirjoitti:

jäsenet, kun niitä voi vedättää vuodesta toiseen mihin tahansa. Kyllä pitäisi jo äänestäjien viimeinkin alkaa vähän ajattelemaan, kelle äänensä antavat.

eivät näy seuraavien vaalien tuloksissa, saavat organisaattorit vapaan valtakirjan ja hiljaisen hyväksynnän mihin tahansa. Sitäkö lapualaiset haluaa?

muoto kirjoitti:

Muodoltaan kaupunginhallituksen päättämä oikeustoimi on kauppa. Koska kaupunki ostaa jotakin, josta se ostamattakin omistaa 60 %, on kyseessä oikeustoimi, joka sisältönsä puolesta on 40-prosenttisesti kauppa ja 60-prosenttisesti vastikkeeton avustus.

Avustusten myöntäminen kuuluu kaupunginvaltuustolle, ei hallitukselle.

Rupiaa näyttämähän siltä notta kaupungin herrat kompastuu omahan nokkeluutehensa.

kaupunginhallituksen kirjoitti:

jäsenet, kun niitä voi vedättää vuodesta toiseen mihin tahansa. Kyllä pitäisi jo äänestäjien viimeinkin alkaa vähän ajattelemaan, kelle äänensä antavat.

kyvykkäimmät voimat valitessaan johtaviin luottamustoimiin henkilöitä. Ei ole ihmekään, jos toistaitoisuutta ilmenee, kun on varaa karsia osaava sivuun.

kaupunginhallituksen kirjoitti:

jäsenet, kun niitä voi vedättää vuodesta toiseen mihin tahansa. Kyllä pitäisi jo äänestäjien viimeinkin alkaa vähän ajattelemaan, kelle äänensä antavat.

Totta puhut. Katso kuitenkin ketkä ne hallituksessa äänestivät vastaan. Kaksi sellaista joilla on moraali ja arvot vielä kohdallaan.

rehellisyys peliin kirjoitti:

Totta puhut. Katso kuitenkin ketkä ne hallituksessa äänestivät vastaan. Kaksi sellaista joilla on moraali ja arvot vielä kohdallaan.

että tietää, ketä mahdollisesti syksyllä äänestää.

nimetkin kirjoitti:

että tietää, ketä mahdollisesti syksyllä äänestää.

"Esitettyä kauppaa ja vuokrasopimusta Simpsiönvuori Oy:n kanssa EI hyväksytä", näin äänestivät Helena Lahtinen ja Paavo Lakaniemi.

Kaupan hyväksymisen puolesta äänestivät: Kontola Jussi, Lemettinen Maiju, Ampiala Riitta, Aho Juhani, Hietala Marianne, Muilu Markku, Perälä Ari ja Lahdensuo Maija.

Kannattaa todella panna nimet muistiin.

faktaa. kirjoitti:

"Esitettyä kauppaa ja vuokrasopimusta Simpsiönvuori Oy:n kanssa EI hyväksytä", näin äänestivät Helena Lahtinen ja Paavo Lakaniemi.

Kaupan hyväksymisen puolesta äänestivät: Kontola Jussi, Lemettinen Maiju, Ampiala Riitta, Aho Juhani, Hietala Marianne, Muilu Markku, Perälä Ari ja Lahdensuo Maija.

Kannattaa todella panna nimet muistiin.

menen nyt oksentamaan.

tiedoista. kirjoitti:

menen nyt oksentamaan.

Muista nimet, muista nimet, muista nimet...

reaktio. kirjoitti:

Muista nimet, muista nimet, muista nimet...

Äänestäjän poliitinen muisti on vain kolme (3) kuukutta.

vaalikarjaa kirjoitti:

Äänestäjän poliitinen muisti on vain kolme (3) kuukutta.

onkin tärkeä merkitys lapualaisten unilukkarina, Lapuan Sanomathan ei sitä ole.

nokkamies kirjoitti:

Mainitset jäähallin yhteydessä harrastelijatoimijoiden osaamattomuuden. Muistaakseni niiden osaamattomien harrastelijatoimijoiden nokkamiehenä oli nykyinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja.

Valikoituja lukuja Lapuan jäähallin käyttötaloussuunnitelmasta, joka oli 11.3.2002 kaupunginhallituksen pöytäkirjan liitteenä 33. Sulkuihin on lisätty vastaavat summat euroina.

Pääomakulut, laina korot 20 v. (6 milj.mk laina, kaupungin takaus) 500 000 mk/vuosi (83 333 euroa)

Menot yhteensä 850 000 mk/vuosi (141 666 euroa)

Tulot yhteensä 885 000 mk/vuosi (147 500 euroa)

Vuositulos 35 000 mk/vuosi (5 833 euroa)

Tämän käyttötaloussuunnitelman esitti nykyinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja. Sitä on mielenkiintoista verrata toteutuneisiin tilinpäätöksiin.

voittoa kirjoitti:

Valikoituja lukuja Lapuan jäähallin käyttötaloussuunnitelmasta, joka oli 11.3.2002 kaupunginhallituksen pöytäkirjan liitteenä 33. Sulkuihin on lisätty vastaavat summat euroina.

Pääomakulut, laina korot 20 v. (6 milj.mk laina, kaupungin takaus) 500 000 mk/vuosi (83 333 euroa)

Menot yhteensä 850 000 mk/vuosi (141 666 euroa)

Tulot yhteensä 885 000 mk/vuosi (147 500 euroa)

Vuositulos 35 000 mk/vuosi (5 833 euroa)

Tämän käyttötaloussuunnitelman esitti nykyinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja. Sitä on mielenkiintoista verrata toteutuneisiin tilinpäätöksiin.

Lainaus Lapuan kaupungin tilinpäätöksestä ja toimintakertomuksesta vuodelta 2007, sivulta 11:

"Lapuan Jäähalli Oy (omistusosuus 72,69%)

Yhtiön liikevaihto oli 138 758 euroa (123 875 euroa) ja liikevoitto 38 652 euroa (17 671 euroa). Korkokulut ja muut rahoituskulut olivat 35 616 euroa (37 785 euroa). Tilikauden tulos oli 33 122 euroa (-20 077 euroa). Kaupunki myönsi 30 000 euron avustuksen yhtiölle lainojen hoitokuluihin. Lainamäärä oli vuoden lopussa 1 062 500 euroa (1 125 000 euroa), josta Lapuan kaupungin lainaa 237 500 euroa."