Miksei kukaan poliitikko ole koskaan esittäny eduskunnassa että siviilipalvelus pitäisi olla samanlainen kansalaisvelvollisuus ku varusmiespalveluskin.
Armeijan sais käydä sitten kuka haluaa,mutta sivarin käynti pitäs kuulua asiaan ensin.
Ottakaa lakialoite asiasta joku....puuttuuhan nuo kenraalitkin siviilimaailman asioihin,niin miksei poliitikot sitten armeijan asioihin.
Armeijan sais käydä sitten kuka haluaa,mutta sivarin käynti pitäs kuulua asiaan ensin.
Ottakaa lakialoite asiasta joku....puuttuuhan nuo kenraalitkin siviilimaailman asioihin,niin miksei poliitikot sitten armeijan asioihin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Koskee tasapuolisesti kaikkia miehiä.
tjaaa...sinä olet kunnankuvernöörin pitkätukka hippipoika. Sun ei tarvi käydä armeijaa, isäsi oli sanomassa niin...ja niin edelleen. Noinko valittaisiin. Vai nykymalli, koskee kaikkia.
Oman maan armeijassa ei ole mitään pelättävää. Rohkeasti vaan armeijaan.
Vihreistä hipeistäkin saattanut jokunen käydä armeijan, eikä hekään sitä moiti...mukava kokemus, sanoi eräskin. Opettavakin, lisäsi.
Eikä sivari pääse liukenemaan kokonaan, muitten passattavaksi, jos kriisiaika koittaisi. Oikeastaan päinvastoin, kun ei omia oppeja ole, on sitten herkemmin muitten armoilla.
Samoin vedetään joukkoihin, avustamaan.
Edelleen näin, kaikki miehet velvollisia suorittamaan asepalveluksen. mm romaanejakin koskee. Ajatella, kouluja käymätön on nykyaikana muitten joukossa. Sekin mahdollista, armeijassa vähän opetetaan ao taitoja. Yleensä eivät käy armeijaa nämä, ovat jo eläkeiässä.
jonkun saatanan ahkion kans mikä on täynnä mädäntynyttä kapiaisten paskaa.
Ainoa minkä "armeijassa" oppii lienee jonkunlaine porukkahenki ja tosipaikassa kapiaiset on aika kilttejä mm. ampumaradalla!
t. Kessu