Pitkään mietittyäni päätin sitten tehdä ratkaisun ja erota ev.lut. kirkosta. Se oli vaikea päätös, mutta uskon että tästä seuraa hyvää ajatellen kristillistä kasvuani.
Uskon edelleen siihen mitä ev.lut. kirkko opettaa..paitsi kasteoppia. En näe Raamatusta lapsikastetta, vaan uskovien kasteen. Ainakin minä koen sen niin. Kasteasia on vaivannut minua paljon. Se miksi kirjoitan tänne on se, että olen käynyt pääosin helluntai seurakunnan tilaisuuksissa viime aikoina ja ajattelin liittyä mukaan seurakuntaan. Siinä saisin sitten upotuskasteen samalla.
Toisaalta koen itseni aika yhteiskristilliseksi ja mikä tahansa Raamattuun ylimpänä auktoriteettina uskova seurakunta on hyvä..myös ev.lut. seurakunta. Mutta haluan sen upotuskasteen. Jos saisin sen ilman mitään seurakuntaan liittymistä, olisi sekin hyvä. Sitten voisin käydä missä seurakunnassa haluaisin.
Tietty oma kotiseurakunta on tärkeä. Siksi siis ehkä on parempi liittyä helluntaisrk:n ja ottaa vastuuta.
Tällaisia mietelmiä. En halua provosoida ketään ev.lut. tai lapsikasteen kannattajia. Kukin niinkuin Raamatusta asian näkee. Minä näen sen näin.
Siunausta!
Valen
Uskon edelleen siihen mitä ev.lut. kirkko opettaa..paitsi kasteoppia. En näe Raamatusta lapsikastetta, vaan uskovien kasteen. Ainakin minä koen sen niin. Kasteasia on vaivannut minua paljon. Se miksi kirjoitan tänne on se, että olen käynyt pääosin helluntai seurakunnan tilaisuuksissa viime aikoina ja ajattelin liittyä mukaan seurakuntaan. Siinä saisin sitten upotuskasteen samalla.
Toisaalta koen itseni aika yhteiskristilliseksi ja mikä tahansa Raamattuun ylimpänä auktoriteettina uskova seurakunta on hyvä..myös ev.lut. seurakunta. Mutta haluan sen upotuskasteen. Jos saisin sen ilman mitään seurakuntaan liittymistä, olisi sekin hyvä. Sitten voisin käydä missä seurakunnassa haluaisin.
Tietty oma kotiseurakunta on tärkeä. Siksi siis ehkä on parempi liittyä helluntaisrk:n ja ottaa vastuuta.
Tällaisia mietelmiä. En halua provosoida ketään ev.lut. tai lapsikasteen kannattajia. Kukin niinkuin Raamatusta asian näkee. Minä näen sen näin.
Siunausta!
Valen
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kieltämällä Jeesuksen, joka oli lapsena läsnä, kun sinut kastettiin, kiellät Jeesuksen julkisesti memenällä uudestikasteelle, joka voi olla pedon merkki.
Jeesusta kieltämässä. Toivottavasti et säkään?
Jeesus tietää, että me jotka ollaan menty kasteelle uskoon tultuamme, emme sydämissämme ole kokeneet vauvakastetta raamatun mukaseksi kasteeksi ollenkaan eikä kysymys siis oo uudelleenkastamisesta. Me koetaan asia niin päin, että ei suinkaan kielletä Jeesusta vaan totellaan häntä, kun mennään kasteelle.
Tuo oli kyllä kaukaa haettu juttu, kun sä vertaat kastetta ja pedon merkkiä toisiinsa.
Tottahan valkeuden enkelillä on oma upotuskaste, jossa se omansa vihkii ja sitoo itselleen. Lahojen toimittamat kristittyjen uudestikastamiset eli anabaptismi alkoi vasta 1500-luvulla ja lisääntyi 1900-luvun alun Amerikasta lähteneiden uskonlahkojen toimesta.
Varo lahkojen uudestikasteita.Anabaptismia.
Job 18:8
Sillä hänen omat jalkansa vievät hänet verkkoon, hän käyskentelee katetun pyyntihaudan päällä.
sinun sanominen suoraan, ei saa tukea Raamatusta, niin sillä ei ole mitään katetta, eikä sikä siis vaikuta mitään hengellisessä mielessä.
* Avauksen tekijä teki aivan aoikein ja Raamatun opetuksen mukaisesti.
* Jeesus on ollut "läsnä" jo ennen kasteelle menoakin, uudestisyntymisen yhteydessä, ja senjälkeen aina, ja nyt oikeinkin läsnä, kun seuraa Jeesusta kasteen hautaan, Sanan opetuksen mukaan, ja on edelleen läsnä, siihen saakka, kunnes Jeesus tulee, tai muuten siirty ajasta iankaikkisuuteen, eli paratiisiin odottamaan vanahurskasten aamunkoittoa, joka tapahtuu kun Jeesus noutaa elossa olevat uskovaiset.
* En kehoita ketään eroamaan kirkosta, mutta uskoon tullessa aidosti uudestisynymän kautta, se on vain seurausta Raamatun opetuksen mukaisesti halutessaan seurata Jeesusta, ei voi sitten enää olla toytelematta Jeesuksen kstekäskyä, joka on uskovienkaste upottalla ja sieltä nousemista ylösnousemusvoimassa, Kristuksen seuraajaksi ja todistajaksi.
* Anna sinäkin elämäsi Jeesukselle, pääset vapaaksi tuosta syyttävästä hengestä. = Tulikivenkatkuisesta "luther-hengestä"!
1500-luvulla alkaneessa anabaptismissa ihmiseen pumpataan vierasta henkeä, joka on antikristuksen henkeä
jos joku tulee luoksenne ja ehdottaa uutta parempaa kastetta, niin kavahda ja pakene sellaista henkilöä
2. Kor. 11:4
Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
ROSKAA! KYLLÄ SE KUULE ON IHAN VALTAVAA, KUN JOKU SAA EROTA LUTERILAISEN PORTTOKIRKON SAASTASTA, JULKIJUMALATTOMIEN JOUKOSTA! KIITETÄÄN HERRAA, ETTÄ VELI ON LÄHTENYT ILJETYSTEN ILJETYKSESTÄ JA OTTAA AINOAN OIKEAN KASTEEN, HALLELUJA!
ja Jumalan merkki on sapatti lauantai.
vanhan lakiin uskoviakin.
kirjoittamat käskyt, laki koskaan vanhene, mutta sinä kyllä vanhenet ja voit jopa dementoituakin jos huono tuuri sattuu.
koska olet vain mato matkamies maan. Et pelastu tekemällä kuolleita tekoja, vaan uskolla.
levon päivä.
Armosta me olemme pelastetut uskon kautta, emme tekojen kautta.
etkä ellenismin kautta. Usko jo.
aivan oikein, oikea kaste Kristukseen, ja aivan toisessa Hengessäkin, Pyhässä Hengessä, aivan toinen kaste ja uskovien kaste, raamatullinen tapahtuu upottamalla, ja sieltä noustaan Kristuksen ylösnousemus voimassa, vauvat ei siä voi tehdä, eikä heidän tarvitsekkaan,koska ovat sellaisenaan Kristuksen lunastyön suojeluksessa, ilman ihmisten tekemisiä. Kai sinä nyt sen tajuuut?
!!!!!
Ensinnäkin Raamattu opettaa selkeästi, että Pedon merkki tulee Antikristuksen aikana ja on selkeästi FYYSINEN asia joka laitetaan käteen tai otsaan. Luultavimmin mikrosiru, koska se vaikuttaa suoraan ostamiseen ja myymiseen, kuten Raamattu asian sanoo selkeästi. Joten kun väitetään, että pedon merkki on joku tällainen symbolinen tai hengellinen asia, ollaan täysin metsässä. Kysymys on juuri siitä mistä Raamattu sanookin siinä olevan kysymys. Kirjaimellisesti.
Toiseksi. Ok, jos Jumala on minulle jo lapsikasteessa antanut sen mitä kasteessa luvataan ihmisen saavan, niin kun käyn nyt uskovien kasteella ei se riistä minulta sitä mitä siis olen lapsikasteessa saanut. Raamatussa ei ole missään sellaista kohtaa missä tuomitaan uudestikastajat kadotukseen! Kyllä, on kohta "yksi usko, yksi kaste". Aivan, yksi kaste Jumalan silmissä joka on oikea. Mutta se ei tarkoita sitä, että kasteella on kadotustuomion uhalla käytävä vain kerran elämässä. Ennnen oli parannuksen kaste, JOhanneksen kaste ja sitten Kristuksen nimeen anettu kaste. Ei se, että käy vaikka monta kertaa kasteella kadota! Raamatusta ei löydy mitään tuota näkemystä tukevaa kohtaa.
Mutta, uskon uskoontulon jälkeiseen kasteeseen. Mä olen ollut jo 17 vuotta uskossa ja uskon että tämä on mun uudistumiseni vuosi ja kasteessa saan kokea sen mitä minulta on jäänyt puttumaan.
Muita puolustuksia eroamiselle ev.lut. seurakunnasta voisi olla sen maallistuminen, pyrkimys miellyttää ihmisiä Raamatun totuuksia vesittämällä. Yltiösuvaitsevaisuus ja laimeus. Kyllä siellä on hyviäkin juttuja. Itse asuin Jyväskylässä ja siellä soitin kitaraa karismaattisessa ev.lut. seurakunnassa ja se oli mahtavaa! Eli kyllä sielläkin on jumalisia ihmisiä ja seurakuntayhteisöjä.
Monet Jumalan profeetat ovat sanoneet, että tämä vuosi on uudistumisien vuosi. Jumala uudistaa ihmisten uskoa ja vetää lähemmäksi itseään. Puhdistaa seurakuntaruumistaan. Uskon, että tämä on sitä minun kohdallani. Jeesus on Herra ja Hän on hyvä!
Siunausta!
Valen
on ollut pedonmerkkinä v.321 alkaen siitä alkaen kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti.
Tuomioiden julistaminen on eri asia kuin merkin aikaansaaminen paavin toimesta keskiajoista lähtien, mutta merkki säilyy muuttumattomana ajan loppuun saakka.
Katoliset itse myöntävät sunnuntain olevan kirkon vallan "MERKKI". He sanovat "Sunnuntai on valtamme merkki".
Virsikirjan virsi v. 1845 numero 12. Me rukoilem' sua, Jesu Christ', Pääst' meit pahan Paavin orjuust', Kuin on se Antichristus wissist', Meit' kerit' sen kowast' koiruust: O Herra Christ'! Sinä olet wissist', kuin yksinäs woit meit' auttaa! Synnist' estä, hädäst' päästä, Piinas ja kuolemas kautta!
on adventistien jumala ja paavi on heidän petonsa.
järkeäsi, jota ihmiselle on annettu.
käsittämäänkään, miten tärkeitä uskonnollisten rituaalien pienet yksityiskohdat ovat.
Ensinnäkään Raamatussa ei selvästi sanota, miten kaste pitää toimittaa.
Toisekseen, pidättekö kaikkivaltiasta, kaikennäkevää Jumalaanne niin pikkumaisena pilkunviilaajana, että hän takertuu moiseen muotoseikkaan?
Helluntailaiset tolkuttavat päivät päästään:"vain usko pelastaa". Luulisi silloin vahvan uskon riittävän, vaikka ei olisi kasteella käynyt ollenkaan.
Siinä yksi syy, miksi en koskaan voisi kuvitella olevani uskovainen. Mokomien mitättömien muotoseikkojen pähkäilyyn kuluu aikaa ja energiaa aivan turhaan.
kun itse tulet henkohtaiseen uskoon Jeesukseen. Siihen saakka nämä asiat tuleekin olla hebreaa.
* Täättä on tolkutettu sinullekkin moneen kertaan, että hengelliset tulee ymmärtää hengellisesti. Etkä käsitä edes sitä, mikä on hengellistä, ennenkuin pelastut.
* Sitäpaitsi ne ei ole mitään "riittiä", paitsi vauvakaste, koska se ei ole raamatullinen, ainoastaan muodollinen nimenanto rituaali, nimen voisi antaa ilaman vauvavaleluakin.
* Sanoit, ettei kaste totuutta ole Raamatussa selvään sanottu, on väärä huomio, koska mitään asiaa ei selvemmin ole Raamatussa esille tuotu.
* Vauvakastetta tosin sieltä ei löydy hakemallakaan, ainoastaan manipuloimalla Sanaa, se saadaan liperaaliteologien ansiosta näyttämään raamatulliselta. Joka on valhe.
* Anna elämäs Jeesukselle!
sana kasteesta puheen ollen, eikä se viittaa mitenkään epäraamatulliseen toimintaan.
"Rituaali tarkoittaa uskonnollisen toimituksen tai muun juhlamenon vakiintunutta suoritustapaa tai tällaista toimitusta,"
Olen lukenut kastetta koskien useiden raamatuntutkijoiden kirjoituksia, eivätkä he pysty sanomaan yksiselitteisesti, mikä kastetapa on oikea.
Korjaa, jos olen väärässä, mutta muistelisin, että helluntailaisten kastekäytäntö juontaa Jeesuksen kasteesta Jordanvirralla.
Toisenlaisista kastekäytännöistä on runsaasti esimerkkejä. Alkuseurakunnissa kastettiin yleensä aina perhekuntia, jolloin kasteen saivat vanhemmat ja kaikki lapset ikään katsomatta.
Uskon raamatuntutkijoita, jotka ovat paneutuneet asiaan ja joilla ei ole yleensä vahvoja ennakkokäsityksiä asiasta (kuten mm. sinulla).
juontaa juurensa tuo "alkuseurakunnassa kastetttin yleensä perhekunnittain" -myytti?
Ja.. Keitä nuo asiaan paneutuneet, ennakkokäsityksettömät Raamatun tutkijat ovat? Eikö vahvasti uskovainen voi olla mukamas varteen otettava Raamatun tutkija? Ihmettelen taas tosi suuresti maailmankuvaasi uskomista ajatellen.
hengellisiä tapahtumia Raamatun tutkijoiden mukaan, vaan Raamatun mukaan.
* Eikä perhekunnittain kastetilaisuuksissa Raamatun mukaan kastettu kuin ne jotka kuulivat Sanan saarna, uskoivat, niin heidät kastettiin. Lapsia ei kastettu, miksi olisielua, että vauvatkin kastettiin, olisihan se varmasti Raamattuun kirjoitettu, ei niin tyhmää virhettä apostolit olisi voineet tehdä?
* JA TYHMÄÄ OLISI OLLUT SEKIN, JOS OLISI ALETTU SELITTÄÄ VAUVOISTA, MIKSI HEITÄ EI KASTETTU, KOSKA JOKAINEN TIESI, ETTÄ VAIN USKOON TULLEET KASTETTIIN.
* Koska he eivät voineet kuulla ja ymmärtää Paavalin ja apostolien saarnaa, ei ollut mitään aihetta kirjoittaa vauvoista Raamattuun kaste ja uskoontulo asioissa, eihän siinä olisi ollut mitään logiikkaa? Raamatun mukaan vauvoja ei kastettu.
* Muu tieto on Raamatun ulkopuolelta, eikä siis varteenoetettavaa totuutta kastetotuudessta.
* Helluntailaisten kaste on Raamatun opetuksen mukaiseti koko tekstiyhteydessään, sekä Jeesuksen kaste, että apostolien opettama uskovien kaste, joka on ilmoitettu Raamatussa riittävän selkeästi, että jokainen uskova sen sieltä löytää itsekkin, jos ja kun haluaa tietää totuuden.
* Yleensä nuo sinun mainitsemat ns. Raamatun tutkijat ovat maailmankirkon jumaluusoppineita, jotka ei tiedä itsekkään muuta kuin järjellisen kirjaimen sanoman, joa on vain osa totuutta, eli heiltä jää hengellinen osuus pois kokonaan, koska eivät itse ole uskossa sisäisesti, että olisi Kristuksen sisäinen tunteminen, joka itse asiassa on juuri koko Raamattu, eli SANA. Sana oli Jumalan tykönä..jne! Anna elämäsi Jeesukselle, pääset tuntemaan Hänet sisäisesti, Hänet joka on uskon alkaja ja täydelliseksitekijä. Että et ymmärtäisi väärin, niin täydelliseksi tullaan kun Jeesus noutaa omansa.
Ja raamatuntutkijoita löytää parhaiten Helsingin Yliopiston Teologisen tidekunnan suunnasta. Heillä on kotisivut, josta löytyy vinkkejä ja kirjallisuusviitteitä.
Osa näistä tutkijoista luokitellaan konservatiivikristyiksi, ja ateisteja tuskin joukosta löytyy. Teologeja he ovat luullakseni lähes kaikki.
Vahvasti uskovainen voi hyvin olla raamatuntutkija, mutta tiedemaailmassa (johon Teologinen tiedekuntakin luetaan) on tietyt pelisäännöt, joista eräänä ennakkokäsityksien välttämäinen tutkimuskohteesta.
Raamatuntutkijat eivät tutki aihetta: onko Jumala olemassa.
Minun maailmankuvani muodostuu eri lähteistä elämäni aikana saamastani tiedosta, sen suodattamisesta, priorisoinnista ja lopuksi johtopäätösten teosta. Muutan myös käsityksiäni sikäli, kun saan uutta tietoa.
Uskonto ei ole varteenotettava tekijä, koska sillä ei ole todellisuuspohjaa.
tietopohjasi on heikko ja vähänkin tieto on uskonnollisen suodattimen läpi käynyt.
Lukisit jotain muutakin kuin Raamattua ja uskonnollista propagandaa.
...jos haluat tietää uskonnoista lue kirjoja ja selitysteoksia, ihan mitä vaan...
mutta jos haluat oppia tuntemaan Jumalan, lue Raamattua....
Onnittelen muuten uskostasi, se on paljon paljon suurempi kuin minun...
Apostolien teoissa ja Paavalin 1. korinttolaiskirjeessä kerrotaan kokonaisten perhekuntien kastamisesta - ketään perheessä ei siis rajattu pois. Perheet olivat siihen aikaan suuria, joten olisi kovin epätodennäköistä, että noissa perheissä ei olisi ollut pieniä lapsia (Apt. 10:47;16:15, 31-33; 1 Kor.1:16).
Esimerkiksi tuossa on perhekuntien kastamisesta.
Juutalaiset kastoivat lapset 8 päivän ikäisinä. Miksi tuo käytäntö ei olisi periytynyt kristinuskoon tai miksi lapsikaste voi olla väärin, kun juutalaisuus pitää sitä ensisijaisena ja jos nyt tarvitsee kerrata: kristinusko perustuu juutalaisuuteen.
Kristinusko perustuu kyllä juutalaisuuteen, mutta aika paljon eroaa siitä, ja juuri näissä kysymyksissä.
Voisitko valottaa käsitystäsi kristillisestä kasteesta? Olet jossakin kirjoittanut, että luterilaisille se on vain rituaali. Mitä tuolla tarkoitit?
selittänyt ja tulkinnut sulle historiaa/nykyaikaa että juutalaiset kastoi/kastaa lapsensa 8 päivän ikäisenä?
Osta uusi opas(opastaja)...
Kun menet uskovien upotuskasteelle helluntaiseurakunnassa, siinä samalla tottelet Jeesusta ja annat itsesi kokonaan Jumalalle. Kasteen yhteydessä koet henkikasteen ja puhut kielillä. Sitten olet täydellisen pyhä.
Kysy ensin sen ihmeitä tekevän hengen nimeä. Mikä on nimesi. Ettei vain olisi Leegio.
"Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
Apostolisena aikana julistettua sanaa (evankeliumia) seurasi merkit jotka vahvistivat julistetun sanan (evankeliumin). Nyt meidän aikanamme paetaan sanasta merkkeihin ja luullaan näiden perusteella voivan osoittaa epä raamatulliset opit raamtullisiksi. Sen perusteella että kokemus oli yliluonollinen. Karismaattiset kokemukset tulevat ja menevät. Ei niiden varaan voi rakentaa oppeja. Oppin tulee aina perustua Jumalan sanaan, eikä kokemuksiin tai tuntemuksiin. On hyvä vielä kertoa, että kielillä puhuminen on yleismaailmallinen ilmiö. Se ei siis ole tae aina Pyhän Hengen toiminnasta. Pakana uskonnoissa lähetyskentillä olevat henki meediot tai shamaanit rukoilevat ja puhuvat myös kielillä joka ulkoisesti vaikuttaa kielillä puhumisen armolahjalta. Tämä ei ole kuitenkaan raamatullinen armolahja. Se kyllä ulkoisesti voi näyttää siltä. He toimivat riivan henkien äänitorvena vaikka eivät itse asiaa välttämättä ymmärrä. Raamatussa kerrotaan myös baalin profeettojen menneen hurmoksiin hengen vaikutuksesta. Henki ei varmaankaan ollut Pyhä Henki. Vääriä profeetoja siis esiintyy maailmassa.
Nyky ihminen ehkä ymmärtää asiat paremmin tietoteknisin termein kuin raamatullisin esim:
kun palomuuri on huono kaikki virukset tulevat läpi. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sanan tuntemus on heikko on myös "palomuuri" heikko henki valtoja vastaan. Jos esimerkiksi seurakunnassa on kaikista armolahjoista korostettuna vain kielillä puhumisen vaatimus, eikä ollenkaan esim. kielten selittämin tai henkien erottamisen lahja niin kuka käytänössä tietää minkä hengen äänitorvena ollaan jos kukaan ei tiedä mitä kielillä puhutaan? Armolahja ovat kaikki tärkeitä. Raamatussa kyllä käsketään tavoittelemaan/pyytämään kielillä puhumisen armolahjaa, mutta Raamatussa myös sanotaan etteivät kaikki puhu kielillä. Oppi jonka mukaan kaikkien on puhuttava kielillä "henki kasteen" välttämättömänä merkkinä ei voi olla raamatullinen oppi. Jos edellä mainitusta "henki kaste" kielilläpuhumis vaatimuksesta tulkintana pidetään kiinni, niin merkkinä voitaisiin raamatun mukaan myös pitää esimerkiksi: käsin käärmeiden kantamista tai tappavan myrkyn juomista! Eli jos kielillä puhuja opin kannattaja haluaa varmistua siitä, että on kysymyksessä Pyhä Henki hän voi juoda tappavaa myrkkyä ja pidellä käärmeitä käsissä vahingoittumatta. Jos ei tämä onistu niin oli henki jokuu muu henki kuin Pyhä Henki mikä ihmisessä vaikutti. En tiedä onko helluntailaisen "henkikasteen" saaneista tähän raamutun opettamaan koettelemiseen. Jos olette varmoja armolahjastanne ei pitäisi olla mitään pelättävää tälläisessä kokeessa.
Monilla paikkakunnilla on käytäntönä, että saa säilyttää ev.kirkonjäsenyyden vaikka olisi käynyt uskovien kasteella. Tai voi olla kahden kirkon jäsen.
Nimim, valen teki reilun ja suoraselkäisen valinnan ja kaikenlisäksi oikean ratkaisun! On selkeämpää kuulua siihen yhteisöön jonka kokee toimivan sananmukaisesti myös tässä kasteasiassa!
Vanhemmat hellunt,srk,t toimivat yhdistys (ry) pohjalta ja se ikäväkyllä mahdollistaa niinsanotun "kaksoisjäsenyyden", mutta jos selkeästi kokee ettei juuri esim, luterilainen kirkko toimi sananopetuksen mukaisesti juuri tässäkin kasteasiassa, niin miksi kuulua yhteisöön joka ei toimi Raamatun opetuksen sanan pohjalta!?
Jos esim. puoliso ei ole uskossa, haluaa silti olla kirkon jäsen, tai tunnen erään helluntaiseurakuntaan kuuluvan opettajan, joka on kirkon jäsen, jotta voi opettaa työssään uskontoa ym.Tiedän myös erään evankelistan, joka on vakaumuksellisesti monissa suhteissa kirkon opetusta vastaan, mutta kokee Jumalan tahtoksi olla luterilainen - ovet avautuvat julistustyölle.
te raamatulla päähän hakatut pääsette edes yhdestä asiasta yksimielisyyteen?
Mielestäni ihmisen tulee ottaa kaste, koska sydämessään uskoo sen kuuluvan uudestisyntyneelle ihmiselle.Siis se on Raamatussa ilmenevä asia, johon hän uskoo.Siis ojentautumista uskonsa mukaan.
Kasteen merkitys hieman vääristyy, jos sen ottaa toisen ihmisen mieliksi tai painostuksesta tai liittymisenä johonkin yhteisöön/puolueeseen.Kun on ojentautunut tässä asiassa uskonsa mukaan, niin silloin on helppo jättää tämäkinm Kristuksen opin alku. Heb 6:1...2
Ymmärtänet, miten paikallis seurakunta koostuu kaikista uudestisyntyneistä ihmisistä paikkakunnallasi ja on hyvä asennoitua taspuolisesti kaikkiin sisariin ja veljiin.
on jokaisen henkilökohtainen asia. Siinä ei tarvita yhtään uskontoa.
Kun teet Jeesuksen opetuksen mukaisesti ja uskot Hänen sanaansa, ja otat vastaan kasteen, olet Hänen opetuslapsi.
Siinä se yksinkertaisuudessaan on - syntisen pelastus ja iankaikkinen elämä.
Olen ollut "hihhuliuskiksena" jo lähes 29 vuotta. Olen varsinainen fundamentalistikonservatiivikreationisti ja ties mitä vielä sellaista jota ateistit haukkuu. Mutta nyt kun luen tätä ketjua, mielestäni ainoa tervejärkinen sinun lisäksesi Valen, on J.Edgar!!!!
Minäkin olen kastekysymyksen kanssa näinä vuosina pähkäillyt puoleen ja toiseen näinä vuosina. Kipeä ratkaisematon asia se on koko Jumalan seurakunnassa, ja ainoastaan rakkaus Jeesuksessa sen sovittaa. Turhaan ei Paavali sanoo seurakunnalleen eli meille jättäisimme opin alkeet,opin kasteista ja kuolleista töistä ym. ja Paavali myös haukkuu meitä lihallisiksi hengellisiksi lapsiksi kun riitelemme näistä.
Itselläni on ystävänä toisen kasteen kannattaja ja me kunnioitamme toistemme uskonkäsitystä kasteineen vaikka emme yhteisymmärrykseen pääsekään.
Voi hyvät uskis-sisaret ja veljet! J.Edgar härnää ja herjailee paljon, mutta ainakin tässä ketjussa hän puhuu meille hyvin tervettä järkeä!
"George Carlin - Religion is bullshit."
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Uskonto sitoo, mutta Jeesus pelastaa! Vapaudu uskonnon henkivallasta uskomalla Herran Jeesukseen Kristukseen!
Valen
Hyvä on ymmärtää kasteen merkitys ennen kasteelle menoa. Kaste ei ole pelkästään rituaali, joka otetaan sen vuoksi että on uudestisynnytty ja halutaan esim. liittyä seurakuntaan.
Kun Jumala on kutsunut sinua, olet saanut synnintunnon ja halun elää parannuksessa, kasteessa haluat haudata tuon syntisen vanhan itsesi ja nousta kasteen haudasta ylös Jeesuksen ylösnousemusvoimassa. Eli kaste on vanhan ihmisen hautaamista ja uuden ylösnousemista ja tässä voimassa meidän on elettävä. Parannuksessa vanhoista hyvistä ja huonoista teoista.
Jos siis päätät mennä kasteelle, ymmärrä hengellinen merkitys ja saat täyden siunauksen!
Helluntailaisen uudestisyntymisopin kulmakivi on "vastuullinen ikä" Mikä se on tarkalleen ottaen ja missä se on Raamatussa ohjeistettu jos se perustuu Raamattuun? Helluntailaiset opettavat eri pelastus ehtoja eri ikäisille ihmisille:
Heluntailaisten mukaan ihminen syntyy automaattiseti pelastettuna ja pelastuu määrittelemättömään "vastuulliseen ikään" asti ilman uskoa, kastetta, Pyhää Henkeä, syntien anteeksi saamista ja uudestisyntymistä. Vastuulliseen ikään tultuaan ihminen kuitenkin tarvitseekin uskon ja täytyy tehdä "ratkaisu". Mikä on tämä ikä? Kysymys on tärkeä, koska helluntailaiset eivät ole koskaan osanneet/pystyneet vastaamaan tähän. Raamattusta kun ei löydy tälläistä pelastusoppia ohjeistettuna. Kysymys on sikäli aina ajankohtainen, koska helluntailaiset väittävät Luterilaista pelastus ja kaste oppia vääräksi ja omaa pelastus ja kaste opetustaan oikeksi.
On ironista että helluntailaisuus perustuu juuri kasteen sisällön "ymmärtämiseen" vaikka helluntailaiset eivät kasteen sisältöä ymmärrä itse suurimmaksi osaksi lainkaan. Raamatun mukaan kristillinen kaste on sisällöltään seuraava:
Se on siis:
- tarpeellinen pelastukseen ja uudestisyntymiseen
- tarpeellinen syntien anteeksi saamiseen
- kaste on myös opetuslapseksi tekemisen väline
- kaste on armo väline
Helluntailainen ns. "uskovien kaste" on:
- tarpeeton pelastukseen ja syntien anteeksi saamiseen (on oltava pelastunut ja uudestisyntynyt ennen kastetta, että päsee kastattamaan itsensä)
- uskovien kasteen merkitys on julkinen kuuliaisuuden osoitus ja uskon tunnustus toimi julkisesti ihmisten edessä, sekä ”Jeesuksen esimerkin seuraaminen” tai ”Jeesuksen jalanjäljissä meneminen kasteelle”. Näin esimerkiksi on opetettu RV:ssä helluntailaisten kustantamassa lehdessä, sekä helluntailaisessa kirjallisissa julkaisuissa.
Helluntailaiset siis kieltävät kasteen sisällöllisesti. Kasteen Jumalallinen sisältö on vaihdettu inhimilliseen sisältöön. Kun helluntailaisten kasteelle menon merkitys on "seurata Jeesusta kasteelle" tai "mennä Jeesuksen jalanjäljissä kasteelle Jeesuksen esimerkin mukaan" menevät helluntailaiset kasteelle jota ei ole enää 2000 vuoteen ollut käytössä. Tuo kaste on sisällöllisesti Johanneksen kaste. Helluntailainen kaste ei siis ole sisällöllisesti kristillinen ollenkaan. Nyt tarkoitan siis kasteen sisältöä. Jeesuksen kaste oli ainutlaatuinen, koska hän otti sen myötä maailman synnit sovitettavaksi. Kun Helluntailainen menee samalle kasteelle Jeesuksen kanssa ottaako hän myös maailman synnit kantaakseen? Meneekö helluntailainen sitten myös ristiin naulittavaksi Jeesuksen esimerkin mukaan? Jeesus asetti meille kristillisen kasteen armovälineeksi jossa me olemme saava osapuoli, koska meillä ei ole mitään annettavaa kasteelle. Raamattu ei muutenkaan opeta Hengetöntä vesi kastetta tai vedetöntä ”henki kastetta” kuten helluntailaisuudessa opetetaan. On helppo ymmärtää, että helluntailaiset tarvitsevat erillisen vesi kasteen jälkeisen ”henki kasteen”. Tämän kasteen välttämättömänä merkkinä pidetään kielillä puhumista. Kun kastettava ei uskovien kasteessaan saa muuta kuin tilaisuuden todistaa uskoaan julkisesti ihmisten edessä. Tämä ns. ”henki kaste” antaa vasta pelastus varmuuden helluntailaiselle. Tämä osoittaa myös helluntailaisen käsityksen erilaisen tason omaavista uskovaisista. Raamattu opettaa selkeästi, että Pyhä Henki lahjoitetaan ja saadaan. Helluntailaisen opin mukaan se saadaan tekemällä riittävästi tekoja? Tästä esimerkkinä on ns. ”läpi kiittäminen”. Yleisen kristillisen käsityksen mukaan kiittäminen on seurausta saamisesta. Helluntailaisuuden mukaan kiittämällä saadaan se mitä ei vielä ole saatu. Näin kiittämisestä tehdään metodi jolla voi tienata Pyhän Hengen jos jaksaa tehdä töitä sen eteen.
Mikä on Johanneksen kasteen ja kristillisen kasteen teologinen ero mitä ei helluntailaisuudessa yleensä ymmärretä?
Johanneksen kaste oli kaste parannukseen ja se koski vain Juutalaisia ei pakanoita. Se oli vanhanliiton kaste.
Kristillinen kaste on tarpeellinen pelastukseen ja syntien anteeksi saamiseen. Se koskee koko maailman ihmisiä. Se on uudenliiton kaste.
Teologisesti Raamattu tuntee vain syntisten kasteen syntien pois pesemiseksi ja syntien anteeksi saamiseksi ihmisen hyväksi.
Raamattu ei tunne sisällöllisesti helluntailaisten "uskovien kastetta" jonka merkitys on julkisuus tai ihmisen kuuliaisuuden osoitus tai lain omainen teko. Helluntailaiset ovat tyhjentäneet kristillisen kasteen Jumalallisen sisällön ja täyttäneet sen inhimillisyydellä ja ihmisen teoilla.
Helluntailaisen USA:ssa muotoutuneen hengellisen filosofian mukaan Suomessa on myös paljon helluntailaisia jotka kieltävät "perisynnin" tai ainakin sen syyllisyyden ja kadottavuuden jokaisen ihmisen kohdalla. Tämä ei olekkaan todellista raamatullista teologiaa, vaan ainoastaan helluntailaisten hellimä kaunis filosofia. Se on siis nykyaikaistettua liberaalia ihmis keksintöihin perustuvaa uskoa. Helluntailaisten mukaan kun ihminen syntyy valmiiksi taivas kelpoisena. Vain aikuinen ihminen on vastuussa Jumalalle loppu sijoitus paikastaan.
Jos helluntailaiset ovat oikeassa ja luterilaiset väärässä niin pitäisi helluntailaisten taholta todistaa ainakin seuraavat asiat:
Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema. Synittömän ei siis tarvitse kuolla. Jos ihminen kerran syntyy ennen syyntiinlankeamusta edeltävässä tilassa taivas kelposena tarkoittaa se käytänössä sitä, että yksikään sylilapsi ei voi kuolla helluntailaisten keskuudessa. Ei voi myöskään tulla keskenmenoja raskauden aikana. Raamatun mukaan syntiinlakeamuksen serauksena ihmiselle (naiselle) on tullut osaksi alateitse kivulla jälkeläistensä synnyttäminen. Jos tämä ei helluntailaisten mukaan osoita, että kaikki ovat perinynnin alaisia, niin miten helluntailaiset sitten saavat lapsia? Tuleeko Jumala luomaan heluntailaisten lapset maan tomusta ja puhaltaa heihin elämän henkäyksen? Ennen syntiin lankeamusta ensimäiset ihmiset luotiin edellä mainitulla tavalla. He eivät syntyneet ihmisestä. He olivat myöskin kuolemattomia (perisynittömiä). Syntiinlankeamuksen jälkeen he muuttuivat kuolevaisiksi. Tämän vuoksi mekin kuolemme. Emme siis ole kuolemattomia automaattisesti. Heluntailaisuus on siis suurimmaksi osaksi liberaali teologiaa jossa syntiin lankeamus on vain jokin sadun omainen myytti. Perisynti ei ole Augustinuksen tai Lutterin keksintö vaikka helluntai saarnaaja Toivo Haapala näin väittääkin kastetta koskevassa kirjassaan. Perisynti perustuu Raamattuun. Haapala kun väittää, että perisynti keksittiin siksi, että "lapsi kaste" tuli välttämättömäksi.
PERISYNTI RAAMATUSSA:
1 Ms 3:17 ...olkoon maa sinun takiasi kirottu...
Tämä "perisynti" ei vain rajoitu ihmiseen, vaan sen seurauksena myös maa on kirottu. Otsa hiessä pitää meidän leipämme ansaita.
Vanha testamentti
1 Ms:8:21
Ps 51:7
Ps 58:4
Js:48:8
1 Ms:8:21
Uusi testamentti
Jh 3:6
Rm 5:18-19
Ef 2:3
Rm 3:10-12
1 Kr 15:22
kuolleena syntynyt "luterilainen-lapsi" menee
helvettiin niin että kolisee koska häntä ei ole
ehditty kastaa??
Kysymys ei ole nyt siitä mitä Jumala voi tai ei voi. Jumala pelastaa kenet haluaa. Jumala pelastaa kenet haluaa ilman kastetta tai uskoa. Hän on kaikkivaltias. Mutta onko hän luvannut tehdä niin? Onko hän luvannut sitä mitä helluntailaiset opettavat järkeilynsä varassa? Että kaste ei pelasta ja se on tarpeeton pelastukseen? Koko asian sisältö on siinä, että meidän ei tarvitse murehtia sitä miten uskomattomille tai kastamattomille käy. Se on Jumalan asia. Jos alat opttamaan jotain muita pelastuksen ehtoja järkeilysi perusteella et voi enää vedota syyntakeettomuuteen, vaan joudut ottamaan vastuun opeistasi viimeisellä tuomiolla. Asia on siinäkin mielessä mielenkiintoinen että Raamatussa ei ole sanaakaan niistä ihmisistä joita evankeliumi ei tavoita ennen Jeesuksen toista tulemista. Ei myöskään kerrota miten käy niille joita ei ole keritty kastaa. Raamatussa on kyllä kerottu, että Jeesuksen tullessa on joukko ihmisiä jotka toimivat Jeesuksen nimissä heillä on myös yliluonollisia armolahjoja, mutta Jeesus ei heitä tunne tullessaan. Tarkoitukseni ei ole provosoida, koska armolahajt kuuluvat hengellisesti terveen serakunnan elämään. Mutta mielenkiintoinen jännite on siinä että ihmiset jotka ovat omasta mielestään "uskossa" ja heillä on vielä merkkejä sen tueksi (uskonsa) eivät olekkaan peastuneiden joukossa.
"Jumala pelastaa kenet haluaa ilman kastetta tai uskoa. Hän on kaikkivaltias." Miksi sitten yleensä
kastetta erimuodoissa, varsinkin lapsien kastamista
pidetään lähes välttämättömänä. Palstalla paheksuttiin kovasti jos menee uudelleen kasteella
kun on jo lapsena uitettu..niin eikö ole loogisempaa
kastattaa itsensä vasta ymmärrettyään uskon merkityksen tai ns. uskoontulon jälkeen. Siis vain kerran elämässä?
Jumala ei ole sidottu omiin armovälineisiinsä. Me olemme niihin sidotut, koska Jumala on meille ne asettanut. Ymmärsitkö nyt? Kaste on Jumalan ilmoituksen mukaan välttämätön pelastukseen. Kasteen "vältämättömyys" ei siis perustu siihen, että ihmiset pitävät sitä välttämättömänä. Kaste ei perustu ihmisen "ymmärrykseen" tai uskoon, vaan Jumalan sanaan. Uskon tulisi levätä kasteen varassa, eikä kasteen ihmisen uskon tai ymmärryksen varassa. Raamatullisessa armoväline kasteessa ihminen on saava osapuoli, koska kaste on pelastuksen väline Raamatun mukaan. Nyt tässä "uskovien kasteessa" ihminen ei saa mitään, vaan hän on suorittava ja antava osapuoli. Kasteesta on siis tullut ihmisen omavanhurskauden ja kuuliaisuuden teko julkisesti ihmisten edessä. Tälle kasteelle mentäessä on ihmisen oltava uudestisyntynyt ja pelastunut, että saa kastattaa itsensä. Tämän vuoksi kaikki kastetta koskevat kohdat Raamatussa jossa sen kerrotaan pelastavan on heluntailaisuudessa sivuutettu tai selitetty "vertauskuvalliseksi", koska heluntailaisille kaste ei ole pelastukseen tarpeellinen ollenkaan.
ymmärtää. Voisitko päättää kummin se on,
"Jumala pelastaa kenet haluaa ilman kastetta tai uskoa. Hän on kaikkivaltias." vai "Kaste on Jumalan ilmoituksen mukaan välttämätön pelastukseen."
Viimeisempää kohtaa perustaen, kysymykseni liittyen siihen lapseen...vastaus on että hän kadotettu.
Täysin ristiriitaiset nuo sinun perustelut.
En minä tässä päätä eri vaihtoehtoja. Kerroin vain Raamatussa esitetyt pelastuksen ehdot. Uskotko niihin vai siihen, että Jumala voi kuitenkin tehdä mitä haluaa, joten ei sinun tarvitse välittää häen ehdoistaan. Minulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin Julan ehdot, mutta sinulla on nyt ongelma kahden "vaihtoehdon" välillä.
valinnut vaihtoehdon. Eli uskot kasteen pelastavan,
jonka olet näin jumalan ilmoituksesta ymmärtänyt?
Tuo on aivan tuttu juttu, kastetaan lapsena jotta
tulisi Jumalalle otolliseksi ja pelastuisi jos ei koskaan ymmärtäisikään uskon merkitystä pelastukseen tai
saati tekisi henkilökohtaista uskonratkaisua. Vai oliko näin että se omakoht. ratkaisu ei olisi välttämätön koska Jumala on kaikkivaltias ja pelastaa
kenet tahtoo. Itseasiassa minun ei ole enää tarpeen tehdä mitään valintoja "vaihtoehdoista"
halusin vain sinulta vastauksen siihen edellämainittuun kysymykseen. En saanut, koska vain pyörittelit Raamatunlauseita ja piilouduit Jumalan selän taakse. "En ota kantaa, se on Jumalan päätettävissä" on aika turhanpäiväinen asenne.
Ketjun aloittaneelle Valenille, niin tee kuten
parhaaksi koet, kaste yksinään ei pelasta ketään
mistään. Hymynaamalle hyvää jatkoa, toivottavasti
kasteella pääset perille.
En ole väittänyt missään että kaste pelastaa ilman uskoa. Uskolla pelastumisen vastakohta ei ole kasteella pelastuminen. Tai päinvastoin. Raamatun mukaan molemmat pitäisi ihmisellä olla, että pelastus on varmalla pohjalla. Uskolla ja kasteella (armosta) pelastumisen vastakohta on Raamatussa lain teoilla pelastuminen.
Vastasin kysymykseesi. Minä siis edelleen uskon edellä mainittuun, eli Raamattuun. Pelastuksen ehdot ovat siis samat kaikille.
Sinä uskot helluntailaisena tähän:
1.
pelastukseen ilman uskoa ja kastetta määrittelemättömään "vastuulliseen ikään" asti.
2.
Vastuullisuuden tullessa voimaan uskot uskon ratkaisulla pelastukseen ilman kastetta.
Pelastuksen ehdot ovat siis yksilökeskeisen mutu tunteen varassa sinulla. Ne katsotaan ymmärryksen, aikuisuuden ja tästä langetettavan tunteella järkeiltyn vastuullisen iän mukaan yksilöllisesti jokaisen kohdalla henkilökohtaisesti erikseen.
Tässä on Luterilaisen ja Helluntailaisen pelastusopin ero.
pelastuksen ehdot ovat yksilötasolla eivätkä missään kollektiivisessa toimintamallissa tai toisten puolesta tehdyissä ratkaisuissa, esim. lapsikaste. Se mutu
on nimenomaan päätös seurata Jeesusta, tulla uskoon,
ottaa Jeesus elämään tai millaista termiä nyt halutaan käyttää. Tosiasia varmasti on että se kenet Jumala haluaa pelastaa on Hänen harkinnassaan, ja Hän pelastaa nimeomaan yksilöitä. Käsittääkseni armo näyttelee tässä isoa osaa.
Ja siihen lapsi kysymykseen et vastannut koska siinä ei ole olemassa kumpaakaan, ei uskoa eikä kastetta ja perisyntiin viitaten, kuten te Luterilaiset uskotte, vastaus on ilmiselvä.
Sinähän et tunusta näitä pelastuksen ehtoja. Esimerkiksi kasteen tarpeellisuutta. Raamattu ei tunne aivan sellaista yksilökeskeisyyttä kuten annat ymmärtää. Painopiste on varsinkin vanhassa testamentissa ryhmä/kansa keskeinen. Samoin on seurakunta ryhmä keskeinen kokonaisuus.
Helluntailaisen tavan mukaan Raamattuun luetaan sellaista mitä siellä ei ole. Helluntailaiset ovat asiassaan vilpittömiä, mutta asioista oikeita tai vääriä ei tee ihmisten vilpitön usko asiaansa tai sisäinen tunne. Heluntailaiset sanovat: Kasteessa ihminen on haudattu Jeesuksen kanssa ja ylösnousee uutena luomuksena Jeesuksen kanssa hänen vertauskuvalisen esimerkin mukaan. Kyse on siis kaste ammeeseen upottamisesta ja asia on sillä selvä. Upotus kaste on siis aonoa oikea "Raamatullinen kaste". Tämän vertauskuvan mukaan siis toimitaan. Nyt on kuitenkin huomautettava, että Jeesuksen hautaamisella ei ole mitään tekemistä upottamisen kanssa. Ei vertauskuvallisesti, eikä myöskään käytännössä. Hauta josta Jeesus nousi ylös oli kallioon hakattu hauta joka oli huoneen kaltainen. Se suljettiin raskaalla kivellä. Meillä länsi maissa on tapana haudta vainajat "upottamalla" heidät hautaan maahan lapioimalla maata päälle, mutta tämä tapa ei ollut käytössä Jeesuksen hautaamisessa. Kun edellä mainittuun luetaan upottaminen, niin luetaan raamatuun sellaista jota siellä ei ole.
Raamattu sanoo näin:
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää, ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: OLLEN HAUDATTUINA HÄNEN KANSSAAN KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."
(Kol. 2:8-12, 1933/38 käännös)
Kyllä tuosta voi tehdä aika helluntalaisen päätelmän.
Valen
on syytä miettiä vielä helluntailaisten "päättelyä" asiasta:
Kirje kolossalaisille: 2:11-12
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus,jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon,kun uskoitte Jumalaan,joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."
Paavali vertaa uudenliiton kastetta ympärileikkaukseen joka piti vanhassa liitossa tehdä 8 päivän ikäisille poika lapsille. Kaste on siis tullut ympärileikkauksen tilalle uudessa liitossa. Helluntailaiset kieltävät tämän. Kasteen esikuvana on Jeesuksen risti kuolema, hautaaminen ja ylösnousemus, eli kuolleista nouseminen (herättäminen). Käytänössä hautaamisella ei ollut mitään tekemistä upoksiin laittamisen kanssa jos luet Raamatusta minkälaisesta haudasta Jeesus nousi ylös.
ympärileikattu ja siitä huolimatta pyysi Johannes
Kastajaa kastamaan Hänet, siis aikuisena, "uudestaan".
Asia jota et ymmärrä:
Ympärileikkauksen tilalle ei tullut Johanneksen kaste. Ympärileikkauksen tilalle tuli myöhemmin kristillinen kaste. Jeesuksen kaste ei siis ollut "ympärileikkauksen" uusimista.
kerro miksi Jeesus kävi kasteella?
Ottaakseen maailman synnit sovitettavakseen.
sovitus tapahtunutkaan ristin kuolemassa ja kuolleista ylösnousemisessa? Olisko joku Raamatunpaikka mikä tukisi tuota sinun selitystä
Jeesuksen kastautumisesta.
En ole väittänyt että Tämä sovitus olisi tapahtunut kasteessa. Se oli tulevaan sovitus tehtävään valmistautumista, eli tehtävän ottaminen. Tajusitko? Muut menivät kasteelle tekemään paranuksen (normaali ihmiset). Ei Jeesuksen tarvinnut mennä kasteelle tekemään parannusta. Hän oli synnitön kasteelle mennessä.
kantasi jo kauan. "Se oli tulevaan sovitus tehtävään valmistautumista" löytyisikö tuolle peruste Raamatusta? Kun kerran uskot sen mitä Raamattu opettaa.
Ja (normaali ihmiset) "tunnustivat syntinsä
, ja Johannes kastoi heidät Jordanissa". Sitte vielä
"Minä (Johannes) olen kastanut teidät vedellä, mutta Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä." ,tuon voisi tulkita että Jeesuksen ajan kasteeseen ei liity vesi elementinä millään tavoin? Jos kaste jaetaan Johanneksen ja Jeesuksen kasteeseen???
Jeesuksen mennessä kasteele Hän sanoi Johannekselle. "Älä vastustele. Näin meidän on tehtävä, jotta täyttäisimme Jumalan vanhurskaan tahdon". Voisiko tuon tulkita että Jumalan tahto
on kasteelle meneminen? Jeesus meni, yksilönä omaehtoisesti, koska se oli Jumalan tahto Hänen
kohdalla.