Oikeastaan ikäväkseni olen huomannut, miten tällä palstalla kirjoittavat ovat oudon hyvin perillä taloudesta ja politiikasta. Huomaan että joukossa on akateemisia, ekonomeja, muita maistereita, inssejä jne. Miksi nämä ihmiset sitten elävät köyhyydessä?
Kapitalismin ihanat aatteet pönkittivät omaa egoa eteenpäin nuorena; kauppakorkeakoulu, teku, muut yliopistot. Tulevaisuuden piti olla menestyksekäs. Käyt koulut ja sinusta tulee rikas. Nyt vanhemmiten ovat tainneet kääntyä kommareiden suuntaan, kun kaikki ei mennytkään niinkuin piti. Miksi? Katkeruus paistaa kirjoittajista...
Se nyt vain on niin, että ei kannata lukea lääkäriksi, jos pelkää verta. Vituttaa tuo ajattelupohja, että kun käyn korkeakoulut, niin elämä on ruusuilla tanssimista siitä lähtien, olenhan akateeminen ja tiedän kaikesta kaiken.
Sinun täytyy olla oikeanlainen persoona, jotta pärjäät ammatissasi. Vielä tänäkin päivänä ihmiset kouluttautuvat aivan liikaa ammatteihin, joihin heistä ei todellisuudessa ole.
Turha valittaa, että ei ole hieman vanhemmille ( 45) akateemisille töitä. Töitä on, jos olet hyvä työntekijä. Valitettavasti kouluttautuneimmat vaan ovat sosiaalisilta kyvyiltään sen verran heikkoja, että vähemmän lukeneet vievät heidän tehtävänsä.
Elämä on täynnä valintoja, harkitkaa tarkkaan...
Kapitalismin ihanat aatteet pönkittivät omaa egoa eteenpäin nuorena; kauppakorkeakoulu, teku, muut yliopistot. Tulevaisuuden piti olla menestyksekäs. Käyt koulut ja sinusta tulee rikas. Nyt vanhemmiten ovat tainneet kääntyä kommareiden suuntaan, kun kaikki ei mennytkään niinkuin piti. Miksi? Katkeruus paistaa kirjoittajista...
Se nyt vain on niin, että ei kannata lukea lääkäriksi, jos pelkää verta. Vituttaa tuo ajattelupohja, että kun käyn korkeakoulut, niin elämä on ruusuilla tanssimista siitä lähtien, olenhan akateeminen ja tiedän kaikesta kaiken.
Sinun täytyy olla oikeanlainen persoona, jotta pärjäät ammatissasi. Vielä tänäkin päivänä ihmiset kouluttautuvat aivan liikaa ammatteihin, joihin heistä ei todellisuudessa ole.
Turha valittaa, että ei ole hieman vanhemmille ( 45) akateemisille töitä. Töitä on, jos olet hyvä työntekijä. Valitettavasti kouluttautuneimmat vaan ovat sosiaalisilta kyvyiltään sen verran heikkoja, että vähemmän lukeneet vievät heidän tehtävänsä.
Elämä on täynnä valintoja, harkitkaa tarkkaan...
Vastaukset 21
Vanhimmat
on kaalepin syytä pitää turpa kiinni, jos ei ole järkevää sanottavaa.
Et sitten tiedä, monet akateemiset siivoavat.
Moni työnantaja taas ei palkkaa kassahenkilöksi "liian lukenutta", tietäen tämän poistuvan heti jos löytää oman alansa töitä.
Varastoon samoin haetaan nuoria, voimiltaan hyviä, koska työ on rankkaa, eivät palkkaa sinnekään ikääntyneitä.
Puhelinmyyntipaikat ovat myös nuorten kansoittamia, hyvä niin, koska siitä ei leipää perheelle riitä. (muutama poikkeus vahvistaa säännön)
Missähän näitä vapaita työpaikkoja olisi, missä myös maksaettaisiin palkkaa?
Vai kauppaatko taas niitä ylläpitokorvaus töitä?
Jos olet pätevä työssäsi, sinun ei tarvitse mennä siivomaan, vaan saat thedä työtä johon olet kouluttautunut. Eri asia sitten on humanistiset hömppätieteet, joista ei ole kansantalouden kannalta mitään hyötyä kenellekään. Näiden työpaikatkin ovat harvassa. Mutta kun pakko on akateemiseksi päästä, niin luetaan sitten vaikka mitä paskaa ja ihmetellään kun kukaan ei ota töihin.
eikö se valtakunnanführer Katainen sanonut, että KAIKKI TYÖ ON ARVOKASTA?
Oman kokemukseni mukaan nykyisin pitää miltei peruskoulussa tietää "mikä minusta tulee isona".
Kuunneltuani pikkutyttöja/-poikia Heille esim. lääkärihoitajan ja palomiehen ammatit ovat se mitä He lapsina haluavat.
Sitten tulee eteen opiskelun jossain vaiheessa oikeasti se valinta mitä kukin haluaa tehdä ,muttei näillä nuorilla todellakaan ole mitään tietoa työelämästä;isä ja äiti vaan käyvät töissä.
Ja yleensä He vielä haluavat lastensa puolesta valita sen akateemisen uran kun naapurille on näytettävä miten meidän lapset pärjäävät.
Kai koululaitoksella&valtiovallalla on tiedossa minkä verran töitä on tarjolla kussakin ammattiryhmässä ja karsinta pitäisi suorittaa siellä,siis että koulutettaisiin vain niihin töihin joita on saatavilla.
Nythän on vanhushoidon ammattilaisista pulaa,eli sinne.
Mikäli nuori sattuisi tietämään itse mitä haluaa työelämässä tehdä Hän saa varmasti töitä Suomen ulkopuoleltakin ellei täällä k.o. ammatin työtä ole tarjolla.
Itselläni on kansakoulupohja ja olen tehnyt niitä p-hommia ja niillä elättänyt lapseni,jotka ovat kouluttautuneet ihan itse ammatteihin joissa tuntuvat viihtyvän ja työtä on ollut aina.
Eivätkä Hekään voi kehuskella nettopalkoillaan,silti työn mielekkyys on Heille se tärkein juttu.
hyvää millään alalla, mutta antaa siihen pohjaa. Hyväksi ja päteväksi voi tulla vain kokemuksen kautta. Korkeakoulututkinnon suorittaneille näkyy nykyään olevan tarjolla kaikenlaista projektia yms. joista ei makseta palkkaa. Eivätkä ne työllistä myöhemminkään. Eli leipä on hankittava mopin varressa.
humanisti?
En myöskään sanonut itse siivoavani, vaikka monet niin tekevätkin, pakko kun on sitä opintolainaakin maksaa.
Luetun ymmärtäminen, ei liene vahvin alasi?
Siivous on sitäpaisi raskasta, ja erittäin huonosti palkattua, ja vaatii myös kouluttautumisen siihen työhön.
Kerroin vain esimerkkejä, aloittajalle. Se lienee keskustelupalstan tarkoitus, keskustella?
Mä uskon että korkeasti koulutettu ihminen Suomessa töitä saa. Itse olin monta vuotta työtön, ja nyt olen opiskelija.
mielestä kaikki työ on arvokasta, nykyään on vaan niin paljon töitä joiden palkalla ei elä!
ettei uskosi horju, ja ettet joutuisi pettymään.
Aivan aidosti, onnea sinulle siten työnhakuun.
Aivan liian moni opiskelee jo toista tutkintoa, moni joutunut lähtemään muille maille, ja osa jopa syrjäytynyt, (lyönnyt rukkaset naulaan).
Tsemppiä sinulle!
Se on totta, ja todella surullista asiaa.
Kauheata luettavaa!!!!
Miten lokeroitte työt tuolla tavalla ja samalla ihmiset??
Kyllä KAIKKI työ on tärkeää,ja tekijänsä arvokas!
Kyllä olisi kirveelle töitä ainakin tässä täysin mädäntyneessä yhteiskunnassa,hävetkää!!
Älä nyt vaahtoa - tämä on maailman helpoin asia. Ansiotyön teko ei ole muuta kuin palvelun toimittaminen työnantajalle, se työ on täsmälleen niin arvokasta kuin palkka jota siitä suostutaan maksamaan, samaten tuotteen arvo loppukäyttäjälle on siitä maksettava hinta. Tällainen tuotteiden ja palveluiden oikea hinnoittelu on juuri vapaiden markkinoiden hienoin piirre, ei tarvita mitään arvioivaa tahoa koska toimivilla markkinoilla (=valtion mahdollismman vähäinen interventio) tämä hoituu itsestään.
työttömänä olon?
Silloinhan työtön(tuottamaton) ja yhteiskunta(kansan työn tuotolla eli veroilla toimiva)menee niin,että työtön sahaa maksajansa/elättäjänsä oksaa poikki?
toimivat markkinat ole enimmäkseen tekstikirjafantasiaa.
Kaikkihan ainakin pyrkivät eroon markkinoiden armoilta yrittmällä saada kaikin keinoin itselleen tai omalle ammattikunnalleen tai yrittäjäveljeskunnalleen jonkin sortin monopoliasemaa. Vain heikossa asemassa helposti toisella korvattavissa tehtävissä toimiva alempiarvoinen sakki on enemmän markkinoiden armoilla, ja heillä ei sitten edes mitään säännöllisiä varmoja tulojakaan ole ja töissäkin he ovat vain silloin kun tarvitaan.
Ainoa kestävä monopoli on itse asiassa valtiovallan tuottama monopoli - tämä itse asiassa johtuu siitä että valtiovalta on ainoa taho joka voi hyväksytysti käyttää pakkokeinoja. Valtiollisia monopolirakenteita syntyy esim. lainsäädännön ja julkisen rahoituksen / tuen kautta. Ay-rakenteetkin murtuvat ilman erillistä tukevaa lainsäädäntöä jos työmarkkinat ovat vapaat - ennen pitkää liian korkeaksi hinattu palkkataso houkuttelee alalle uusia toimijoita. Ilman valtion tukea ay-arkenteet eivät ole pysyviä.
juuri säädä sitä lainsäädäntöä mikä tukee monopolistisia rakenteita, ja politikot myös päättävät julkisista investoinneista(ja myös julkisista törsäyksistä) ja niiden toteutustavoista, maankäytöstä, erilaisista elinkeinotuista ja verotuksista mitkä kaikki nämäkin liittyvät tähän samaan asiaan.
Ns. oman puolueen tai sen keskeisen intresssiryhmän oma politikko ilman muuta tukee tällaisen jonkun tietyn intressiryhmän etuaja ja loput sitten pitää pyrkiä häristämään mukaan tukemaan, ja ne jotka eivät ole häristettävissä pitää joko suoraan ostaa itselleen tai sitten tehdä heidän kanssaan kompromisseja.
Näin maallikkona luulisi sen olevan koko lailla selvä juttu kenen inressejä perinteisesti vasemmisto enemmän painottaisi ja kenen intressejä puolestaan oikeisto, ja tietenkin kenen intressejä kepu.
Viime vuosien tapahtumat ovat kuitenkin tässä suhteessa hämmentäviä. Ns. vasemmisto ja oikeisto olivat hallituksessa ja se kyllä näytti siltä että molemmat kilvan kumarsivat toistensa intresseille juuri näiden monopolististen rakenteidenkin osalta. Lähtipä kokoomus vielä näihin viime vaaleihin ihan kirjaimellisestikkin työn sankarien aatetta julistaen, ja vasemmistolaiset puolestaan ylistävät kilvan sitä kuinka kapitalistien monopolit kylvävät onnea ja vaurautta ympärilleen koko kansalle.
Ehkä tämä uusliberaali oikeisto(ja vasemmistokin) nyt sitten on sellainen että se haluaa tukea kaikkia monopolistisia rakenteita, riippumatta siitä onko nuo rakenteet palkansaajien vai yrittäjien tai kapitalistien rakenteita. Niin uusliberaaleille kuin vasemmistollekkin inflaatio on myös joko yhdentekevä tai hyvä asia vaikka he eivät sitä näin suoraan sano, lähinnä vain vaikenevat siitä ja vähättelevät sen merkitystä. Vain kepu on minusta enemmän käyttäytynyt odotusten mukaan keskittymällä ajamaan lähinnä maanomistajien ja tietenkin viljelijäväestön etuja.
kirjoituksistani saada sen vaikutelman, että olisin joku turhautunut akateeminen vaikka en ollenkaan ole sellainen. Opistotasoinen koulutus on kaukaa 70- luvulta elektroniikka-alalta, mutta en todellakaan sen perusteella olisi perillä minkään lajin elektroniikasta, eikä ne opinnot antaneet edes kunnon teoreettista pohjaa vaan itse olen nekin jälkeen opiskellut ja selvittänyt ja analysoinut ihan harrastusmielessä kun ei täällä sellaista koulutusta edes ole mistään saatavilla.
Kun olen jo tällainen 56 vuotias niin on sitä ihan pakostakin tullut tätä politiikkaakin seurattua ja talouspuolen jutuista olen kyllä ollut vähän kiinnostunutkin ja niitä olen kyllä miettinyt ja lukenutkin, ja on minulla jotain humanistisiakin harrastuksia ollut. Mutta että minä olisin mitenkään ammattisuuntautunut noille aloille tai että olisin niistä erityisesti ollut kiinnostunut ei alkuunkaan pidä paikkaansa, sillä suurin osa ajastani aikanaan työnkin ohella kului omissa elektroniikkaprojekteissa ja niiden fundeerailuissa ja myöhemmin kaikki aika alkoi mennä matematiikan harrastuksessani ja fundeerailuissa.
Laman myötä olen kortistoon saneerattu ja siitä pitkän työttömyysjakson jälkeen(Ei ainuttakaan työtarjousta. Tosin en ole töitä kyllä kerjännyt) ennenaikaiselle pienelle eläkkeelle inflaation armoille.
Tämän läppärin tulin pakon sanelemana ostaneeksi kun hankkimani uuden laskimen käyttömanuaalia ei ollut enää kirjallisesti saatavilla. On sitten tullutkin tässä vaan pelattua tällä koneella shakkia ja siinä sivussa seurailtua näitä sivuja ja tänne kirjoiteltua. En tiedä viitsiikö tässä enää mistään enemmän kiinnostua, onhan minulla jo ikääkin vaikka en mikään seniili pappa olekkaan, ja tämä maakin on paskamaisia ihmisiä täynnä.
Minä nyt tähän laitoin vähän omaa profiiliani siksi kun tulkitsen tuossa sinun, ehkä vähän naivisti korkeampaa ihmisten arviointikykyä omaavana luokittelevan arvioimasi kirjoittajat huonolaatuisiksi ihmisiksi juuri tämän ajan trendien mukaan, ja perimmältäsi luokittelevan heidät joko sellaiseksi mitä itse pelkäät olevasi tai sellaiseksi millaisia ihmisiä muistat joskus olleen ja joiden huonoa sopivuutta ajan trendeihin äimistelet.
Tuossa vetelet noita halveksivia tulkintojasi humanistisista aloista. Miksi ihmeessä. Onko sinulla jotain kaunaa humanisteja kohtaan.
Ilmeisesti humanistisille aloille on sitten viime aikoina koulutettu liikaa väkeä tarpeeseen nähden jos eivät kerran mitenkään löydä töitä tai toimintoja joissa voisivat koulutustaan hyödyntää. Taitaa tästä sitten seurata pula humanististen alojen ihmisistä, mutta viivettä tulee tähän helposti montakin kymmentä vuotta.
Muuten ei myöskään putkimiehiksi, sähkömiehiksi, nuohoojiksi j.n.e. niin vain päästä vaikka ammattikoulutukseen pääsisikin ja sen hyvin suorittaisi, puhumattakaan aloista joille on käytännössä jopa ihan mahdotonkin jonkin koulutuksen perusteella päästä ellei vanhemmat jo ole alalla(koitappa kelata mielessäsi mitä tällaisia aloja on)
Voi kiesus.
Kiroilemaanko sitä pitää ruveta kun pelottaa?
Mitäs sinä täällä kaiken aikaa lorvit, vai maksaako eniro sinulle provo aloituksista?
Eiköhän -40 -50 ja kuuskytluvulla syntyneet jotain tiedä politiikasta, ja ajoista silloin, mehän olemme eläneet sen.
Nämä nuoret taas jotka kirjoittelevat täällä, ovat oman aikansa tuotteita, niin me eläkeläisetkin.
Aina on protestotu, ja aina tullaan niin tekemään, eihän maailma kehittyisi muutoin.
Katkeruus on syöpä joka jäytää ihmistä sisältä, kas vain, en minä heitä nyt kovin katkeraksi sanoisi. Eivät vain yksinomaan ole itsestään huolissaan, vaan ihan selvästi meistä kaikista köyhistä.
Onko sekin väärin?
Itse olen surukseni syntynyt hyvinkin poliittiseen kotiin, ja jo lapsena päätin ettei politiikka ja uskonto saa minusta airutta, turhaa kinaamista, riitelyä, uhoa, omanedun tavoittelua, holhousta, väittelyä, valehtelua, toisten panettelua, kieroutta, huh, listaa voisi jatkaa, vaan en viitsi yöuniani pilata.
Äänestämässä olen tähän asti käynyt, mietin vielä kunnallisvaalien kohtaloa, omalta osaltani, hyvin paljon riippuu ehdokasasettelusta, on sellaisia henkilöitä joita en halua tukea, ja vaikka äänestäisin aivan toista, on se ääni puolueelle, ja siten hyödyttää myös inhokkejani.
ainahan politiikka on likaista ollut, nyt siitä on tullut sirkus kaiken lisäksi.
mistäköhän me maksamme heille, missä muussa työssä on noin monta kk lomia, kesät talvet, ei ihme että maa voi pahoin, kun päättäjiemme työmoraali ja lupaukset ovat mitä ovat.
Suomi parka, ja me pahoinvoivat ihmiset.
on jokseenkin tietämättöntä väkeä niin realitalouden kuin pankki/rahapuolen rakenteista ja niiden keskeisistä lainalaisuuksista. Toisaalta ne tahot joiden hallinnassa tai omistuksessa keskeiset tavarantuotannon välineet ovat nimenomaan haluavatkin politikkojen olevan tällaisista asioista mahdollisimman tietämättömiä, jotta heidän sitten on helppo häristää tällaisia politikkoja säätämään itselleen mieluisia lakeja(kuten ties minkä, ja usein näennäisen, yleisen hyvän varjolla vaatimaansa monopolistisia rakenteita tukevaa lainsäädäntöä)ja julkisen puolen finanssi-tukiais- ja investointipolitiikkaa(kuten ties minkä, ja usein näennäisen ympäristöystävällisyysteeman varjolla väsättyä veropolitiikka ja tukia omille intressiryhmilleen ja heille bisneksiä).
Myös pankki/raha-puolella halutaan sellaisia politikkoja jotka eivät ole perillä tuon puolen perimmäisestä luonteesta eivätkä siten kyseenalaista mitään oleellista sen toiminnassa(jos eivät sitten ole pesunkestävästi heidän miehiään).
Ja sitten kansa, eli politikkonsa 'valtaan' äänestäjät. Mitä kertoo äänestäjistä esim. se että puolueessa kuin puolueessa näyttää hyvin kansanedustajaksi(ja siitä ministeriksikin) pääsevän joku menestynyt entinen urheilija joka ei sönkkää ja selitä mitään talouspolitiikasta ja nykytrendin mukaan vielä mieluummin joku 'tosi mies, ja miksei nainenkin, jolla on isot munat'. Tämä varmasti kertoo myös mediasta joka kansalle tuon kelvollisen politikon mallin rakentamisessa mukana on.
Tässä en tarkoita sitä että entinen urheilija ei voisi talouspolitiikasta ja vaikka mistä perillä olla, mutta pelkän menestyksekkään urheilu-uransa pohjalta hän on perillä vain lähinnä siihen liityvistä asioista.
Minä olen silti aina äänestänyt, paitsi nyt europarlamenttivaaleissa on jäänyt äänestämättä. Koitan valita oman tilanteeni taloudessa ja omien yhteiskunnallisten paremmuuskäsityksieni kannalta vähiten vastenmielisen puolueen ja siitä puolueesta sitten valitsen sen jota äänestän.
arvioitasi palstan kirjoittajista niinkin, että he olisivat aikanaan kapitalismin innoittamina pyrkineet kouluttautumaan hyviin ammatteihin ja sitä kautta vaurastumaan, mutta sitten kuitenkin pettyneet siihen kun kouluttautuminen ja yrittäminen ei olekkaan johtanut vaurastumiseen tai ei ura olekkaan lähtenyt odotetulla tavalla käyntiin, ja että he tämän vuoksi olisivat nyt myöhemmin katkeroituneena suuntautuneet poliiittisesti kommunismiin. Oletko tätä oikeasti ajatellut, että miksi he nyt sitten tässä ajassa ja tilanteessaan olisivat juuri kommunismiin suuntautuneet, ja minkälaiseen kommunismiin.
Suomalaisilla on kyllä perinteitäkin kommunismiin suuntautumisesta. Ehkä kuuluisin tällainen, ainakin lännen mailla, on tuo suomalaisten perustama Sointula- kommuuni. En paljon tunne tuon Sointulan vaiheita, mutta käsittääkseni homma sortui lähinnä siihen, että se toimi pienenä kommuunina kapitalismin sisällä ja siten myös pitkälle joutui alistumaankin kapitalismin ehtoihin. Toisaalta kyllä jenkeissä on myös jotain uskontollisia kommuuneja kuten Mennoniittikommuunnit jotka toimivat vielä tänäänkin. Näitä tällaisia kommuuneja on kuitenkin perusteltu kauan sitten, jolloin talouden rakenne oli toisenlainen eikä tekniikka tai lainsäädäntökään vielä niin pitkälle kehittynyt tai viety.
Minulle tulee tuosta tarinastasi sellainenkin mieleen, että tuo arviosi kirjoittajista voi itse asiassa olla jonkinlainen käänteisarvio itsestäsi. Eli olet aikanaan vasemmistotrendin myötä ja avittamana saanut koulutuksesi ja/tai sitten työurasi hyvään alkuun ja siitä sitten vaurastunut, ja nyt sitten vauraampana sinuun vetoaa nämä uusliberaalit aatteet kun koet ne itsellesi enemmän tässä tilanteessa antaviksi ja myös itseäsi vähemmän vauraat ovat alkaneet sinusta tuntua pelkiltä surkeilta luusereilta, ja heidän päälleen sitten itsesi käänteisroolia haluat pukea ja tämän havaitsemasi vauraustasoeron niin itsellesi selittää.