En tajua tätä kirkosta eroamisvillitystä. Aivan, kuin nuoret kilvan eroilisivat kirkosta.
Jopa toimittajat ja useat julkkikset puhuvat avoimesti kirkosta eroamisesta ja jopa piilomainostavat sitä. Paikallislehtemme "alakerrassa" nuori toimittajar kertoi myös omasta kirkosta eroamisesta ja pohti kuolemaa. Tässä hän mainosti uskonnottomia vaihtoehtoja ja ikäänkuin piilomainosti kirkosta eroamista ja vapaa-ajattelijoita. Tämä toimittajar on kaunis ja hirveen taitava kirjoittaja. Olen aina pitänyt hänen kirjoituksistaan.
Mutta miksi hänen piti nyt pohtia lehdessä kirkosta eroamista. Hän mainitsi, että nuoret eroavat kiukulla kirkosta.
Hän itse mainitsi eronneensa kirkosta noin viisi vuotta sitten. Hänen päätökseen vaikutti myös se, että useat kaverinsakin olivat eronneet kirkosta.
Jos kirkosta eronnut haluaa siviilihautajaiset, hänen kannattaa laittaa lompakkoon "tahdon siviilihautajaiset" kortin.
Ikävä kyllä, tämä on lisännyt nyt niissäkin kavereissa, jotka kuuluvat kirkkoon, houkutuksen erota myös.
Ja multa kysyttiin, kuulunko vielä kirkkoon.
Kun sanoin, että kuulun, sain osakseni pilkallista naurua.
En ymmärrä tätä aikaa. Vielä viitisen vuotta sitten oli ihan normaalia, että ihmiset kuuluivat kirkkoon. Mikä on kirkon tulevaisuus, jos kaikki nuoret eroavat kirkosta?
Eikö nyt pitäisi jo kirkonkin huolestua. Ainakin minä olen erittäin huolestunut. Kieltämättä rupesin itsekin harkitsemaan vakavasti kirkosta eroamista, kun tämä toimittajatar niin kauniisti puhui eroamisesta. Tämä juttu oli siis tämän päivän Kalajokilaakso-lehdessä.
Itse kunnioitan kyseisen toimittajattaren päätöstä. Hän on myös ihmisenä ihan tavattoman sympaattinen. Juuri tämä tekeekin sen, miksi minuakin rupesi kiinnostaa kirkosta eroaminen.
Tulin kuitenkin nyt siihen päätökseen, että vaikka muut eroasivatkin kirkosta, minä pysyn kirkon jäsenenä. Haluan sen verran tukea kirkon toimintaa. Käynhän minä kerran vuodessa kirkossa, Joulukirkossa. Sekä osallistun kauneimpiin joululauluihin.
Jopa toimittajat ja useat julkkikset puhuvat avoimesti kirkosta eroamisesta ja jopa piilomainostavat sitä. Paikallislehtemme "alakerrassa" nuori toimittajar kertoi myös omasta kirkosta eroamisesta ja pohti kuolemaa. Tässä hän mainosti uskonnottomia vaihtoehtoja ja ikäänkuin piilomainosti kirkosta eroamista ja vapaa-ajattelijoita. Tämä toimittajar on kaunis ja hirveen taitava kirjoittaja. Olen aina pitänyt hänen kirjoituksistaan.
Mutta miksi hänen piti nyt pohtia lehdessä kirkosta eroamista. Hän mainitsi, että nuoret eroavat kiukulla kirkosta.
Hän itse mainitsi eronneensa kirkosta noin viisi vuotta sitten. Hänen päätökseen vaikutti myös se, että useat kaverinsakin olivat eronneet kirkosta.
Jos kirkosta eronnut haluaa siviilihautajaiset, hänen kannattaa laittaa lompakkoon "tahdon siviilihautajaiset" kortin.
Ikävä kyllä, tämä on lisännyt nyt niissäkin kavereissa, jotka kuuluvat kirkkoon, houkutuksen erota myös.
Ja multa kysyttiin, kuulunko vielä kirkkoon.
Kun sanoin, että kuulun, sain osakseni pilkallista naurua.
En ymmärrä tätä aikaa. Vielä viitisen vuotta sitten oli ihan normaalia, että ihmiset kuuluivat kirkkoon. Mikä on kirkon tulevaisuus, jos kaikki nuoret eroavat kirkosta?
Eikö nyt pitäisi jo kirkonkin huolestua. Ainakin minä olen erittäin huolestunut. Kieltämättä rupesin itsekin harkitsemaan vakavasti kirkosta eroamista, kun tämä toimittajatar niin kauniisti puhui eroamisesta. Tämä juttu oli siis tämän päivän Kalajokilaakso-lehdessä.
Itse kunnioitan kyseisen toimittajattaren päätöstä. Hän on myös ihmisenä ihan tavattoman sympaattinen. Juuri tämä tekeekin sen, miksi minuakin rupesi kiinnostaa kirkosta eroaminen.
Tulin kuitenkin nyt siihen päätökseen, että vaikka muut eroasivatkin kirkosta, minä pysyn kirkon jäsenenä. Haluan sen verran tukea kirkon toimintaa. Käynhän minä kerran vuodessa kirkossa, Joulukirkossa. Sekä osallistun kauneimpiin joululauluihin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Oikea totuus on se, että kirkko on kasvattanut luottamusta nuorten keskuudessa. Rippikoulu on kasvattanut jatkuvasti suosiotaan. Tosin niin on myös prometheusleiri sen ansiosta, koska monet kirkkoon kuuluvat haluavat käydä molemmat leirit enkä näe tässä mitään pahaa. Yleensä ihmiset ovat pitäneet prometheusleireistä paljon enemmän, mutta kyllä rippileireistäkin on pidetty.
Sitä mukaa kun näennällinen uskonnottomuus kasvaa, kasvaa myös uskonnollisuus. Useimmat ateistitkin uskovat edelleen, mutteivät kehtaa sitä tunnustaa yleisesti.
Sitä mukaa myös, ku ihmiset eroavat kirkosta, he myös arvostavat kirkkoa enemmän. He vain eivät halua kuulua kirkkoon, koska eivät koe sitä kodikseen.
Siksi kirkolla on nyt tarkastelun paikka. Pitäiskö lisätä tarjontaa erilaisille mieltymyksille. Vai pitäisikö kirkon toimintoja supistaa ja jättää jäljelle pelkästään hautaustoimi, rippileirit ja joulukirkot joululauluiltoineen. Tällöin kirkollisveroakin voitaisiin kovasti laskea ja tämä toisi kirkolle lisää jäseniä. Pienellä budjetilla voisi järjestää myös nuoremmille kaikenlaisia festareita, jotka toimis samalla periaattella, kuin ns. maalliset festarit. Esimerkiksi herättäjäjuhlille oli oivallista pyytää Jippu laulamaan. Eihän se nuorten ohjelman aina niin uskonnollista tarvi olla. Uskonnollisuus ei katoa minnekään, vaikkei sitä kokoajan toitotettaisikaan.
Perustele utopiset väittämäsi:
1. "Sitä mukaa kun näennällinen uskonnottomuus kasvaa, kasvaa myös uskonnollisuus."
2. "Useimmat ateistitkin uskovat edelleen, mutteivät kehtaa sitä tunnustaa yleisesti."
3. "Sitä mukaa myös, ku ihmiset eroavat kirkosta, he myös arvostavat kirkkoa enemmän."
Täällä on veikeä perinne, jonka mukaan kirkon kannalta myönteiset asiat pitää perustella, mutta kielteisiä ei.
"Sitä mukaa kun näennällinen uskonnottomuus kasvaa, kasvaa myös uskonnollisuus."
Uskonto on hyvin syvällä ihmisessä. Huvittavin esimerkki jonka tiedän se, on kirkkoon kuulumattomat uskovat enemmän noitien olemassaoloon kuin kirkkoon kuuluvat (Terhi-Anna Wilska (Toim.): Uskon asia, Nuorisobarometri 2006 s. 135).
Amerikkalaisista ateisteista 2 % rukoilee vähintään kerran viikossa. Pew Forum on Religion & Public Life: U.S.Religious Landscape Survey - Religious Beliefs And Practices: Diverse And Politically Relevant, s. 123
"Useimmat ateistitkin uskovat edelleen, mutteivät kehtaa sitä tunnustaa yleisesti."
Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan 3 % ateisteista pitää Raamattua kirjaimellisesti Jumalan sanana, 21 % uskoo Jumalan olemassaoloon :-)
Religious Beliefs And Practices, s. 126
"Sitä mukaa myös, ku ihmiset eroavat kirkosta, he myös arvostavat kirkkoa enemmän."
Tämä on virheellinen tieto. Muistaakseni kirkosta eronneet suhtautuvat yhtä myönteisesti luterilaiseen kirkkoon kuin luterilaiset suhtautuvat ortodoksisiin kirkkoihin. Kirkosta eronneet suhtautuvat myönteisemmin pieniin uskonnollisiin yhteisöihin (kuten Saatananpalvojiin) kuin kirkkoon kuuluvat (Nuorisobarometri 2006 s. 138 ja 140) tai ei-perinteisiin länsimaisiin uskontoihin (kuten joogaan). Kirkkoon kuuluvat suhtautuvat myönteisemmin islamiin kuin kirkkoon kuulumattomat sekä luonnollisesti kaikkiin kristillisiin yhteisöihin.
Aikaisemmassa viestissä pisti silmään ihmeellinen väite "Yleensä ihmiset ovat pitäneet prometheusleireistä paljon enemmän, mutta kyllä rippileireistäkin on pidetty." Tätä voi käsittääkseni tutkia vain niiden keskuudessa, jotka ovat käyneet kummankin leirin. En tiedä onko asiasta oikeasti mitään tutkimustuloksia, mutta keskustelujen perusteella minulle on syntynyt mielikuva, jonka mukaan kummankin leirin käyneen mielestä molemmat leirit olivat mukavia, mutta niin erilaisia, ettei parempaa voi valita. Voisitko perustella tämän väitteen?
sivuilta www.evl.fi vaikkapa hakukoneella, ellet yleensä tapaa vierailla, kirkon nelivuotiskertomuksen. Näissä nelivuotiskertomuksissa on kaikenlaista mielenkiintoista tietoa, mm. tutkimuksia. Esimerkiksi uskonnollisuudesta.
Kannattaa tutustua niin tietää eikä luule.
todistaa väitteensä on kaikilla. Kyllä perusteluita saa kysyä. Olen itse moneen kertaan joutunut laittamaan suoraa linkkiä kirkon sivuilta johonkin uskovaisen mielestä negatiiviseen asiaan, edes pelkkä kertominen 'löydät sivuilta www.evl.fi' ei ole riittänyt. Joten kyllä näitä perusteluita kirkon kannalta negatiivisiinkin kysellään =)
Ateisti -sanaa on taas kerran ymmärretty väärin =) Jos henkilö kertoo uskovansa jumalaan / jumaliin ja seuraavaksi olevansa ateisti, vastaa kyseli ainoastaan siihen, ettei henkilö ymmärrä sanan merkitystä. Sitä joko uskoo jumalaan / jumaliin ja on teisti taikka ei usko ja on ateisti. Riippumatta siitä, määritteleekö itsensä jollakin sanalla.
"Sitä mukaa kun näennällinen uskonnottomuus kasvaa, kasvaa myös uskonnollisuus."
Väite on valheellinen ainakin nuorten keskuudessa. Perustelut löytyvät siitä samaisesta Nuorisobarometrista, jota sinäkin yritit käyttää propagandasi välineenä. Jätit tietysti tarkoituksella mainitsematta, että missä kirkkoon kuulumattomat nuoret uskovat hieman useammin demoneihin ja noitiin, siinä kirkkoon kuuluvat nuoret uskovat enkeleiden, Saatanan, ennaltamääräämisopin ja muiden kristinuskon legendojen lisäksi herkemmin myös horoskooppeihin, joidenkin ihmisten yliluonnollisiin kykyihin (kuten selvänäkeminen, henkiparantaminen), yliluonnollisiin olentoihin, aaveisiin ja ufoihin.
Suosittelen sinua tutustumaan Nuorisobarometrin sivun 132 kuvioon 3, jossa selvitettiin nuorten uskoa henkiin, jumalaan tai elämänvoimaan. Evankelisluterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon kuuluvista nuorista vain 13 % vastasi, että ei usko että on olemassa minkäänlaista henkeä, jumalaa tai elämänvoimaa. Kirkkoon joskus kuuluneista mutta siitä itse eronneista nuorista saman uskonnottoman kannan kertoi omaavansa 45 %. Jos sinusta 13 on isompi kuin 45, suosittelen palaamaan alakoulun matikantunnille. Lisäksi on muistettava, että kaikki kirkosta eronneet ovat joskus kuuluneet kirkkoon. On siis hyvin todennäköistä, että kirkosta eronneet ovat kuuluneet keskimääräistä useammin siihen 13 prosentin uskonnottomaan joukkoon.
"Useimmat ateistitkin uskovat edelleen, mutteivät kehtaa sitä tunnustaa yleisesti."
Tuo on ateismin määritelmän vastaista. Sitä en kiistä, etteikö ateisteina 'esiintyvissä' voisi hyvinkin olla salaa uskovia ja rukoilevia. Silti 21 % ei oikeuta käyttämään sanaa 'useimmat'.
että et löytänyt kirjoitukseni ydintä.
Luonnollisesti kristityt uskovat enemmän kristilliseen Jumalaan kuin kirkosta eronneet. Pointtini oli se, että kirkkoon kuulumattomat ja kirkkoon kuuluvat nuoret ovat hyvin samanlaisia kun kyse on uskomisesta muihin kuin kristillisiin dogmeihin. Joissain uskontoon liittyvissä asioissa kirkkoon kuulumattomat ovat jopa kauemapana ateismin perusajatuksista kuin kirkkoon kuuluvat. Telaketjuateisteja ja elävässä uskossa olevia nuoria on hyvin vähän. Paljon enemmän on niitä, jotka ovat ympärisönsä mieliksi jompaa kumpaa. Esimerkiksi monelle helluntailaiselle nuorelle on yhteinen juhannusjuhla muiden uskovaisten kanssa tärkeä vaikkei enää uskoisikaan, sillä monella on hyviä ystäviä, jotka näkee vain Keuruulla.
"Evankelisluterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon kuuluvista nuorista vain 13 % vastasi, että ei usko että on olemassa minkäänlaista henkeä, jumalaa tai elämänvoimaa. Kirkkoon joskus kuuluneista mutta siitä itse eronneista nuorista saman uskonnottoman kannan kertoi omaavansa 45 %."
Tämä on eräs haastattelututkimusten suurista ongelmista: ihmiset vastaavat herkästi siten kuin heidän oletetaan vastaavan. Jos Jumala tai elämänvoima olisi enemmistölle tosiasia, sitä käytettäisiin hyväksi mainoksissa, se löisi itsensä läpi nuorisokkulttuurissa ja se vaikuttaisi arkipäivään. Väitän - ja tiedän ettei sitä voi mitenkään todistaa - että pääosa nuorista ei ajattele normaalina päivänä kertaakaan Jumalaa.
Noista luvuista on turha yrittää löytää todellista uskoa. Kirkkojen kannalta suurin ongelma on jäsenistön olematon tieto omasta uskonnosta. Kunnon kristitty ei lue horoskooppeja (3. Moos. 19:26) ja moni muukin nykyään harmittomana asiana on kielletty kristityille.
"Sitä en kiistä, etteikö ateisteina 'esiintyvissä' voisi hyvinkin olla salaa uskovia ja rukoilevia. Silti 21 % ei oikeuta käyttämään sanaa 'useimmat'."
Itseasiassa en väittänyt tuota vaan esitin edellisen kirjoittajan väitettä tukeviä lukuja.
Jos 21 % uskoo Jumlan olemassaoloon, luultavasti enemmistö uskoo johonkin absurdiin joko tietoisesti tai tiedostamatta. Moni meistä uskoo kohtaloon, Kommunistisessa manifestissa kerrottiin, että "Aave kummittelee Euroopassa -- kommunismin aave", lapsia pidettiin poissa metsästä pelottelemalla Möröillä, vedestä Näkeillä. Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge puheenjohtaja Samuel Pepys kulki onnea tuottava jäniksenkäpälä taskussaan... Aniharva meistä on vailla oikeasti silkkaan uskoon perustuvia ennakkoluuloja.
Kirjoitin "Useimmat ateistitkin uskovat edelleen, mutteivät kehtaa sitä tunnustaa yleisesti."
Vastasit: "Tuo on ateismin määritelmän vastaista."
Niin onkin. Uskossa on ongelma se, että ihmiset epäilevät eivätkä usko. Väitän, että normaalisti itseään ateistina pitävistä varsin suuri osa rukoilisi äärimmäisessä hädässä (muistaakseni paratumattomasti sairaiden keskuudessa on enemmän uskovaisia kuin koko väestön). Harva on lujasti uskossa tai ehdoton ateisti. Useimmat meistä ovat epäileviä tuomaita.
>>>Miksi eroatte kirkosta?
Täällä on usein varsin kömpelö "uskovaisen" kirjoitus, jossa sanotaan suunnilleen, että kaikki fiksut lähtevät kirkosta ja minulle nauretaan, mutta minäpäs en eroakaan.
Tyylinähän tällainen ei ole mitään uutta, mutta vaativa.
Vuosittain kirkosta eroavia on alle 1 % kirkonjäsenmäärästä. Tyypillinen eroaja on muuttanut eikä ole löytänyt tietä uuteen seurakuntaan. Eroaminen on kirkolle vakava asia, mutta ei suinkaan kyse ole mistään joukkopaosta. Kirkkoon suhtaudutaan myönteisesti, mutta jäsenyydestä ei haluta maksaa. World Values –tutkimuksen mukaan vuonna 2005 yli 60 % suomalaisista piti itseään uskonnollisena (vastaava luku oli vuonna 1981 ainoastaan 55 %). Tutkimusten mukaan luottamus poliisiin, oikeuslaitokseen ja kirkkoon kasvaa iän myötä (2006 Nuorisobarometri s. 49). Minusta on kovin ennenaikaista pitää kirkkoa konkurssikypsänä.
Vastoin yleistä luuloa kirkonjäsenmäärä ei ole matalimmillaan nuorissa ikäluokissa (tyypillinen eroaja on nuori) vaan noin 50 vuoden kohdalla ( http://www.evl.fi/seurakuntarakenne/Kirkko_2015_strategia_joulukuu07.pdf s. 14).
Kirkkoon liittymistä on tutkinut dosentti Juha Kauppinen (Kirkkoon liittyminen Tampereella http://www.evl.fi/kkh/ktk/kauppinenkirkkoonliittyminen.pdf). 60 % liittyy elämänkaaren liittyvien käännekohtien takia ja 30 % uskonnollisen hengellisten syiden vuoksi. Kirkko koetaan edelleen turvallisuuden tuojaksi ja uskonnolliseksi yhteisöksi.
Kirkolla on paljon ongelmia, mutta siitä saa täällä turhan pessimistisen kuvan.
"Paikallislehtemme "alakerrassa" nuori toimittajar kertoi myös omasta kirkosta eroamisesta ja pohti kuolemaa."
Kerrotko mistä lehdestä on kyse ja koska alakerta on ilmestynyt?
Kirkkoon liittyminen ei ole aikuisten keskuudessa niin yleistä kuin monet kuvittelevat, sillä kirkkoon liittyneistä vain 60 % on täysi-ikäisiä.
Kun noin 90 % meistä kaikista on jo vauvoina liitetty kirkkoon lapsikasteessa, niin myös kirkkoon liittyjistä peräti 40 % on alaikäisiä. Näiden joukossa on myös normaaliin tapaan vauvana kastettuja lapsia, jotka on ehditty ensin kirjata väestörekisteriin. Kirkkojäsenyyden omaehtoisuus on ymmärrettävästi sitä vähäisempää mitä nuorempi liittyjä/liitetty on kyseessä.
Tässä kirkon oma tilasto vuodelta 2003: http://www.evl.fi/kkh/ktk/nelivuotiskertomus2000_2003/kehitys/yksi.htm
Kirkkoon liittymisen syitä esiteltäessä tulisi mainita nämä 40 % ihan senkin tähden, että ne näyttelevät suurta roolia tilastoissa. Tampereen kirkkoa koskeva tutkimus käsitti vain yli 15 vuotta täyttäneet ja vastanneiden keskimääräinen kirkkoon liittymisikäkin oli mainittu 34 vuotta.
Eli eilisen päivän Kalajokilaakso-lehti. Ilmestyy Kalajokilaakson alueella. Alakerta ei ole nimellä alakerta. Tämä on milloin milläkin nimellä. Siis siinä on yleensä jonkinlainen otsikko. Kalevassa taas pääkirjoituksen alapuolella olevaa kirjoitusta sanotaan alakerraksi.
Eli jos jostain saat eilisen päivän Kalajokilaaksolehden, niin lue.
Kalajokilaaksoon kuuluvat mm. Ylivieska, Kalajoki, Nivala ja Haapajärvi. Ja se sijaitsee Pohjois-Pohjanmaan eteläosassa. Ja myöskin Oulunläänin eteläosassa.
"Mainitsin sen jo"
Ilmeisesti en ymmärrä lukemaani. Anteeksi.
Totta. Kirkkoon liittyjistä 30 % alle 15 vuotiaita ja 38,5 % alaikäsiä. Kirkosta eroajista on alaikäisiä vain vain 3,5 % (vuonna 2006)
"Näiden joukossa on myös normaaliin tapaan vauvana kastettuja lapsia, jotka on ehditty ensin kirjata väestörekisteriin."
Tästä en ole nähnyt tilastoja, mutta oletan joukossa olevan melko paljon maahanmuuttajia ja lapsia, joiden vähintään toinen vanhemmista on avioitunut ja samalla liittynyt kirkkoon. Oleellista on kuitenkin se, että kirkkoon liittymiseen tarvitaan syy. Jos kirkkoon liittyminen ei oli automaattista, kirkon jäsenmäärä alkaisi nopeasti laskemaan.
Minusta se oli hyvä syy.
Eikö se ole?
ja erosin kirkosta,koska tulin näkemään asiat ihan toisin,kuin kirkko opettaa.En liittynyt muihinkaan uskonnolliseen yhteisöön.Ne ovat kaikki menneet pois siitä,miten Raamattu,joka on Jumalan Sanaa,opettaa.Esim.lapsikaste,naispappeus,kolmiyhteys,ym.
Raamatun olevan "Jumalan Sanaa"!
Sitä paitsi luovuit omistamastasi (rikkauksista)
joita kirkon jäsenenä omistit ; Kirkot ja muut rakennukset ,maa, metsä ja muu omaisuus !
Jäljelle jääneet " perivät" enemmän !
Siitä luovun mielelläni.Mitäpä sillä tekisin.
Kirjoitit:
"Tulin kuitenkin nyt siihen päätökseen, että vaikka muut eroasivatkin kirkosta, minä pysyn kirkon jäsenenä."
Minä aikoinani lähes katkaisin ystävyyteni erääseen henkilöön vain sen vuoksi koska hän ei kuulunut kirkkoon. Nyt ajattelee kuinka typerä olinkaan ollut.
Olen löytänyt nyt pätevät perustelut sille, miksi eroni kirkosta on oikein. Minäkin vannoin aikoinaan pysyväni kirkon uskollisena jäsenenä. Silti ero koitti erehtymättömällä varmuudella, ja olen siitä iloinen. Uskossani tosin juuri mikään ei ole muuttunut, kirkolle en vain maksa mitään.
Silloin pitää maksaa, jos saa vastinetta. Uskovaisena ihmisenä en koe saavani luterilaiselta kirkolta vastinetta. Ehkä sinä saat?
Voisitko saada hänestä uudestaan ystävän?
No kolmekin syytä:
1. No koska pidän sitä erittäin vääränä, että vanhempien kuuluessa johonkin tiettyyn uskontokuntaan, syntyvä lapsikin automaattisesti liitetään siihen jäseneksi. Tämä on täyttä paskaa. Ei näin saa tehdä. Odottakaa, kun lapsesta on kehittynyt ajatteleva yksilö, joka osaa punnita asioita, sitten vasta kysykää haluaako hän liittyä uskontokuntaanne. Lasten hyväksikäyttöä kaikki uskonnot!
2. En usko ainakaan kristinuskon jumalaan. Raamattua, kun lukee, niin ei voi olla nauramatta, miten tyhmää/ärsyttävää/ylimielistä jumalaa kristityt palvovat. Vähän nyt järkeä käteen, jos ei päässä ole.
3. Kirkolla muutenkin erittäin epäilyttävä historia, ristiretket mukaan luettuina. Salaliittoja, rahankahmimisia ja vallanhimoa.
järjenkäytön yleistymistä.
Se kun pysyt kirkossa jos siltä tuntuu.
Minä erosin siksi, että en usko jumaliin, enkä tiedä mitään halveksittavampaa kuin paasata lapsille helvetistä. Sadistista ja raukkamaista touhua.
Kautta aikain on ollut erilaisia mytologioita ja uskontoja. Kreikan jumaltarustot ehkä tunnetuimpia sellaisia, joihin ei enää kukaan usko. Kalevalakin on yksi sellainen, vaikkakin Kalevalaan tuskin koskaan ollaan uskottu sellaisenaan.
Koko maailmansivu on tehty ties millaisia eeppoksia joita jotku ovat pitäneet pyhinä. Raamattu lukeutuu täysin näihin. On omituista sinänsä, että nykyäänkin jotkin pitävät raamatun tarinoita tosina. Tosin on kasvamassa se joukko, jotka eivät usko kirjaimellisesti raamatun tarinoihin. Osa pitää raamattua vanhanaikaisena sen aikakauden ihmisille tarkoitettuna kirjana.
Joka tapauksessa raamattukin on ansaitsemassa saman statuksen Kalevalan, sun muiden tarustojen rinnalla.
Siis mitä sinä sönkötät. Raamattu on Pyhä kirja ja sellaina pysyy. Sitä on aivan turha verrata mihinkään ihmislähtöisiin kirjoitelmiin. Tajuatko sinä, että raamattu on Jumalan sanaa?
Se on kirkon ylin ohjekirja ja sellaisena se säilyy. Se on ainoa Pyhä kirja!
Raamattu on Jumalan Sanaa.
... ihmisten kirjoittama, aivan kuten kaikki muutkin kirjat. Joidenkin kirjojen kohdalla, riittävän moni ihminen on saatu uskomaan niiden olevan Jumalan inspiroimia, ja riippuen minne päin maailmaa synnyt, alat mahdollisesti pitämään itse kyseistä kirjaa pyhänä koska sinulle on niin lapsesta asti opetettu. Suomessa tämä on Raamattu, Saudi-Arabiassa se olisi Koraani, jne. Ajan saatossa osa näistä muuttu kirjoiksi kirjojen joukossa, kun taas tilalle nousee uusia pyhiä kirjoja. Jokainen tietyn uskon seuraaja on toki vakuuttunut että juuri se heidän Pyhä Kirja on se Ainoa Oikea Pyhä Kirja™ mutta tätä on hieman hankala tieteellisen näytön valossa todistaa.
En ole vielä eronnut, mutta aion erota sitten kun olen 18-vuotias siitä lähtien kun tiesin, että kirkkoon kuuluminen maksaa. Tämä tapahtui jo ennen kuin kirkosta eroamisesta puhuttiin julkisuudessa paljon. En tunne itseäni kristityksi, enkä tunne ketään, joka olisi kirkosta eronnut.
Sinua tarvitaan. Olet tärkeä. Jumala on valmistanut sinuakin varten sijan taivaaseen. Pysy pyhyydessä. Lue raamattua ja näet, kuinka kristillisellä pohjalla Suomen evankelisluterilainen kirkko on!
Pyydä Jumalalta rohkeutta ja silmiä nähdä se.
Siksi kehoitan rakas thththth, että perehdyt Jumalan sanaan ja tutkiskelet Pyhän Hengen valossa, mikä on oikein ja mikä ei. Ihmisen olisi hyvä olla Jumalalle kuuliainen ja tukea toimintaa, joka palvelee Jumalaa.
Sopisitteko niin, että thththth ei eroa kirkosta, mutta hänen kirkollisveronsa suoraveloitetaan sinun pankkitililtäsi, rakas Develia? :) Eivät kai maalliset rikkaudet ole tärkeitä Jumalalle?
Erosin kirkosta yksinkertaisesti siitä syystä, etten usko jumalaan. Mielestäni on väärin kuulua johonkin ryhmittymään ellei jaa sen maailmankatsomusta. Minulle kristinusko on myytti ja satutarinaan perustuva maailmankatsomus. Raamattu on omaan aikaansa sidonnainen satukirja.
"Raamattu on omaan aikaansa sidonnainen satukirja."
Niin justiinsa. Sinä se sitten taidat satujen kerronnan.
Raamattu on Pyhä kirja, eikä todellakaan ole mitään satua!
Meidänkin tarinamme on tosi. Vanhempiensa hylkäämiä lapsia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jouluisin meitä orpoja muistetaan monissa suomalaiskodeissa piparkakkutaloin. Harvemmin näkee lasten yhtä innoissaan seuraavan jouluristin rakentamista - ai minkä ristin? Myös noitia on olemassa. Uskonnolliset nuoret uskovat ei-uskonnollisia nuoria useammin noitiin (12 %, World Values 2000 Suomen aineisto).
Terveisin
Hannu ja Kerttu
Millä perusteella Raamattu on pyhä? Ja se todennäköisesti on mielestäsi pyhempi kuin Koraani tai muut eri uskontojen pyhät kirjat. Miksi Raamattu on "oikea totuus" eikä vaikka hindujen uskomukset? Yksi ainoa pätevä perustelu, muutakin kuin "no kun Raamatussa sanotaan niin/ Jumala sanoi minulle niin jne" -tyyliset perustelut.
Maailmassa on niin älytön määrä uskontoja ja uskomuksia, että jos jonkinlainen korkea voima olisi olemassa, niin miksi ihmeessä se olisi kristittyjen partajekkeri?
Olen eläessäni nähnyt luonnossa tapahtuvan uskomattomiakin asioita. Ymmärrän miten evoluutio voi saada uutta aikaan, ja hävittää vanhaa.
Ymmärrän miten ihmiset, eläimet ja kasvit lisääntyvät. Ymmärrän miksi jotkin kuolevat sukupuuttoon. Ymmärrän ihmisen biologiaa. Ymmärrän miksi mannerlaatat liikkuvat ja meret väistyvät.
Tiedän mikä oli jääkäusi, pronssikausi jne. Tiedän miksi ihminen kehittyy, tiedoissa ja taidoissa. Rakastuminenkin on jo selitetty ja mitä silloin ihmisen kehossa tapahtuu.
Tiedän että jokainen ihminen on yhtä tärkeä, Jumala on eri mieltä. Tiedän että ihminen saa rakastaa sukupuolesta riippumatta. Jumala on eri mieltä. Tiedän että nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa. Jumala on eri mieltä.
Tiedän ettei toista saa tappaa, Jumala on samaa mieltä mutta ymmärsin asian ennen kuin kuulin Jumalasta. En tarvinnut siihen Jumalaa. Tiedän myös että varastaminen, ahneus jne. ovat väärin, mutta en tarvinnut siihen Jumalaa. Ymmärsin kaiken tämän ihan itse.
Tiedän että ihmisellä on oikeus valita itse, Jumala on eri mieltä.
En tarvitse Jumalaa enkä kirkkoa ymmärtääkseni asioita, siksi olen mielestäni täydellinen arvioimaan raamatun sanaa ja Jumalan olemassaolon todennäköisyyttä.
Meni vähän väärän viestin alle tuo edellinen postaukseni mutta ei kait sen väliä.
En tajua perkele yhtä asiaa täällä maan päällä. Mitä helesketin kiksejä jotku ateistit saavat siitä, että saavat yhä useampia eroamaan kirkosta?
Vapaa-ajattelijajärjestöt yms. pitäisi voimakeinoin vaimentaa. Siis eihän siinä mitään pahaa ole, että vapaa-ajattelijat pitävät yhtä, mutta ku heidän pitää markkinoida uskonnotonta aatetta muillekin.
Jumala on kuitenkin Sanassaan sanonut, että on vain yksi usko, jolla tullaan autuaaksi. Ken uskoo Herran Jeesuksen Kristuksen päälle ja taivaltaa uskovaisten kans tätä maallista matkaa, he pelastuvat.
Harmillisen tosiasia on se, että vapaa-ajattelijat joutuvat kaikki sinne ikävään paikkaan. Tämä on vain niin tosi, kuin olla ja voi. Eihän sitä turhaan ole Raamattuihin kirjoitettu. Ketkä eivät omista kohdalleen elävää uskoa, tullaan tulessa kadottamaan heidät ikuisiksi ajoiksi.
Uskovat pääsevät osalliseksi taivaan riemuista. Siellä soi kiitosvirsi ja kaikilla on hyvä olla.
Ihmisten olisi hyvä olla kuuliaisia Jumalan sanalle. Ja että Kirkko pitää tätä yllä. Kirkko tekee paljon työtä, jotta uskovilla olisi helpompaa taittaa matkaa täällä erämaassa, joka on vaaroja pullollaan. Emme saa antaa millään periksi joillekin ateisteille ja vapaa-ajattelijoille. EI!
Entäpä jos se raamattu onkin vain ihmisen keksimää tarinaa. Mistään muustahan ei ole mitään näyttöä. Oletko koskaan ajatellut tätä vaihtoehtoa?
Lainaus: "Mitä helesketin kiksejä jotku ateistit saavat siitä, että saavat yhä useampia eroamaan kirkosta?"
Aivan samoja kiksejä kuin ne jotka taasen yllyttävät liittymään kirkkoon.
Lainaus: "Vapaa-ajattelijajärjestöt yms. pitäisi voimakeinoin vaimentaa. Siis eihän siinä mitään pahaa ole, että vapaa-ajattelijat pitävät yhtä, mutta ku heidän pitää markkinoida uskonnotonta aatetta muillekin."
Samoin voitaisiin siis kirkkokin vaientaa kun markkinoivat omaa uskontoaan ja sen aatetta?
Lainaus: "Jumala on kuitenkin Sanassaan sanonut, että on vain yksi usko, jolla tullaan autuaaksi. Ken uskoo Herran Jeesuksen Kristuksen päälle ja taivaltaa uskovaisten kans tätä maallista matkaa, he pelastuvat."
Ja juuri teit sitä samaa, eli pitäisikö sinutkin vaientaa?
Lainaus: "Harmillisen tosiasia on se, että vapaa-ajattelijat joutuvat kaikki sinne ikävään paikkaan."
Ja nyt tuossa markkinoinnissasi vielä valehtelet. Vai onko pitäviä todisteita että noin käy? Raamattu ei ole todiste sen enempää kuin Tolkienin Sormusten Herra saaga.
Lainaus: "Uskovat pääsevät osalliseksi taivaan riemuista. Siellä soi kiitosvirsi ja kaikilla on hyvä olla."
Tuota varten on lakeja. Katteettomia lupauksia, eli mainonnan vääristämistä. Kukaan ei ole vielä tullut taivaasta kertomaan että siellä on kivaa?
Lainaus: "Ihmisten olisi hyvä olla kuuliaisia Jumalan sanalle. Ja että Kirkko pitää tätä yllä. Kirkko tekee paljon työtä, jotta uskovilla olisi helpompaa taittaa matkaa täällä erämaassa, joka on vaaroja pullollaan. Emme saa antaa millään periksi joillekin ateisteille ja vapaa-ajattelijoille. EI!"
Yllytätkö kansanryhmää vastaan?
Tosiasiahan on, että niinkuin kirkko jo kehdosta hakee ihmisiä omaan yhteisöönsä, on ihmisillä oikeus ja velvollisuus olla eri mieltä ja tuoda se esille.
pitää erottaa toisistaan ja tuon kirkon rahan kuppaus kansalaisilta pitää loppua.
Hihhuloikaa omilla rahoillanne ja jättäkää lapset rauhaan.
johtavat ennen pitkää kirkon ja valtion eroon.
Se on tavoite. Huuda sinä siinä perkeleitä vaikka naamasi punaiseksi, mutta tämä kehitys on väistämätön.
Kirkko tulee ennenpitkään hajoamaan kahdeksi tai useammaksi kirkoksi.
Kirkon sisällä on niin kiihkouskovaisia, kuin maltillisia uskovaisia. Kirkossa on myös todella liberaaleja ja todella konservatiivisia jäseniä.
Liberaaleimmat hyväksyvät kaikki. He olisivat jo siunaamassa homoparejakin pyhään avioliittoon. Osa libeeraaleista kirkonjäsenistä eivät edes edellytä Jumalaan uskomista, vaan heidän mukaan vain meidän täytyy odottaa sitä päivää, jolloin meidät noudetaan taivaaseen.
Minun mielestä nämä liian liberaalit saisivat lähteä kirkosta pois. Samoin myös läpeensä kiihkot uskovaiset. Karismaattisuus ja tuputtaminen kuuluu ihan muualle, kuin evlut kirkon piiriin.
Jos taas ei olla uskollisia raamatulle, mitä hyötyä kirkosta silloin on. Se olisi vain pelkkää teatteria jossa papit itse vetävät saarnat omista päistä, eivätkä ne pohjautuisi millään lailla raamattuun.
Itse olen sitä mieltä, että kirkko saisi hajota joutuin. Kaikki kirkot tasaveroisiksi, eli tämän jälkeen millään kirkolla ei olisi oikeutta verotukseen.
Vaikka itse olenkin kirkon jäsen, minun mielestä olisi erityisenhyvä, että kirkko erotettaisiin valtiosta. Jos kirkko pidetään valtiossa kii, se pyrkii kosiskelee kaikinkeinoin, jopa omien arvojensa kustannuksella, jotta saisi pitää verotusoikeutensa. Tällöin kirkosta tulee ennenpnitkään laitos, jota ei tarvitse kukaan. Ei sen liiemmin uskovaiset, kuin ateistitkaan. Tällainen kirkko ei palvelisi ketään!
Arvoni perustuvat vanhaan luterilaisuuteen. Oppini on aikamoisen lähellä vanhoillislestadiolaisia sillä erotuksella, että minä uskon lapsen tulevan autuaaksi vasta lapsikasteessa, kun taas vanhoillislestadiolaisten mukaan lapsi on jo syntyessään autuas.
Mielestäni kirkon täytyisi pysyä vanhassa opissa, eikä mennä suin päin muuttelemaan toimintametodejaan. Tällä hetkellä ei ole mitää järkee erota kirkosta, mutta jos kirkko menee radikaalisti muuttaa toimintamuotojaan, tulee kirkon piiristä lähtemään aikamoisen iso joukko ihmisiä. Ja ainutkaan uskonnoton ei tuu jäämään kirkkoon, muutti kirkko oppiaan sitten mihin suuntaan tahansa. Vaikka kirkko perustais oppinsa ateismille, ei ainutkaan ateisti siihen kuitenkaan liittyisi.
Rakkaat kirkonisät. Älkää muuttako kirkon oppia, sillä jos sitä mennään kopeloimaan, se on kirkolle kohtalokasta
olen oikeasti naureskellut, kun olen luullut Jumalan sanan olevan pysyvää, mutta niin vain asioita muutellaan kirkon sisällä :-) Eivät taida edes uskoa itse siihen.
En eroa kirkosta. En uhallakaan eroa. Vaikka kaikki kaverit eroais, en jumalauta eroa!
TODELLA NYNNYMÄISTÄ EROTA KIRKOSTA SEN TAKII; JOS KAVERITKIN OVAT ERONNEET. Hei haloo, uskaltakaa ajatella omilla aivoilla.
Ite en ole apina. En eroa kirkosta, vaikka kaverini erosivatkin!
Olen 12-vuotiaasta halunnut erota kirkosta, mutta vanhempani eivät antaneet siihen lupaa. Ns aamunavaukset yms olivat minulle koulussa yhtä tuskaa, koska uskoin toisella tavalla, ja minun oli pakko kuunnella ja osallistua esim. nousemalla laulamaan. Uskon vakaasti että Raamattu on jumalan sana, mutta kirkon oppeja en ole ikinä sulattanut, enkä sulata nytkään. Tullessani täysi-ikäiseksi pystyin eroamaan kirkosta, vihdoinkin vapaa!
Epäilen, että ainoa syy kirkosta eroamiseen on uskonnon puuttuminen lasten kotikasvatuksesta. Jos nuoren ainoa kosketus uskontoon on rippikoulu, kirkosta eroaminen on helppo ratkaisu.
että lapsille ei tuputeta uskontoa kun he ovat pieniä. Useimmat vanhemmat ovat vain tapakristittyjä ja näin ollen säästävät lapsensa tuolta uskonnollisuudelta.
Ensinnäkin pitää lähteä siitä miksi kirkkoja on olemassa. Ne on tehty herran huoneeksi. Huoneeksi, jossa me voimme palvoa Jumalaa. Kuulla hänen sanaa pappismiehien kautta. Voimme myöskin hiljentyä siellä rukouksiin. En tiedä teidän muiden syitä kirkosta eroamiseen. Itsekin sitä olen miettinyt ja syyni siihen on se, että meiltä peritään kirkollisveroa. Veroa siitä, että uskomme johonkin. Tämä on mielestäni suuri vääryys. Ei Jumala halunnut, että hänen huoneessa peritään veroa, niiltä, jotka häneen uskovat. Mikä on tällä hetkellä maailman rikkain. Se on kirkko/kirkot, joihin meidän eurot valuvat.
Eroaminen osoittaa luopumista Jumalasta.
Oivoi, kuinka paljon on niitä, jotka jättävät Jumalansanalle uskollisen kirkon väittäen edelleen uskovansa Jumalaan. Voi teitä harhautettuja! Vapaissa seurakunnissa kaikuu turhaan hallelujat ja amenet. Eivät ne ihmistä pelasta. Ihmisen on oltava oikeassa opissa.
Vapaat suunnat ovat vaarallisia ja ne ovat perkeleestä!
mutta myös ateismi on VAARALLISTA. Täysi jumalattomuus vie pahaan tuhoon. Itse uskon, että täysin jumalattomat kokee kaikista pahimman kuolemanjälkeisen elämän. Vääräuskovaiset ehkä poltetaan kiirastulessa, jonka jälkeen joko lakkaavat olemasta, tai sitten pääsevät sen jälkeen taivaaseen. Mutta uskoisin, että Jumala on säätänyt järjestelmän, jonka mukaan tuomiot olisivat eri ihmisille erilaiset. Hiukan väärällä tavalla uskominen ei voi mielestäni johtaa ikuiseen helvettiin, vaan nämä luultavasti puhdistetaan kiirastulessa. Jeesuksesta koskaan kuulemattomat vain kadotetaan pois. Ja kaikki Jumalan lapset, jotka ovat uskollisia kirkon jäseniä samalla, pääsevät Taivaaseen sinne, Missä Jeesus Kristus istuu Jumalan oikealla polvella!
Tätä päivää me odotamme.
Ateistit ja vääräuskovaiset, VIELÄ ON ARMON AIKAA JÄLJELLÄ!
Ateismissa ei ole mitään vaarallista. Uskonnoissa on. Katso uutisia maailmalta, niin huomaat.
"Ja Jaakob sanoi hänelle: "Mene katsomaan, miten veljesi ja karja voivat, ja tule sitten kertomaan minulle." Hän lähetti Joosefin matkaan Hebroninlaaksosta, ja Joosef meni Sikemiin."
1. Moos. 37:14
Jumala puhdistaa kirkkoa rakkaalla Kädellä!
Jumalattomat pois kirkon piiristä, jotta oppi puhdistuu. Kiitos Herralle!
Turhan usein puhutaan, että eroamisilmiö olisi kirkon kannalta ikävä asia. Hubbuladubbun! Ei todellakaan ole. Mutta tietenkin, jos ilmiö laajenee myös uskovaisiin, tilanne rupeaa olemaan hälyyttävä! Onneksi kunnon uskovaiset haluavat olla vielä uskollisia kirkollemme!
On muitakin osapuolia kuin kristityt ja ateistit. Uuspakanalliset uskonnot kasvattavat suosiotaan. Niitä vain ei yleensä huomioida mielipidemittauksissa, koska harvalla uskonnolla on suomessa rekisteröity asema.
Myös monet vielä virallisesti kirkkoon kuuluvat henkilöt saattavat todellisuudessa tunnustaa jotain toista uskontoa. Vanhanaikainen lainsäädäntö kun antaa vasta 18 vuotta täyttäneen erota omasta tahdostaan.
Minua oudoksuttaa useiden kristittyjen mielipide että kaikkien täytyisi olla samassa uskossa kuin he. Niinpä kirkosta eroamistakaan ei voi käsittää, vaan eroajissa täytyy olla jotain vikaa kun kerran luopuvat tästä OIKEASTA uskosta.
Ja kieltämättä monet ateistitkin sortuvat samaan hölmöön ylpeyteen.
Noh, onneksi uskonnollisen ahdasmielisyyden aika alkaa olla ohitse.