Näin se "kansa"/enemmistö ainakin mukamas tahtoo, äänestäisikin kuulemma sen puolesta.
Kertokaapa minulle, mitä arvoa on kansan/enemmistön tahdolla, tai kansanäänestyksillä, jos koko rajattu kansa on ainakin enemmistöltään täysin aivopesty?
Maailmalla näkee jatkuvasti esimerkkejä porukoista, jotka "vapaasti" tahtovat mitä järjettömimpiä asioita enemmistön hallinnan nimissä. Naapurissammekin asuu mitä suurin teatteri, jossa enemmistö laitetaan äänestämään juuri niin kuin halutaan. Jos opposition tms vastustavien henkilöiden asioita ei ole kielletty, heidän asiansa joko vaietaan kuoliaaksi, hukutetaan informaatiotulvaan tai perustetaan lähes samanniminen kulissipuolue tai samanniminen kulissiehdokas keräämään osa vallan vastustajien äänistä halutuissa vaalipiireissä.
Hitler olisi AIVAN VARMASTI ollut enemmistön valitsema, demokraattinen johtaja useampaankin kertaan urallaan, varsinkin sodan alkuaikoina, kun aivopesu ja yhteisön paine toimi kuten piti.
Mitä helvetin väliä sitten sillä olisi ollut? Kertooko se mistään mitään?
Demokratiassa kansaa ei aivopestä, kansan äänestystä ei ohjailla, suomi ei ole demokratia! Argumentit enemmistön tahdosta asevelvollisuuden pyhittäjänä ovat täysin tyhjiä!
Kohta varmaan kerrotaan että armeija on jumalan edustaja maan päällä ja se saa valtansa suoraan jumalalta? (Tämä itse asiassa sopisi armeijalle kovin napsakasti, suurin pakkoiltahartauskoulu ollessaan.)
Kertokaapa minulle, mitä arvoa on kansan/enemmistön tahdolla, tai kansanäänestyksillä, jos koko rajattu kansa on ainakin enemmistöltään täysin aivopesty?
Maailmalla näkee jatkuvasti esimerkkejä porukoista, jotka "vapaasti" tahtovat mitä järjettömimpiä asioita enemmistön hallinnan nimissä. Naapurissammekin asuu mitä suurin teatteri, jossa enemmistö laitetaan äänestämään juuri niin kuin halutaan. Jos opposition tms vastustavien henkilöiden asioita ei ole kielletty, heidän asiansa joko vaietaan kuoliaaksi, hukutetaan informaatiotulvaan tai perustetaan lähes samanniminen kulissipuolue tai samanniminen kulissiehdokas keräämään osa vallan vastustajien äänistä halutuissa vaalipiireissä.
Hitler olisi AIVAN VARMASTI ollut enemmistön valitsema, demokraattinen johtaja useampaankin kertaan urallaan, varsinkin sodan alkuaikoina, kun aivopesu ja yhteisön paine toimi kuten piti.
Mitä helvetin väliä sitten sillä olisi ollut? Kertooko se mistään mitään?
Demokratiassa kansaa ei aivopestä, kansan äänestystä ei ohjailla, suomi ei ole demokratia! Argumentit enemmistön tahdosta asevelvollisuuden pyhittäjänä ovat täysin tyhjiä!
Kohta varmaan kerrotaan että armeija on jumalan edustaja maan päällä ja se saa valtansa suoraan jumalalta? (Tämä itse asiassa sopisi armeijalle kovin napsakasti, suurin pakkoiltahartauskoulu ollessaan.)
Vastaukset 4
Vanhimmat
olen minäkin.
Mitä väliä sillä on, jos armeijaan pakotetut miehet armeijan jälkeen äänestävät enemmikseen sen säilyttämisen puolesta?
Siis he äänestävät asiasta, jonka osa he itse ovat, johon heidät on pakotettu, joka vieläpä yrittää säilyttää itsensä.
Siinä ei ole mitään järkeä. Se on lähinnä surullista.
Lisään vielä, ettei äänestyksillä ole arvoa, jos äänestäjät ovat vain osin tietoisia, osin käsityskykyisiä, tai vaikkapa koko elämän ajan sosialisoituja.
Esimerkiksi peruskoulu on hyvä keino ohjailla äänestelyä. Se ei ole pakollinen, mutta siihen osallistuu kuitenkin suuri enemmistö, ja siellähän sitä on hyvä muokata tulevia "vapaita" äänestäjiä.
Kahlein on vaikeaa hallita. Ajatuksin on paljon helpompaa hallita.
On todella surullista, kun ihmiset ajattelevat olevansa jotenkin suuressakin vallassa elämänsä tai yhteisesti päätettävien asioiden suhteen, ajattelevat valinneensa itse, ajattelevat sen jonkin itse vapaasti valitsemansa olevan kaikkein paras obektiivisesti ajateltuna.
Jo pelkästään peruskoulussa (median sun muiden vaikutusta edes huomioon ottamatta) enemmistö indoktrinoidaan äänestämään kansallisen armeijan puolesta - tai vain seuraamaan hiljaa sivusta kun muut hoitavat asiat.
Suomi ei tosiaan ole demokratia. Suomen peruskouluissa opetetaan asioita, joita ei kaikille opeteta. Niiden asioiden tarkoituksena on indoktrinoida ihmisestä suomen kuuliainen kansalainen. Tällaisten ohjelmoitujen robottien äänestyksien tuloksilla en paljon juhlisi.
"Kertokaapa minulle, mitä arvoa on kansan/enemmistön tahdolla, tai kansanäänestyksillä, jos koko rajattu kansa on ainakin enemmistöltään täysin aivopesty?"
Aivan! Tismalleen! Ei mitään arvoa. Kuvitellaan että kyseinen äänestys tapahtuisi, että kansa päättäisi miesten pakollisesta asepalveluksesta. Ylivoimainen enemmistö äänistä menisi pakollisen asepalveluksen puolelle;
Valtaosa kansasta äänestäisi pakollisen asepalveluksen puolesta, ja siis nimenomaan miesten pakollisen palveluksen puolesta, verukkeella "niin se on aina ollut ja niin sen pitää olla ja armeijassa pojista tulee miehiä jne jne jne" yms. paskaa. Ja 95% äänestäisi miettimättä asiaa sekuntiakaan.
Osa ajattelee noin oikeasti, mutta väitän että todella iso osa äänestäisi noin vain koska ei halua erottua joukosta, ei halua edes tuoda esille oikeaa mielipidettään jos se olisi vähääkään poikkeava tuosta vanhasta. Suomessa kuitenkin niin valitettavan suuri osa kansasta elää kuset sukassa siitä ahdistuksesta että "olenhan minä nyt varmasti samanlainen kuin muutkin, olenhan!?"
Suomen kansa varmaan äänestäisi minkä tahansa uskonnon pohjalta perustettavan teokratian puolesta, jos heille vaan ensin kerrottaisiin, että kyseinen uskonto ei olekaan uskonto, vaan totuus.