Terve!
Mitä mieltä on kirjoitella täydellisen typeriä, kiroilevia ja toisia halventavia tekstejä yleiseen levitykseen, kirjoituksia, joita seuraavat tuhannet ihmiset?
Saavatko kirjoittajat mielihyvää itselleen?
Tuleeko toisten mollaamisesta hyvä fiilis?
Ovatko mollaajat valmiita itse ottamaan omaa mollaamistaan vastaan, hymyssäsuin?
P.S. Mitä siellä nupissa oikein liikkuu, kun kirjoittelette omia "kirjoituksianne?"
Palstat tulisivat sivistyneimmiksi, jos noin puolet kirjoituksista sensuroitaisiin - etukäteen.
Mitä mieltä on kirjoitella täydellisen typeriä, kiroilevia ja toisia halventavia tekstejä yleiseen levitykseen, kirjoituksia, joita seuraavat tuhannet ihmiset?
Saavatko kirjoittajat mielihyvää itselleen?
Tuleeko toisten mollaamisesta hyvä fiilis?
Ovatko mollaajat valmiita itse ottamaan omaa mollaamistaan vastaan, hymyssäsuin?
P.S. Mitä siellä nupissa oikein liikkuu, kun kirjoittelette omia "kirjoituksianne?"
Palstat tulisivat sivistyneimmiksi, jos noin puolet kirjoituksista sensuroitaisiin - etukäteen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
joka voi kysellä toisten nupin tuotoksia. Tsiikaa aloitustasi, ennenkuin aloitat.
Suomi24.fi ei ehkä ole kovin sivistynyt paikka. Täällä "huudellaan" anonyymisti vähän mitä sattuu vähän mistä sattuu ja monesti täysin vailla mitään todellista pointtia. Sensuuri ei ole kuitenkaan mikään ratkaisu mihinkään suuntaan.
Itse asiassa on harvinaista, että on ylipäätään olemassa vielä tällainen paikka, jonne voi kirjoitella mitä tahansa ilman minkäänlaista rekisteröitymistä tai vastaavaa. Se on tietyllä tavalla jopa arvokasta.
Suomen perustuslaki kieltää ehdottomasti ennakkosensuurin. Sensuuri ja sananvapaus ovat keskenään jännitteisessä suhteessa, monesti jopa suoraan ristiriidassa. Perussuomalaiset kannattavat sananvapautta, joten perussuomalaiseen politiikkaan ei voi kuulua sensuurin kannattaminen.
Esimerkin näyttäminen on huomattavasti parempi ratkaisu kuin ennakkosensuuri. Se, että käyttäytyy itse ja pyrkii itse tuottamaan järkevää tekstiä voi mahdollisesti aiheuttaa paineita muillekin ryhtyä tekemään samalla tavalla, minkä lisäksi se ainakin muuttaa tilaa otollisemmaksi fiksulle keskustelulle. Jopa kärkkäät, välillä pisteliäät ja jotain tiettyä ihmistä mollaavat kommentit voivat tietyissä tilanteissa kuulua fiksuunkin keskusteluun.
Mikäli keskustelusta tehdään "sivistynyttä" sensuroimalla, silloin keskustelu ei ole autenttisesti sivistynyttä, vaan kyseessä on ainoastaan pakotettu sivistyksen illuusio. (Mikäli sivistyksellä nyt tarkoitetaan ihmisen kehitystä, on sananvapaus ja nimenomaan Vapaus korkeampaa sivistystä kuin sensuuri, joka puolestaan edustaa taantumuksellisuutta.) Sivistys vaatii tiettyä vapaaehtoisuutta. Eli ihmisen voi kepillä kouluttaa toimimaan tietyllä tavalla, mutta mikäli hän toimii näin pelkästään rangaistuksen pelon vuoksi, ei häntä voida sanoa sivistyneeksi.
Sensuurin vaatiminen merkitsee samaa kuin vaatii keppiä, jolla opetetaan ihminen "sivistyneeksi". Se on näennäistä sivistystä.
Soinin linjalla: "Turpa kiinni kaikki jotka olette erimieltä". Stalinilla oli aikoinaan paljon "Perttilöitä" apureinaan. -Tämän olisi voinut sanoa paljon rumemminkin, mutta olkoon näin.