Useimmat teistä kreationisteista tuntuu olevan siitä samaa mieltä meidän todellisuudessa elävien kanssa, että esim. kissaeläimet ovat kehittyneet samasta kantamuodosta. Onhan ne kaikki kissaeläimiä. Pääosin samat piirteet kaikilla ja jotkut lajit voivat jopa risteytyä. Urosleijonan ja naarastiikerin risteytystä kutsutaan Liikeriksi. On siis hyvin rationaalista ja perusteltua ajatella, että kissaeläimet ovat kehittyneet yhdestä muodosta nykyiseen kirjoonsa.
On erittäin jännää miten kreationistit myöntävät kyllä evoluution tiettyyn rajaan saakka, mutta hieman pidemmistä kehityslinjoista syntyy heille ongelma. "Ameebasta ei voi kehittyä ihmistä", he sutkauttelevat.
Kreationistit, jos olemme samaa mieltä siitä, että kissaeläimet ovat kehittyneet yhdestä kantamuodosta, niin mitä jos siirtäisimme saman ajattelun toiselle tasolle. Kissaeläimet kuuluvat sellaiseen lahkoon kuin petoeläimet. Petoeläimiin kuuluu myös mm. koiraeläimet. Mitä huomaammekaan, kun tarkastelemme koira- ja kissaeläimiä? Ainakin morfologian kannalta koira- ja kissaeläimet ovat kuin serkkuja.
Mitä jos siirtäisimme "onhan ne kaikki kissaeläimiä"-ajattelun "onhan ne kaikki petoeläimiä"-tasolle? Mitä jos koira- ja kissaeläimet eivät vain huvikseen muistuta toisiaan, vaan mitä jos niillä on yhteinen kantamuoto? Morfologia, genetiikka sekä fossiiliaineisto tukee tätä päätelmää.
Mitä jos samaa kaavaa seurattaisiin niin pitkälle, että toteaisimme voikukan olevan solutasolla hyvin samanlainen kuin petoläimet? Mitä jos voikukka ja petoeläimet eivät vain huvikseen muistuta toisiaan, vaan mitä jos ne kuuluvat aitotumallisten domeeniin, ja ovat siksi hyvin kaukaista sukua?
On erittäin jännää miten kreationistit myöntävät kyllä evoluution tiettyyn rajaan saakka, mutta hieman pidemmistä kehityslinjoista syntyy heille ongelma. "Ameebasta ei voi kehittyä ihmistä", he sutkauttelevat.
Kreationistit, jos olemme samaa mieltä siitä, että kissaeläimet ovat kehittyneet yhdestä kantamuodosta, niin mitä jos siirtäisimme saman ajattelun toiselle tasolle. Kissaeläimet kuuluvat sellaiseen lahkoon kuin petoeläimet. Petoeläimiin kuuluu myös mm. koiraeläimet. Mitä huomaammekaan, kun tarkastelemme koira- ja kissaeläimiä? Ainakin morfologian kannalta koira- ja kissaeläimet ovat kuin serkkuja.
Mitä jos siirtäisimme "onhan ne kaikki kissaeläimiä"-ajattelun "onhan ne kaikki petoeläimiä"-tasolle? Mitä jos koira- ja kissaeläimet eivät vain huvikseen muistuta toisiaan, vaan mitä jos niillä on yhteinen kantamuoto? Morfologia, genetiikka sekä fossiiliaineisto tukee tätä päätelmää.
Mitä jos samaa kaavaa seurattaisiin niin pitkälle, että toteaisimme voikukan olevan solutasolla hyvin samanlainen kuin petoläimet? Mitä jos voikukka ja petoeläimet eivät vain huvikseen muistuta toisiaan, vaan mitä jos ne kuuluvat aitotumallisten domeeniin, ja ovat siksi hyvin kaukaista sukua?
Vastaukset 24
Vanhimmat
sovellu "evoluutio-puun" mukaan mihinkään. Miten selitetään virukset evoluutiolla? Ei mitenkään.
Tosiasia ei ole neuvottelukysymys.
Kun todistetta ei tapahtumalle ole, ei toden tilalle pidä keksiä evosatuakaan.
Luomiseen uskova sanoo rehellisesti, ettei tiedä silloin kun ei ole edes mahdollisuutta todentaa asiaa. Miksi tämä asia on teille noin vaikeaa myöntää?
"Tosiasia ei ole neuvottelukysymys."
Olen tasan samaa mieltä. Evoluutio on havaittu tosiasia, jonka selittämisessä evoluutioteoria onnistuu erittäin hyvin.
Tasainen eliöiden jatkumo maantieteellisesti, kronologisesti ja morfologisesti on pelkkä tosiasia. On aivan selvä tosiasia että ajan edetessä uudenlaisia, vanhoja muistuttavia eläimiä on ilmaantunut ja vanhoja kadonnut samoille alueille kuin jolla vanhat ovat eläneet. Samaten on tosiasia että tämä pätee jokaiselle löydetylle eliölajille. Yhden yhtä anomaliaa tästä ei olla havaittu.
Se, miten tuon maantieteellisen, kronologisen ja morfologisen muutoksen eliöiden kehityksessä selittää on asia erikseen. Kreationismi on kuitenkin melko huono valinta tähän, sillä sen lähtöselitys on, että koko havainto kielletään eikä siitä suostuta puhumaan.
"Tosiasia ei ole neuvottelukysymys."
Ei niin. Olenko niin väittänyt? Kysymys, joka toistui aloituksessani oli "mitä jos", ei "mitä jos sovimme", joten äläs ääliö vääristele.
"Kun todistetta ei tapahtumalle ole, ei toden tilalle pidä keksiä evosatuakaan."
Totta. Mistään evosaduista ei ole todisteita, joten evosatujen keksiminen on typerää. Sen sijaan evoluutiosta on todisteita.
"Luomiseen uskova sanoo rehellisesti, ettei tiedä silloin kun ei ole edes mahdollisuutta todentaa asiaa."
Emävale. Kreationistit eivät koskaan osaa sanoa eitteivät tiedä, silloin kun he eivät tiedä.
jos kaikki maailmassa kiertääkin maailmaa, eikä siis maa aurinkoa, miten evoluutioteorialla voisi enää uskottavasti selittää mitään? Lue lisää ao. linkistä.
http://www.reformation.org/stationary-earth.html
Paavi on valheen levittäjänä varsin omalaatuinen kaveri. Lukekaa ihmeessä!
lyö todisteita tiskiin äläkä pidättele. Ensimmäiseksi voin tosin sanoa, ettei ole pienintäkään näyttöä makroevoluutiosta, mutta voithan yrittää. Tässä muuten yleensä kysytty kysymys AIDSin evoluutiosta.
http://www.answersingenesis.org/creation/v12/i3/aids.asp
aids EI ole kehittynyt itsestään, ja aurinko kiertää maata, katso lisää täältä.
http://www.reformation.org/stationary-earth.html
Mitä *helvetin* aivotonta sekoilua?
maailma kiertää aurinkoa? Tarkistapa maailmankatsomuksesi. Maa on ainakin meidän oman aurinkokuntamme keskus, ja käsittääkseni kaiken muunkin.. mikä viittaa siihen, että maa liikkuisi? Esim. valon mittauksestakin oli puolueellisia johtopäätöksiä(ajateltiin valon olevan vakio ilma MITÄÄN epäilyksiä sen sijaan että oltaisiin vain hyväksytty, ettei maa liiku), lue http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html Einstein ei ollut ensimmäinen joka keksi että E=mc2. Kyseinen olikin havaittu jo v. 1875. Lukekaa ennen kuin hutkitte. Olen oikeassa.
Jos tahdot, voin osoittaa jonkin muun median kautta tuon sivuston pahimmat asiavirheet ja järjesttömyydet jotka tuhoavat täysin kaiken pohjan noilta väitteiltä. Tähän keskusteluun tuo asia ei kuulu, ja kaiken lisäksi olen melko varma että pelkästään pelleilet. Joka tapauksessa, tulen ilmoittamaan jokaisesta tätä aihetta sivuavasta, tämän jälkeen lähetetystä viestistä ylläpidolle.
http://www.kreationismi.fi/?p=2&id=104
"...Olen oikeassa."
Pieni korjaus: Olet mielisairas tai aivoton trolli.
edes HALUA ymmärtää miten asiat todellisuudessa ovat. Ole hyvä vain, elä valheessa, niinkuin aina ennenkin, vältä todellisuutta, jottet vain joutuis keskusteleman asioista ja saamaan ikuista elämää..
perusteella todistat noiden todisteiden läsnäollessa, että maailma kiertää aurinkoa? Anna palaa, ja tämä kyllä mielestäni kuuluu palstalle, koska evoluutio olettaa, että kaikki leijuu kaikkialla vailla mitään merkitystä.
Selitäpäs nyt viisaampana sitten meille aluksi vaikka Foucault'n heilurin toiminta. Miten ihmeessä heilurin liikerata kaartuu, JOS Maa ei rotatoi?
Samalla voit selittää myös seuraavat näennäisvoimat: 1) Coriolisvoima 2) Keskeisvoima 3) Poikittaisvoima ("Transverce force")
Kumma juttu kun kokeellisesti voidaan havaita epäinertiaalisysteemeillä (=liikkuvilla ja pyörivillä koordinaatistoilla, vaikka Linnanmäen karusellissa siis) noita voimia. Samoja näennäisvoimia havaitaan Maan päällä. Miten mahdollista, jos Maa ei liiku tai pyöri?
Jos Maa on kiinteästi paikallaan, niin mistä ihmeestä johtuu ns. parallaksina tunnettu ilmiö?
Entä prekessio?
Niin ja muuten.. Evoluution kannalta on aivan yhdentekevää kiertääkö Aurinko Maata vai Maa Aurinkoa. Evoluutio ei ota edes kantaa koko asiaan. Fysiikka ottaa.
Mene hoitoon, pelle.
Hoitoa odottaessasi varmaakin ihmettelet huuli pyöreänä ja simmukat ympyriäisinä miksi kaltaisillesi pelleille nauretaan.
Kyllä se on Apo niin että ne kenelle täällä nauretaan olet sinä ja muut kaltaisesi Evokiihkoilijat.
kiertää maapalloa(vai onko se litteä?) 4,828.032km etäisyydellä 24 tunnissa, voiko joku kertoa miten kovaa se liikkuu?.
Olet kuin juoppolalli joka sopertelee "Mitäsh oikein tarkoitat, minäkö humalassha? Shinähän tässhä ka-ka-kahtena näyt!"
Mielestäni vieläkin mielenkiintoisempi kysymys on, miten kovaa vaikkapa pohjoisella tähtitaivaalla havaittava Andromedan galaksi liikkuu. Sehän on ainakin "näennäisesti" 2 500 000 valovuoden päässä. Sen ratanopeus täytyy olla aika useita miljardeja kertaa valonnopeus kun sekin ehtii Maan kiertää 24 tunnissa.
minä en ajatellut niin pitkälle.
Pöh.. Jäin uteliaana odottamaan vastauksia, mutta taisi todellisuus jälleen kerran hiljentää tietämättömyyden äänet.
Kaveri puhuu ihan mahdotonta skeidaa ja uskoo siihen kai itse ihan täysillä.
On se kummaa... aikuiset kouluja käyneet ihmiset ja ajattelevat, että kukista voisi tulla eläimiä, kun vaan istutaan odottamaan. Huh Huhh sanon mä!
Oletko tosissasi vai trollaatko?
samaa mieltä. Kamala ajatus.