Sanotaan että toisen ihmisen uskonnollista vakaumusta pitäisi kunnioittaa.
Mutta uskontohan on vain läjä ei-mihinkään perustuvia väittämiä.
Jos uskonnollista vakaumusta siis pitää kunnioittaa, niin sitten pitää kunnioittaa kaikkia muitakin ei-mihinkään perustuvia väittämiä. Miksi uskonto saisi erityiskohtelun?
Jos naapurisi väittää sinun olevan hänelle velkaa 50000 euroa, niin sinun pitää kunnioittaa tuota naapurisi ei-mihinkään perustuvaa väitettä. Et saa sanoa naapurisi olevan väärässä etkä saa loukata häntä jättämällä keksittyä velkaa maksamatta.
Näin se menee, kun aletaan hyväksyä perusteettomat argumentit osaksi arkeamme...
Mutta uskontohan on vain läjä ei-mihinkään perustuvia väittämiä.
Jos uskonnollista vakaumusta siis pitää kunnioittaa, niin sitten pitää kunnioittaa kaikkia muitakin ei-mihinkään perustuvia väittämiä. Miksi uskonto saisi erityiskohtelun?
Jos naapurisi väittää sinun olevan hänelle velkaa 50000 euroa, niin sinun pitää kunnioittaa tuota naapurisi ei-mihinkään perustuvaa väitettä. Et saa sanoa naapurisi olevan väärässä etkä saa loukata häntä jättämällä keksittyä velkaa maksamatta.
Näin se menee, kun aletaan hyväksyä perusteettomat argumentit osaksi arkeamme...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voihan olla, että naapurilla todella ON tällainen harhakäsitys. Kenties hän sekoittaa unensa / fantasiansa todellisuuteen. Tällöin kyseinen henkilö tulisi saattaa viipymättä lääketieteellisen hoidon pariin.
Uskonnolliset vakaumukset saattavat sen sijaan olla hyvinkin realistisesti perusteltuja; monet ovat kohdanneet uskottavissa näyissä esimerkiksi enkeleitä tai suoraan Jeesuksen. Kerran näin tällaisen itsekin. Se oli silloin, kun kaikki oli juuri hajonnut.
Yhtä kaikki, toisen uskonnollista vakaumusta tulee kunnioittaa. Sairaat on saatettava hoitoon.
Jos naapuri saa näyn, jonka mukaan olet hänelle 50000 euroa velkaa, niin millä perusteella tuo näky on "huonompi" tai "epätodellisempi" kuin sellainen näky, jossa Jeesus tulee hänelle juttelemaan?
Miten näkyjen todistusarvo mitataan? Onko asiasta laadittu joku taulukko?
Jos näkee Jeesuksen lisäksi Pietarin, niin onko näky silloin arvokkaampi kuin pelkkä Jeesus-näky?
Entä jos näyssä on mukana Jimi Hendrix ja Elvis? Vähentääkä se näyn todistusarvoa?
näyt ovat harhoja, yhtä arvottomia.
Kaikki erilaisen maailmankatsomuksen omaavat viipymättä hoitoon vaan. Ja mikähän se hoito olisi? Sähkösokkeja vaan niin ettei enää inise turhia?
Mitä helvetaa se sinulle kuuluu, mitä unia ja haaveita jollakin on, jos hän ei häiriköi sinua? Se on yksityisasia.
Jeesus näyttää?
Oliko hän kenties vaaleahiuksinen, sinisilmäinen, vienosti hymyilevä
ja lempeäkatseinen?
Oli, tietenkin.
Sellainen kuva hänestä on joka kirkossa ja uskonteoksessa.
Sellaisena sinä näet jeesuksen.
Niin sinut on opetettu uskomaan.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi,
että jeesus saattoi olla musta (tai ainakin hyvin tumma),
pikisilmäinen, ruma, huonoryhtinen,
lyhyt ja karvainen?
Sellaisia jeesuksia kukaan ei varmasti
näyissään näe!?!
"Mitä helvetaa se sinulle kuuluu, mitä unia ja haaveita jollakin on, jos hän ei häiriköi sinua? Se on yksityisasia."
Niinhän sen pitäisi olla, yksityisasia. Mutta kerropa tämä kristityille, joilla on se lähetyskäskynä ja uskontonsa määräysten mukainen käännytyspakko kaikille kohtaamilleen vääruskoisille tai uskonnottomille - tai muslimeille, joiden mielestä islamista luopuneen tai ateistin saa (tai siis pitää) teloittaa heti tavattaessa.
Eri puolilla maailmaaa makaa tälläkin hetkellä kymmeniä miljoonia ihmisiä joukkohaudoissa vain siksi, että heidän yksityisasiansa oli toisten ihmisten mielestä väärin ajateltu yksityisasia.
Terveisin 20 vuotta hellariperheessä asunut. Arvaapas muuten oliko meillä kotona uskonto yksityisasia?
Asiaa kirjoitit...