tällä palstalla on niin usein pelkkkiä asenteellisia kirjoituksia maataloudesta, että on paikallaan silloin tällöin palauttaa mieliin tosiasioita. mistä asioista te tuen vastustajat olette valmiit luopumaan ja kuvitteletteko tosiaan, että lopettamalla maatalouden suomesta saisitte ulkomailta halvempaa ruokaa.
allaolevan lähde on Wikipedia
Maataloustuki tarkoittaa rahallista avustusta, joka maksetaan maanviljelijälle tuotannon kannattavuuden parantamiseksi maatiloilla. Tukien tarkoitus on turvata maataloustuotanto muun muassa paikoissa, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaalähde?. Maataloustuki on korvaus viljelijälle Euroopan Unioniin liittymisen yhteydessä alennetuista maataloustuotteiden tuottajahinnoista.
Maataloustuilla on teollisuusmaissa Juhana Rossin mukaan kolme päämäärää:
1. Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta[1]
2. Ne halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa[1]
3. Ne pitävät maaseudun asuttuna[1]
Lisäksi teollisuus saa siten halvempia raaka-aineitalähde?.
On useita tapoja tukea maataloutta. Ns. vientituella hyvitetään maailmanmarkkinahintaa korkeampia tuotantokustannuksia maataloustuotteiden viemiseksi maailmanmarkkinoille. Samalla kotimaisia markkinoita voidaan suojata halvemmilta tuontituotteilta tullimaksuilla.
Kun kehittyneet maat avasivat maailmanmarkkinat omille tuotteilleen mutta säilyttivät niiden protektionistiset tuet, ne synnyttivät suuren epätoivoisten ihmisten joukon ja samalla tuottavat markkinat prostituutiolle ja laittomalle maahanmuutolle[2].
Tukien maksamisen vastineeksi saadaan halvempaa ja laadukkaampaa ruokaa, työllistymistä ja yritystoimintaa maaseudulla sekä maisemallisia etuja, sanoo brittiläinen maanomistajien yhdistys Country Land and Business Association[3].
Mutta Reilun kaupan edistäjien mukaan EU:n tukijärjestelmä edistää suurtilallisten etua lähes kaikkien muiden kustannuksella. Miljoonien köyhien maanviljelijöiden toimeentulo kehitysmaissa vahingoittuu siksi, että EU-maat vievät ulkomaille ylen määrin sokeria, viljaa, maitotuotteita ja karjaa hinnalla, joka alittaa sen tuotannon kustannukset. Tuettuna näiden vientituotteiden hinta voi olla alempi kuin niiden, joita tuottavat kehitysmaiden köyhät maanviljeliljät.[4]
Maataloustuki muodostaa lähes puolet Euroopan Unionin budjetista[5]. Vuonna 2004 Euroopan unionissa tuettiin maataloutta 133 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla, Japanissa 49 miljardilla, Yhdysvalloissa 47 miljardilla, Korean tasavallassa 20 miljardilla, Kanadassa ja Sveitsissä kuudella miljardilla kummassakin.
allaolevan lähde on Wikipedia
Maataloustuki tarkoittaa rahallista avustusta, joka maksetaan maanviljelijälle tuotannon kannattavuuden parantamiseksi maatiloilla. Tukien tarkoitus on turvata maataloustuotanto muun muassa paikoissa, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaalähde?. Maataloustuki on korvaus viljelijälle Euroopan Unioniin liittymisen yhteydessä alennetuista maataloustuotteiden tuottajahinnoista.
Maataloustuilla on teollisuusmaissa Juhana Rossin mukaan kolme päämäärää:
1. Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta[1]
2. Ne halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa[1]
3. Ne pitävät maaseudun asuttuna[1]
Lisäksi teollisuus saa siten halvempia raaka-aineitalähde?.
On useita tapoja tukea maataloutta. Ns. vientituella hyvitetään maailmanmarkkinahintaa korkeampia tuotantokustannuksia maataloustuotteiden viemiseksi maailmanmarkkinoille. Samalla kotimaisia markkinoita voidaan suojata halvemmilta tuontituotteilta tullimaksuilla.
Kun kehittyneet maat avasivat maailmanmarkkinat omille tuotteilleen mutta säilyttivät niiden protektionistiset tuet, ne synnyttivät suuren epätoivoisten ihmisten joukon ja samalla tuottavat markkinat prostituutiolle ja laittomalle maahanmuutolle[2].
Tukien maksamisen vastineeksi saadaan halvempaa ja laadukkaampaa ruokaa, työllistymistä ja yritystoimintaa maaseudulla sekä maisemallisia etuja, sanoo brittiläinen maanomistajien yhdistys Country Land and Business Association[3].
Mutta Reilun kaupan edistäjien mukaan EU:n tukijärjestelmä edistää suurtilallisten etua lähes kaikkien muiden kustannuksella. Miljoonien köyhien maanviljelijöiden toimeentulo kehitysmaissa vahingoittuu siksi, että EU-maat vievät ulkomaille ylen määrin sokeria, viljaa, maitotuotteita ja karjaa hinnalla, joka alittaa sen tuotannon kustannukset. Tuettuna näiden vientituotteiden hinta voi olla alempi kuin niiden, joita tuottavat kehitysmaiden köyhät maanviljeliljät.[4]
Maataloustuki muodostaa lähes puolet Euroopan Unionin budjetista[5]. Vuonna 2004 Euroopan unionissa tuettiin maataloutta 133 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla, Japanissa 49 miljardilla, Yhdysvalloissa 47 miljardilla, Korean tasavallassa 20 miljardilla, Kanadassa ja Sveitsissä kuudella miljardilla kummassakin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
aikana puhuttu että Maassa ei tehdä tai tuoteta sellaista mikä ei kannata onko joku pyörtänyt sanansa
Miksi sitten meidän suomalaisten pitää vaan maksaa kotimaisista tuotteistamme siis ruuastamme kalliimpaa hintaa, kuin muualla EU:ssa? Miksi meidät suomalaiset pakotetaan ostamaan suomalaisten maajussien mammuttitukien avulla tuotettuja elintarvikkeita? Nykyisellä maatalousministerillämme on nyt suuri huoli, kun suomalaiset kuluttajat saavatkin sikaa ruokapöytäänsä muualta halvemmalla hinnalla, kuin kotimaista rääkättyä sikaa. Oikein pisti edellisellä viikolla kriisikokousta pystyyn moisesta asiasta, kauppaketjut pitäisi Sirkka-Liisa Anttilan mielestä panna kuriin, että eivät kaupittelisi kuluttajille halpaa muualta tuotettua sikaa.
välitäkkään mikä on Juhana Rossin puoluekanta, hänhän artikkelin wikipediaan on kirjoittanut. netissä oleviin tietoihin tulee suhtautua aika varauksellisesti, mutta wikipedia on käsittääkseni niin laajasti luettu, että täysin virheelliset tiedot korjataan tai poistetaan nopeasti.
Mitä muuten kirjoitukseesi tulee; ruuan hinnasta viljelijän osuus on murto-osa, teollisuuden ja kaupan osuus on ainoa merkittävä osa hinnan muodostusta, ja siihen asti kunnes saamme kunnollista kilpailua hinnat ovat korkeat.
Onko se niin vaikea tajuta, ulkomaisia kilpailijoita olisi varmaan tulossa, mutta kunnat eivät kaavoita niille kunnon kauppapaikkoja.
Et ilmeisesti ole seurannut Ikean ja Lidl'in taistetua kauppapaikoista. Muuta maata en tunne, pääkaupukiseudulla valtaa käyttävät kokoomus, demarit ja vihreät. KYsyppä miten ne kehtaavat estää kilpailua
Kyllä se on vain tuettava. Tukeehan maajussit sinunkin ruokalaSKUA YLI PUOLELLA JA OLETKO ESIM. HUOMANNUT EDES KIITTÄÄ MAAJUSSEJA.
"Tukien tarkoitus on turvata maataloustuotanto muun muassa paikoissa, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa."
H U O M !!!! Kepulaiset loiseläjät H U OM !!!
jos joku muu mikä tahansa yritys ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa se LOPPUU siihen, eikä perustu muiden maksamiin tukiin. Jos kannattamattomat tilat lopetettaisiin (eli siis melkein kaikki) ja miljardituet ohjattaisiin hyödyntämään muitakin kuin näitä etuoikeutettuja pankolla makaajia niin jälleen olisi Suomi paljon parempi paikka elää.
Aivan turhaa ns.Jeesustelua on se, että täällä ei pärjätä osin ulkomailta tuodulla halvalla ruoalla.
Pärjäähän miljardit muutkin ihmiset ilman, että koskaan edes tietävät suomalaisesta kalliisti tuetusta kitupohjoisen pöperöistä.
maataluoden vihaajista, jotka eivät ajattele loppuun asti asioita.
Miksi vain maataloustuet, miksi ei lopeteta myös yritystukia, valtion osuutta työttömyyskorvauksiin, sossun toimeentulotukija jne, jne.
-miksi nokia ym. yritykset tarvitsee tukea tuotekehittelyyn
-ei suomessa nälkään kuole jos työ maistuu, jos ei löydy siirtolaiseksi vaan kuten 1900- luvun ja 1960-luvuilla.
-miksi et pysy asiassa, vaan nimittelet ja kehoitat häpeämään, mitä hävettävää on Wikipedian lainaamisessa?
... on viljeltävä, sillä viime vuonna syntyi sellainen tilanne, että ruoka ei enää riittänyt kaikille. Se johtuu väkiluvun kasvusta, Lähi-Idän väkirikkaiden kansojen vaurastumisesta, bioenergiakasvien tuotannosta ja siitä, että monessa maassa on viljelyä vähennetty juuri sinunlaistesi ihmisten painostuksesta.
Kun näihin saakka juuri se, että kaikki maat ovat halunneet olla hohtuullisen omavaraisia ruuan suhteen, on johtanut ylituotantoon koko maailmaa ajatellen, ja näitä ylituotantoeriä on myyty hinnalla millä hyvänsä valtioiden vientitukien avulla, on johtanut maailanmarkkinahintojen pysymiseen alhaisena, noin puolet oikeasta hinnasta. Nyt pula on jo alkanut nostaa tuottajahintoja. Sehän on siinä mielessä tervettä kehitystä, että se vähentää tukien tarvetta.
Sinun on turha puhua vain Suomen tuista. Se on maailmanlaajuinen ilmiö, missään ei ole kannatanut näihin saakka viljellä maailmanmarkkinahinnoilla. EU:n alueella on yhtenäinen tukijärjestelmä, josta noin puolet EU maksaakin ja valvoo tarkkaan myös kansallisten tukien maksatusta. WTO:n puitteissa seurataan koko maailman tukiaisia ja siellä on vuosikausia neuvoteltu tukiaisten vähentämisestä tai lopettamisesta ilman tuloksia. Viimeksi neuvottelut kaatuivat siihen, että USA ei halunnut luopua maissin tuista. Tuista luopuminen pitäisi tapahtua samanaikaisesti maailmanlaajuisesti. Jos vai yksi maa lopettaa, loppuu sieltä viljely samana päivänä, sillä ei kukaan yrittäjä voi tuottaa tuotettaan jos puolet tuloista jää pois. Se maa kyllä saisi sitten naapureiltaan halpaa, tukiaisilla subventoitua ruokaa, mutta pian saattaa ruokapaula nostaa hintoja, jotta tukiaisia ei tarvita lainkaan ja silloin tämä maataloudensa lopettanut maa olisisi kusessa.
perehtyä aika paljonkin tähän SUOMEN historiaan eikä häpättää mutu tietoa.
vähän faktaa, lainaamani wikipedia on varsin luotettava titolähde en siellä mutu tietoa ole havainnut