Mooseksen laissa varasta/murhaajaa on rankaistava. Miten hihhulit perustelevat tätä "järjetöntä" uskoaan? No vastaus on että rikollisten rankaisemisella on yhteiskunnallinen funktio: se mahdollistaa yhteiselon ihmisyhteisössä. Muutoin ihmisyhteisö vajoaisi anarkiaan ja sisällisotaan.
Oikeudenmukaisuudella käsitteenä on selkeästi yhteiskunnallinen funktio ihan tieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna ---> uskikset uskovat tieteeseen, ateistit eivät tajua tiedettä
Oikeudenmukaisuudella käsitteenä on selkeästi yhteiskunnallinen funktio ihan tieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna ---> uskikset uskovat tieteeseen, ateistit eivät tajua tiedettä
Vastaukset 17
Vanhimmat
rangaistukset ok myös silloin, kun ne sattuisivat sinun omalle kohdallesi? Ovatko kohtuuttomat rangaistukset oikeudenmukaisuutta vai pyrkimystä säilyttää jonkinlainen diktatuuri?
"uskikset uskovat tieteeseen, ateistit eivät tajua tiedettä"
Viuuh...lensit jonnekkin käsityskyvyn ulkopuolelle.
miksi rangaistusten pitäisi olla kohtuuttomia?
mooseksen laissa ovat? Siinä, mihin vetosit.
rikoksen ja rangaistuksen vastaavuus
käsi poikki. Niinkö?
tekaistuja syytöksiä väärämielisyydestä
mutta pahantahtoiset tekaistut syytökset kuuluvat ateisin moraaliin
joita mooseksen laista olet löytänyt? Oikeasti? Ei noin valikoivasti voi lukea... Huh. No ilmankos olet sitä mieltä, että se on kohtuullista. Sitten jos joskus luet sen kokonaan niin katsotaan uudelleen...
Se ilmeisesti oli, että ateistit eivät hyväksy rangaistuksia?
Unohtui myös, millaisia rangaistuksia ja mistä muista asioista tuossa Mooseksen laissa onkaan. Siellä kun kivitetään yhdestä jos toisestakin syystä.
Tiede ja uskonto ja niiden yhteensovittaminen onkin melkoinen haaste ;) Pidä hauskaa sen parissa! Kun saat luomiskertomuksen nuijittua tieteen kanssa yhtäpitäväksi, olet jo pitkällä - vaikka raamattu on silloin vasta alussa :)
luomiskertomus ei ole olennainen asia, vaan oikeudenmukaisuus on
tosiaan on tuo luomiskertomus. Sehän on kaiken alku. Alussa jumala loi taivaan ja maan. Jos jumala ei luonutkaan, putoaa pohja vähän kaikelta. Eli yksi ihan peruspilareista.
tärkeä vain ateistille ulkinukeksi
tuntemalleni uskovaiselle on tärkeä kertomus. En itse asiassa olisi kuvitellut, että joku uskovainen tuollaisen perustan mitätöi edes. Väitän, että moni tuntemani uskovainen pitäisi aika pahana asennettasi. Koska jumalan luomistyö tosiaan on yksi iso perustus koko kristinuskolle.
Mutta tavallaan toki jokainen. Sinulle se on niin mitätön, että kerrot sen olevan vain ateistien olkinukke =O
joku toimisi Mooseksen lain mukaan, niin olisi elinkautinen tiedossa. Noin niin kuin vihjeenä vastaisuuden varalle.
Sekä klassisen että modernin oikeusetiikan perusta on Mooseksen laki.
Länsimaisen oikeuskäytännön perustana on roomalainen lainsäädäntö.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, sopivatko kohtuuttomat rankaisut, kun ne napsahtavat omalle kohdallesi?
Nytkin teet käännytystyötä, etkä pyhitä lepopäivääsi. Mooseksen lain mukaan sinut tulisi kivittää.
Eivät suinkaan tieteeseen.
Harrastat propagandaa, eikä nää muut huomaa mittään?
Siis ihmisyhteisö vajoaisi anarkiaan ilman Mooseksen lakeja?
Tarkoitatko mahdollisesti sellaista "anarkiaa", joka vallitsi antiikin Kreikan hyvin järjestyneissä kaupunkivaltioissa? Joissa mitään Mooseksen lakia ei tunnettu, mutta jossa sivistys, tiede ja filosofia olivat korkealla tasolla ja joiden muovaamiin käsityksiin, kuten demokratiaan nykyinen yhteiskuntamme ja sivistyksemme pitkälti perustuu?
Esimerkiksi Platon, Aristoteles ja Sokrates ovat taatusti vaikuttaneet nykyiseen yhteiskuntajärjestykseemme enemmän kuin jotkin Mooseksen lait, joissa keskityttiin lähinnä luetttelemaan syitä ihmisten kivittämiseen kuoliaaksi. Mooseksen lakeja lukevat nykyään lähinnä talebanit tai samoin ajattelevat ihmiset, kun taas kreikkalaisia filosofeja kaikki joita kiinnostaa älyllinen pohdiskelu.