Ennen Kristuksen syntymää eläneille ihmisille olisi ollut turha kertoa alkuräjähdyksestä, kosmologiasta, miljardeista ja miljoonista vuosista, joita luomisesta nykypäiviin on kulunut. He eivät olisi tästä kaikesta mitään ymmärtäneet. Mitä olisivat Israelin muinaiset heimot tehneet suhteellisuusteorian kaavoilla ja kvanttimekaniikan yhtälöillä? Mitä he olisivat ymmärtäneet geologisista aikakausista?
Luomiskertomuksen pääasia on tämä: Jumala loi maailman ja ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ihminen lankesi viattomuudestaan syntiin, söi hedelmän hyvän ja pahan tiedon puusta. Genesistä ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan se on myytti jonka totuus riippuu sen kontekstista. Myytti opettaa että ihminen on tietoisuudestaan huolimatta eksyksissä, epätasapainossa sekä toisten ihmisten että luonnon kanssa - kunnes Kristuksen antama uhri vapauttaa hänet väkivallasta, mikä paljastetaan Raamatun toisessa osassa.
Jos siirrymme vertauskuvista konkretiaan, Aatami ja Eeva ovat eläneet kenties 100 000 - 50 000 vuotta sitten. Kielen, symbolifunktion, minätietoisuuden, kulttuurin, taiteen ja primitiivisen uskonnon synty voidaan ajoittaa tuohon vaiheeseen homo sapiensin kehityksessä. Tuolloin ihminen - kuten katolinen kirkko asian uskonnollisen diskurssin kielellä ilmaisee - sai sielunsa. Mutta se sielu löysi rauhan vasta kun tuhansia vuosia myöhemmin, kun jääkaudet olivat edenneet ja vetäytyneet, Sana tuli lihaksi...
Tiede kertokoon meille, mitä viimeisen 13 700 000 000 vuoden aikana Jumalan luomakunnassa on konkreettisesti tapahtunut. Raamattu kertoo miten pelastamme sielumme. Turha kehitellä "vedenpaisumusgeologian" kaltaisia typeryyksiä. Pyhä apostolinen katolinen kirkko opettaa kategorisesti, etteivät järki, kokemus ja usko voi koskaan olla keskenään ristiriidassa. Evankeliset kristityt vääristävät tiedettä perustaltaan harhaisen uskonkäsityksensä vuoksi ja pilaavat kaikkien uskovien maineen koko maailman silmissä.
Pax vobiscum.
Luomiskertomuksen pääasia on tämä: Jumala loi maailman ja ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ihminen lankesi viattomuudestaan syntiin, söi hedelmän hyvän ja pahan tiedon puusta. Genesistä ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan se on myytti jonka totuus riippuu sen kontekstista. Myytti opettaa että ihminen on tietoisuudestaan huolimatta eksyksissä, epätasapainossa sekä toisten ihmisten että luonnon kanssa - kunnes Kristuksen antama uhri vapauttaa hänet väkivallasta, mikä paljastetaan Raamatun toisessa osassa.
Jos siirrymme vertauskuvista konkretiaan, Aatami ja Eeva ovat eläneet kenties 100 000 - 50 000 vuotta sitten. Kielen, symbolifunktion, minätietoisuuden, kulttuurin, taiteen ja primitiivisen uskonnon synty voidaan ajoittaa tuohon vaiheeseen homo sapiensin kehityksessä. Tuolloin ihminen - kuten katolinen kirkko asian uskonnollisen diskurssin kielellä ilmaisee - sai sielunsa. Mutta se sielu löysi rauhan vasta kun tuhansia vuosia myöhemmin, kun jääkaudet olivat edenneet ja vetäytyneet, Sana tuli lihaksi...
Tiede kertokoon meille, mitä viimeisen 13 700 000 000 vuoden aikana Jumalan luomakunnassa on konkreettisesti tapahtunut. Raamattu kertoo miten pelastamme sielumme. Turha kehitellä "vedenpaisumusgeologian" kaltaisia typeryyksiä. Pyhä apostolinen katolinen kirkko opettaa kategorisesti, etteivät järki, kokemus ja usko voi koskaan olla keskenään ristiriidassa. Evankeliset kristityt vääristävät tiedettä perustaltaan harhaisen uskonkäsityksensä vuoksi ja pilaavat kaikkien uskovien maineen koko maailman silmissä.
Pax vobiscum.
Vastaukset 9
Vanhimmat
uskovaisille yhtä helppoa tulkita raamattua oikein. Tietäisivät laillasi, mikä on kirjaimellisesti totta ja mikä vertauskuvaa ja kuinka se vertauskuva tulkitaan. Ikävää, että moni uskovainen on hämmentynyt ja tulkintoja tulee laidasta laitaan. Muut ovat toki vääriä; teit selväksi tietäväsi totuuden.
Entä jos jeesustakaan ei ole olemassa? Ehkä se on vertauskuvaa, jota eivät vielä olisi pystyneet vain ymmärtämään. Tai jos koko jumalaa ei ole vaan kyseessä on vertauskuva asioista, jotka olivat mysteereitä.
http://abstrusegoose.com/strips/iirabi_large.JPG
"Jos haluamme olla rehellisiä, ei enää ole mahdollista esittää, että kenties Ensimmäinen Mooseksen kirja on tarkoitettu olemaan jotakin muuta kuin todellista, aitoa historiaa. Erään maailman johtavan hebreankielen tutkijan mukaan kaikki hänen tuntemansa maailmanluokan hebreankielen yliopistoprofessorit ovat yksimielisiä siitä, että Ensimmäinen Mooseksen kirjan luvut 1-11 on kirjoitettu kertomaan meille todellisesta ja äskettäin tapahtuneesta, kuusi tavallista päivää kestäneestä kaiken olevaisen luomisesta sekä maapallon peittäneestä katastrofaallisesta vedenpaisumuksesta.
Tämä ei tarkoita sitä, että tällaiset professorit välttämättä uskoisivat Ensimmäisen Mooseksen kirjaan, mutta kirjan kieliasu kertoo, ettei kirjoittajalla ole voinut olla mitään muuta tarkoitusta. Se selvästi tarkoittaa sitä mitä siinä lukee - tämä on ollut aina päivänselvää kaikille 10 - vuotiallekin. Jotkut Raamatun osat on selvästi kirjoitettu symbolista esitystapaa käyttäen, tai runollisesti, tai vertauskuvilla - mutta ei Ensimmäinen Mooseksen kirja.
Ollaan rehellisiä - muut käsitykset Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta eivät ole lähtöisin Raamatusta vaan Raamattu on yritetty saada jollakin tavalla sopimaan muihin käsityksiin." (lähde Kiviä ja luita, Carl Wieland)
"Erään maailman johtavan hebreankielen tutkijan mukaan kaikki hänen tuntemansa maailmanluokan hebreankielen yliopistoprofessorit ovat yksimielisiä siitä, että..."
Just joo... Kreationistit taas vauhdissa.
Aatami ja Eeva saattaneet elää jopa aikaisemmin,kuin Becket antaa ymmärtää(200000-100000 vuotta sitten).JOKATAPAUKSESSA oleellista on "kuolemattoman "SIELUN ymppääntyminen."Ihmisestä tuli ELÄVÄ SIELU".Samalla alkoi vähitellen kulttuurin muodostuminen,tuli taiteellisia ARVOJA yms.inhimillistä.VEDENPAISUMUS ON MINULLEKIN VIELÄ MYSTEERIO;En voi ottaa varmaa kantaa siihen.Raamattu EI kuitenkaan ole mikään satukirja.
kuten myös maa on litteä ja aurinko kiertää maata
Ainakin osoitat tietyn tason rehellisyyttä itseäsi kohtaan sanomalla "VEDENPAISUMUS ON MINULLEKIN VIELÄ MYSTEERIO", sinulla on vielä toivoa.
Raamattu sen sijaan - ainakaan vanhan testamentin osalta - ei ole *edes* satukirja, vaan se on tieteelliseltä kannalta *totaalista* roskaa.
Mitä muuta voi odottakaan Lähi-Idästä kotoisin olevilta tietämättömiltä (ei tyhmiltä) n. 3000 v. takaisilta kamelikuskeilta.
Vedenpaisumuksen olemattomuudesta ei ole tarpeeksi luotettavaa silminnäkijöiden tietoa ja niiden tietoihin, jotka vastustavat vedenpaisumuskertomusta, ei luottoa ole osoitettu.
He eivät ole kyenneet esittämään muistakaan asioista kertomilleen tapahtumille mitään pätevää todistusaineistoa.
Teorioita esittäneet henkilöt ovat epäluotettavien ihmisten kirjoilla kaikin heistä saatujen tietojen perusteella.
Vertauskuvat Raamatussa ovat aivan selkeästi ilmoitettu, ei niitä tarvitse arvailla eikä mitään muutakaan siellä...siis mitä järkeä siinä edes olisi kirjoittaa jotain jotta kaikki joutuisivat kilvan arvailemaan mitä tässä nyt taas yritetään sanoa. Se asia pitää muistaa, että Raamattu ei ilmoita aikajanaa, joten se voi olla periaatteessa ihan mitä tahansa.