Kun on puhe Kristinuskosta, niin oikeampi nimitys pitäisi olla Paavaliuskosta.
Näin on näreet ja näkyleipä.
Yksilöä on aina ihmetyttänyt, tämä Kristittyjen uskomus siitä, että heidän uskontonsa olisi monoteistinen.
Eli että heillä olisi vain yksi Jumala, kun niitä on käytännössä AINAKIN neljä.
Jumala.
Jeesus.
Pyhä Haamu (Henki).
Paavali.
Katsotaanpa.
Pienen johdannon jälkeen tulee paljon lainauksia Raamatusta, normaalisti, yksilö, koettaa välttää niitä. Mutta nyt yksilö olettaa että tällä palstalla niihin on totuttu.
Eli siis, jotta saisimme selville miten, Paavali, teki itsestään Jumalan, on meidän aloitettava, Jeesuksesta.
Jeesushan, oli kuten varmaan tiesittekin, tämä vaeltava/hoippuva paradoksi, joka puhui kaikenlaista, Jumalan nimissä.
Yksi Jeesuksen opetuksista siitä mitä Jumala haluaa oli tämä.
"5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti matkaan annettuaan heille ohjeet:
Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin.
6 Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo
7 ja julistakaa: Taivasten valtakunta on tullut lähelle."
Matt 10:5,7.
Mitä Jeesus tuossa sanoi oli aika selvää vai mitä ?
Ei saisi mennä vierasheimoisten luo, Samarialaisia pitäisi välttää, ainoastaan noille eksyneille, Israelilaisille lampaille, sai julistaa "Taivasten valtakuntaa"
Toinen esim, Jeesuksen, sanoista jotka Matteus tarkkana poikana muisti, ja meille jälkipolville kirjoitti, oli tämä.
"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan"
Matt 5:17,20
Kuinka helppo Jeesus, sitaatti tuo olikaan.
Mutta Paavalille, niin, Paavalille, tuo tuollainen ei käynyt.
Muistakaamme tämä.
Sillä meidän on luettava vielä vähän, Raamattua, mutta menkäämme nyt vaihteeksi sinne, Vanhan testamentin puolelle, ja lukekaamme mitä Jumala puhuu/sanoo.
"37 Sen tähden noudattakaa kaikkia minun lakejani ja käskyjäni ja täyttäkää ne.
Minä olen Herra."
3 Moo 19:37.
Näin puhui Herra.
Noin vaati Herra.
Lisää suoraa puhetta näiden lakien kestävyydestä.
"7 Kaikki, mitä hän tekee, on oikein, ja se pysyy,
hänen säädöksensä eivät muutu.
8 Hän on vahvistanut ne ikuisiksi ajoiksi,
ne ovat oikeat ja lujat.
9 Hän vapautti kansansa,
hän sääti liittonsa ikuiseksi.
Hän on pelottava, hän on pyhä"
Ps 111:7,9.
Mutta nyt tulee kuvaan mukaan, Paavali, ja syljeskelee näille Jumalan sanoille.
"13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi,
14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin."
Kolo 2:13,14.
Mikä röyhkimys !
Kyllä, Paavali osaa.
Kyllä, Paavali tietää.
Paavali, ei noudata Jumalajnr, tai itse Jumalan sanoja lainkaan, vaan runoilee jotain velkakirjan rasituksista ja määräyksistä.
Ja pystyypä Paavali vielä lopettamaan tuon lainkin, tosta noin vaan.
Huh hah hei ja viiniä amforallinen.
Ja miten Paavali sen teki, kysytte ehkä ?
"4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo."
Room 10:4. Siinä.
Ei tainnut, Paavali lukea sitä kohtaa Matteuksen kirjoituksista, missä Jeesus puhui lakien pois jättämisestä, tai sellaisen opettamisesta.
Puhumattkaan siitä kohdasta, jossa Jeesus sanoi täyttävän lain, ei sitä lopettavansa.
Hmm no jaa.
Se, että, kristityt edelleen sanovat noudattavan/kunnioittavan/rakastavan/, Jumalaa, ja välittävän Hänen tahdostaan, on lähinnä naurettavaa suunpieksentää, sillä nyt heillä on uusi jumala, ja se on tämä moukka, Paavali.
Ja jotta tämä kesustelun avaus, ei jäisi pelkästään Raamatullisten sitaattien varaan, on yksilön lisättävä vielä sellainen seikka, että jos kristitty haluaa seurata, Jeesusta, niin nuodattakoon hän, niitä, Jeesuksen, sanoja.
Nyt on tilanne sellainen että säilyttääkseen edes jonkinlaisen vakavuuden kristinuskossa, on heidän tehtävä selvä pesäero Jeesus uskovien, ja Paavali uskovien välille.
Tälläinen Raamatun vakavasti ottamattomuus, on vain osoitus siitä, että kristitty lähinnä naureskelee Jumalalle.
Voi voi Paavali.
PS Yksilö on aina miettinyt kun on katsonut tätä että kumpi heissä vaikuttaa, Jeesus vai Paavali
http://www.youtube.com/watch?v=c4tg4CftkPw
Näin on näreet ja näkyleipä.
Yksilöä on aina ihmetyttänyt, tämä Kristittyjen uskomus siitä, että heidän uskontonsa olisi monoteistinen.
Eli että heillä olisi vain yksi Jumala, kun niitä on käytännössä AINAKIN neljä.
Jumala.
Jeesus.
Pyhä Haamu (Henki).
Paavali.
Katsotaanpa.
Pienen johdannon jälkeen tulee paljon lainauksia Raamatusta, normaalisti, yksilö, koettaa välttää niitä. Mutta nyt yksilö olettaa että tällä palstalla niihin on totuttu.
Eli siis, jotta saisimme selville miten, Paavali, teki itsestään Jumalan, on meidän aloitettava, Jeesuksesta.
Jeesushan, oli kuten varmaan tiesittekin, tämä vaeltava/hoippuva paradoksi, joka puhui kaikenlaista, Jumalan nimissä.
Yksi Jeesuksen opetuksista siitä mitä Jumala haluaa oli tämä.
"5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti matkaan annettuaan heille ohjeet:
Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin.
6 Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo
7 ja julistakaa: Taivasten valtakunta on tullut lähelle."
Matt 10:5,7.
Mitä Jeesus tuossa sanoi oli aika selvää vai mitä ?
Ei saisi mennä vierasheimoisten luo, Samarialaisia pitäisi välttää, ainoastaan noille eksyneille, Israelilaisille lampaille, sai julistaa "Taivasten valtakuntaa"
Toinen esim, Jeesuksen, sanoista jotka Matteus tarkkana poikana muisti, ja meille jälkipolville kirjoitti, oli tämä.
"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan"
Matt 5:17,20
Kuinka helppo Jeesus, sitaatti tuo olikaan.
Mutta Paavalille, niin, Paavalille, tuo tuollainen ei käynyt.
Muistakaamme tämä.
Sillä meidän on luettava vielä vähän, Raamattua, mutta menkäämme nyt vaihteeksi sinne, Vanhan testamentin puolelle, ja lukekaamme mitä Jumala puhuu/sanoo.
"37 Sen tähden noudattakaa kaikkia minun lakejani ja käskyjäni ja täyttäkää ne.
Minä olen Herra."
3 Moo 19:37.
Näin puhui Herra.
Noin vaati Herra.
Lisää suoraa puhetta näiden lakien kestävyydestä.
"7 Kaikki, mitä hän tekee, on oikein, ja se pysyy,
hänen säädöksensä eivät muutu.
8 Hän on vahvistanut ne ikuisiksi ajoiksi,
ne ovat oikeat ja lujat.
9 Hän vapautti kansansa,
hän sääti liittonsa ikuiseksi.
Hän on pelottava, hän on pyhä"
Ps 111:7,9.
Mutta nyt tulee kuvaan mukaan, Paavali, ja syljeskelee näille Jumalan sanoille.
"13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi,
14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin."
Kolo 2:13,14.
Mikä röyhkimys !
Kyllä, Paavali osaa.
Kyllä, Paavali tietää.
Paavali, ei noudata Jumalajnr, tai itse Jumalan sanoja lainkaan, vaan runoilee jotain velkakirjan rasituksista ja määräyksistä.
Ja pystyypä Paavali vielä lopettamaan tuon lainkin, tosta noin vaan.
Huh hah hei ja viiniä amforallinen.
Ja miten Paavali sen teki, kysytte ehkä ?
"4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo."
Room 10:4. Siinä.
Ei tainnut, Paavali lukea sitä kohtaa Matteuksen kirjoituksista, missä Jeesus puhui lakien pois jättämisestä, tai sellaisen opettamisesta.
Puhumattkaan siitä kohdasta, jossa Jeesus sanoi täyttävän lain, ei sitä lopettavansa.
Hmm no jaa.
Se, että, kristityt edelleen sanovat noudattavan/kunnioittavan/rakastavan/, Jumalaa, ja välittävän Hänen tahdostaan, on lähinnä naurettavaa suunpieksentää, sillä nyt heillä on uusi jumala, ja se on tämä moukka, Paavali.
Ja jotta tämä kesustelun avaus, ei jäisi pelkästään Raamatullisten sitaattien varaan, on yksilön lisättävä vielä sellainen seikka, että jos kristitty haluaa seurata, Jeesusta, niin nuodattakoon hän, niitä, Jeesuksen, sanoja.
Nyt on tilanne sellainen että säilyttääkseen edes jonkinlaisen vakavuuden kristinuskossa, on heidän tehtävä selvä pesäero Jeesus uskovien, ja Paavali uskovien välille.
Tälläinen Raamatun vakavasti ottamattomuus, on vain osoitus siitä, että kristitty lähinnä naureskelee Jumalalle.
Voi voi Paavali.
PS Yksilö on aina miettinyt kun on katsonut tätä että kumpi heissä vaikuttaa, Jeesus vai Paavali
http://www.youtube.com/watch?v=c4tg4CftkPw
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minne Jumala unohtui?
Koska Jeesus sanoo: >>>>> Minusta on kaikki saanut alkunsa, ja minuun on kaikki palaava.
Ei Jumala minnekkään unohtunut, vaihtui vain kristityillä tähän, Jeesukseen ja Paavaliin ja Maariaan ja Pyhimyksiin ja L Melleriin.
"Koska Jeesus sanoo: >>>>> Minusta on kaikki saanut alkunsa, ja minuun on kaikki palaava.
laista tarjoaa mielenkiintoisen näkökulman eräiden hollantilaisten UT-tutkijoiden näkemys Paavalin kirjeiden syntyhistoriasta: näiden tutkijoiden mukaan lain ja armon vastakohtaisuus (joka oli tuntematon tuon ajan juutalaisuudelle itselleen) Paavalin kirjeissä selittyy sillä, että ne on koottu vasta 2. vs:lla markionilaisten parissa (allaoleva linkki Deteringin artikkeliin).
Markionilaisille Paavali oli ainoa oikea apostoli. Paavalin kirjeet ilmestyvät kristinuskon historiaan ensimmäisen kerran juuri markionilaisten parissa; tätä ennen niistä ei ole säilynyt fragmentteja eikä mainintoja kirkkoisien teksteissä. Edes Apostolien teoissa Paavalin ei mainita kirjoitelleen kirjeitä.
Markionilaisten uskoon kuului dualismi: oli ankara Luoja Jumala, Demiurgi, eli VT:n Jumala, ”tämän aikakauden Jumala”, ja oli rakastava Pelastava Jumala, UT:n Jumala, joka oli ilmestynyt Jeesuksessa, Jeesuksen Isä.
Paavalin kirjeissä on havaittavissa useita markionilaisia opin piirteitä: markiolainen dualistinen Jumala-kuva mukaanlukien lain ja armon vastakkainasettelu, Jeesuksen vain näennäinen ruumiillisuus, kirjeiden seksuaalisuuden vastaisuus ja muut puritanistiset piirteet, kaste kuolleiden puolesta ym. Kirjeiden "Paavali" on myös yllättävän tietämätön joistakin juutalaisuuden peruasioista.
Kaikki nämä (kirjeiden "lainvastaisuus", markionilaiset piirteet, juutalaisuuden tuntemattomuus jne.) selittyisivät näiden hollantilaisten tutkijoiden mukaan siis sillä, ettei Paavalin kirjeiden kirjoittaja olekaan juutalainen 1. vs:lta jaa vaan markionilaiset 2. vs:n alkupuolelta. Kirjeet näyttävät muutoinkin heijastelevan sellaisia olosuhteita, jotka olivat mahdollisia vasta 2. vs:lla jaa (tarkemmin: Detering).
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcionism
http://depts.drew.edu/jhc/detering.html
Juu, mielenkiintoistahan tuo on, mutta ei sittenkään.
Yksilö keskittyy mieluummin Raamattuun, kuin Raamatun ulkopuoliseen, kirjallisuuteen.
Onhan niitä, ihan mielenkiintoisia kirjoja, jotka antavat vastauksia mielenkiintoisiin kysymyksiin, joita Raamatun lukeminen synnyttää.
Mikä oli Marian äidin nimi ?
Tai oliko Jeesus ihmelapsikin ?
Siis näitä apogryyfi kirjoja.
Yksilö, jättää niiden annin puimisen muille, osaa keskusteluun, yksilö voi kyllä ottaa, mutta ei aloittajana.
Tämä, kanonisoitu Raamattu, on ihan tarpeeksi antoisa pakkaus.
Yksilö, on sitä mieltä, että sen aikainen politiikka, määräsi paljonkin siitä, mitä nämä kirjoittajat, kirjoittivat.
Ja eteenkin sitä että mitä, kirjoituksia kanonisoitiin.
Miksi Jeesuksen ja Johannes kastajan suhde oli niin ristiriitainen ?
Milloin Jeesuksesta tuli "Jumala" ?
Miksi nämä 12 opetuslasta, kuvattiin täydellisinä idiootteina ?
Miksi Pietarista tuli/tehtiin, pelkuri ?
Miksi Paavalin näkemykset tulivat Raamattuun ? Eikä Pietarin ?
Miksi, Johanneksen evankeiumi on niin anti semiittinen ?
Miksi, Matteukselle oli niin tärkeätä että Jeesus TÄYTTÄÄ näitä Juutalais, profetioita ?
Onhan se hyvin mahdollista, että Paavali ei todellakaan kirjoittanut niitä kirjeitään, olihan hän omankin ilmoituksensa mukaan valheellinen.
Eihän niiden neljän evankeljumeiden kirjoittajiakaan tiedetä
Edellisen viestini linkissä oleva artikkeli ei käsittele Raamatun ulkopuolista kirjallisuutta vaan Paavalin kirjeiden osalta juuri näitä mielenkiintoisia kysymyksiä, joita mainitset, kuten:
Eli artikkeli tarkastelee Paavalin kirjeitä mm. 2. vs:n jaa kirkkopoliittisessa kontekstissa ("harhaoppiset" markionilaiset vs. muodostuva "oikeaoppinen" katolinen kirkko) samoin kuin kontekstissa "harhaoppinen" vs. "oikeaoppinen" UT:n kaanon&teksti.
Teksteillä tehtiin (kirkko- ym.) politiikkaa, monella tavoin (profetioilla, kanonisoinneilla jne.). Ja ymmärrettävistäkin syistä koska tuolloin ei ollut juuri muuta mediaa käytettävissä kuin kirjoitetut tekstit.
"Edellisen viestini linkissä oleva artikkeli ei käsittele Raamatun ulkopuolista kirjallisuutta vaan Paavalin kirjeiden osalta juuri näitä mielenkiintoisia kysymyksiä, joita mainitset, kuten:"
Kyllä käsittelee, yksilön mielestä.
Ja nuo linkit vievät keskustelun, Raamatusta ulos.
Miksi, ensimmäisessä Mooseksen Kirjassa on kaksi erilaista, luomiskertomusta ?
Kaksi erilaista, kertomusta siitä, kuinka monta eläintä Nooan piti ottaa, arkkiinsa ?
Koska oli kaksi kirjoittajaa. Tuota ei Raamatussa sanota/mainita.
Kyllä, yksilö on kiinnostunut tuollaisista, paljonkin.
Mutta ei siten, että aloittaisi keskustelun, niistä toisista kirjoittajista.
Yksilölle, Mooses kirjoitti.
Yksilölle, Jeesus sanoi, jonka MaMaLu ja Jo kirjoitti muistiin.
Ja sama pätee kaikkiin muihinkin Ramatun kirjoittajiin.
Yksilö, luki kyllä linkit.
"Eli artikkeli tarkastelee Paavalin kirjeitä mm. 2. vs:n jaa kirkkopoliittisessa kontekstissa ("harhaoppiset" markionilaiset vs. muodostuva "oikeaoppinen" katolinen kirkko) samoin kuin kontekstissa "harhaoppinen" vs. "oikeaoppinen" UT:n kaanon&teksti."
Niin no, markionilaiset hävisivät, ja me saimme katolisen raamatun.
Samalla me saimme kolminaisuusopin plus pyhimykset, ja areiolaisuus hävisi, vakavasta teoloogisesta keskustelusta ainakin, ja tilalle tuli vuosisadoiksi katolinen dogma/politiikka.
Yksilö lisäisi vielä, että tuohon aikaan ainoat jotka osasivat lukea olivat papit.
Ja muutama muu.
Tieto yleensä levisi kirkon kautta.
Tämä on mielenkiintoinen asia, mutta miksi et aloita omaa keskusteluasi, Sinulla, Hyvä kirja, on paljon sanottavaa.