Tällä palstalla on puhuttu välineellisestä ehkäisystä ja että se on syntiä.
Hyshys yrittää kovasti puolustaa ehkäisyä silloin, kun se on aiheellista naisen terveyden vuoksi. Ja olen nähnyt, että tämä asiallinen taistelu on ollut melko turhaa, aivan kuin tuuleen huutaisi.
Olen yrittänyt ymmärtää kovasti tätä vl-kantaa tähän ehkäisyasiaan, ja ymmärränkin vaikka en sitä hyväksy. En sellaisenaan ja näin jyrkkänä.
Välineellinen ehkäisy, esim. kierukan asettaminen, silloin kun se on naisen terveydelle tarpeellista, on sairaanhoitoa lääketieteellisesti kehitetyllä välineellä.
Minusta tällaista ehkäisyä voidaan verrata esim. insuliinikynään. Saako vl käyttää insuliinia?
Sitä voidaan verrata happipulloon ja viiksiin, joita monet keuhkoahtaumasta kärsivät tupakanpolttajat joutuvat jossakin vaiheessa käyttämään. Onko happipullo viiksinen sallittua vl-ihmiselle? Varmaan on, sillä luulenpa että keuhkoahtaumasta kärsiviä on vl-lahkon piirissä useita, koska tauti kehittyy joka viidennellä tupakanpolttajalla.
Välineellistä ehkäisyä voidaan verrata sydämen tahdistimeen. Saako vl käyttää sydämen tahdistinta?
Jokaisessa näistä sairauksista puututaan Luojan järjestykseen. Ehkäpä Luoja on tarkoittanut sairastuneen ihmisen kuolemaan, mutta lääketieteellisin keinoin hänet pidetään hengissä vuosikymmeniä.
Miksi siis vl-naisen pitäisi kuolla vaikka hänellä välineellisen ehkäisyn keinoin voi olla elinvuosia vielä kymmeniä? Ja hän voi olla tyytyväinen ja ainaista pelkoa vailla oleva äiti jo syntyneille lapsilleen.
Johtuuko tämä eriarvoinen asema siitä, että on nainen, elikkä alistettua ja heikompaa sukupuolta?
Kysyn edelleenkin, miksi?
Hyshys yrittää kovasti puolustaa ehkäisyä silloin, kun se on aiheellista naisen terveyden vuoksi. Ja olen nähnyt, että tämä asiallinen taistelu on ollut melko turhaa, aivan kuin tuuleen huutaisi.
Olen yrittänyt ymmärtää kovasti tätä vl-kantaa tähän ehkäisyasiaan, ja ymmärränkin vaikka en sitä hyväksy. En sellaisenaan ja näin jyrkkänä.
Välineellinen ehkäisy, esim. kierukan asettaminen, silloin kun se on naisen terveydelle tarpeellista, on sairaanhoitoa lääketieteellisesti kehitetyllä välineellä.
Minusta tällaista ehkäisyä voidaan verrata esim. insuliinikynään. Saako vl käyttää insuliinia?
Sitä voidaan verrata happipulloon ja viiksiin, joita monet keuhkoahtaumasta kärsivät tupakanpolttajat joutuvat jossakin vaiheessa käyttämään. Onko happipullo viiksinen sallittua vl-ihmiselle? Varmaan on, sillä luulenpa että keuhkoahtaumasta kärsiviä on vl-lahkon piirissä useita, koska tauti kehittyy joka viidennellä tupakanpolttajalla.
Välineellistä ehkäisyä voidaan verrata sydämen tahdistimeen. Saako vl käyttää sydämen tahdistinta?
Jokaisessa näistä sairauksista puututaan Luojan järjestykseen. Ehkäpä Luoja on tarkoittanut sairastuneen ihmisen kuolemaan, mutta lääketieteellisin keinoin hänet pidetään hengissä vuosikymmeniä.
Miksi siis vl-naisen pitäisi kuolla vaikka hänellä välineellisen ehkäisyn keinoin voi olla elinvuosia vielä kymmeniä? Ja hän voi olla tyytyväinen ja ainaista pelkoa vailla oleva äiti jo syntyneille lapsilleen.
Johtuuko tämä eriarvoinen asema siitä, että on nainen, elikkä alistettua ja heikompaa sukupuolta?
Kysyn edelleenkin, miksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
naikkonen jolla on eräs sairaus, jonka luulee tulleen lasten syntymien takia.
Tunnetko hänet henk. koht?
piikki SRK:n lihassa, toivon, että hän selviää kunnilla ja kunnossa maaliin!
Vaikka ihmisestä tai ihmisistä ei tule nimillä puhua, kyllä Oulun pääkonttorissa höyryää hänen puheenvuorojensa takia? Saati kun hän jaksaa (ja saa jostain voimaa) useille palstoille kirjoittaa. Ja perustellen.
Jaksamista hyssille!
mutta minä tiedän hänet. Olen siis vähän niinkuin sukua, valitettavasti.
Teillä vl-porukoissa tuossa suvaitsevuudessa, olisi vähän petrattavaa :)
häiritsi. Tunnetko minut ja sukuni.
Jos olit tuon aikaisemman kommentin esittäjä, joka sanoi hyssiä katkeroituneeksi. Se katkeroituneeksi leimaaminen minua häiritsee. joku voi ollakin, en sitä kiellä, mutta eikö voi olla joskus oikeutettuakin katkeruutta, jos on selvästi väärin kohdeltu? Mielestäni on myös sellaisia asioita, joita ei tarvitsekaan unohtaa.
Se minua lestadiolaisuudessakin juuri häiritsee, kun siellä tahallaan yrittämällä yritetään katkeroittaa ihmisiä.
kuitenkaan ei liikuta minua milään lailla.
Eikö jokaisen tulisi miettiä uskonsa perusteita onpa sitten Oulun pääkontorilla tai missä.
Kiusallinen tämä netti kun täällä ei voi evätä puheenvuoroa siltä jonka ei haluta puhuvan. :(
Esitin muutaman kysymyksen, sainko asiallisia vastauksia? No en todellakaan.
Aloitta sitten tappelemaan Hyshysin asioista.
Mikä teitä ihmisiä riivaa?
Ettekö ehkä kestä rehellistä älykkyyttä?
Taidatte itse olla katkeria, kun päässä ei pyöri kuin yksi ainoa aivosolu ja sekin hakee oikeaa suuntaa.
Tiedätkö että minä luen nuo keskuteluketjut aina ja nautin niiden annista suunatomasti. Ne kertoo omaa kieltään puolesta ja vastaan. Komentit ovat usein hyviä ja usein saan myös nauraa näille....
Suviseuroita lähtien tämä aihe on ollut erittäin hyvin esillä mediassa. Ja olen nautinut omalta puoleltani aiheen tiimoilta tapahtuneestamonenkinlaista säpinästä.
Minusta on ollut mahtavaa nähdä miten palstalla on lähdetty jokolla sensuuria vastaan. Pitkiä ketjuja on tallennettu. Ja ne on toimitettu luettavaksi tänne ja muuallekkin ja minulle sähköpostiin. (Kiitos kaikille vaivaa nähneille)
Tässäkin ketjussa käydään taas keksutelua muusta kuin aiheesta ja avauksesta.
Silti liekö koskaan ennen tämä asia on ollut näin näkyvästi esillä mediassa. Liekkö se ollut niin monella palstalla keskustelun aiheena kuin nyt. Ja liekkö siitä näin lyhyessä ajassa vääneetty niin montaa komenttia.
Ja aina jotain uutta. 1940 luvun puhujaikokousen kannan otto ja nyt Toora - Juutalaisten käyttämä kirja johon on koottu mooseksen laikia koskevia lain tulkintoja mm koskien seksiä.
Se kertonee miten tätä asiaa käytönnössä on tuona aikana sovellettu. Ja se ei tukenut tuota maksimaaalista lisääntymistä lähimmäisen kustannuksella.
Tuuli on tuonut myös terveisiä hyvinkin kaukaa. Ja ne kertovat sellaista että ihmiset ajatelevat. Ja kun ihminen ajatelee se on aina parempi kuin se että hän alistuu mielivaltaan.
En minä ehkä ensimmäisenä olisi kierukaa tarjoamassa. Kyllä hormooniton ehkäisy olsi monessa tilanteessa se kaikkein paras ratkaisu. Eli kondoomi. Ainakin niissä tilanteissa jossa raskaus kuitenkaan ei olisi ihan mailman loppu. Luotettavuudeltaan se kuitenkin on oikein käytettynä erittäin hyvä.
Ja sitten jos oikeasti tarvitaan täysin luotettavaa ehäisyä niin kahden varman ehkäisyn yhdistelmä tai sterilisaatio. Mutta sekään ei ole aina mahdollinen.
http://www.yle.fi/mot/020398/kasis.htm
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?619886
vaan siitä että onko eetisesti oikein syöttää naiselle milialalääkkeitä ja uniläkkeitä ym jos samaan lopputuloksen päästäisiin käytämällä kondoomia?
Ja sitten se että on lääketieteelisiä faktoja miksi joku ehkäisymenetelmä ei tule kysymykseen jossakin tilanteessa.