Piispamme Józef Wróbel SCJ joutui palaamaan kotimaahamme Puolaan. Se on suomalaisten syy. Uutta piispaa he eivät ansaitse. Suomalaiset eivät ole a-i-t-o-j-a katolilaisia.
Vaadin, että Helsinkiin perustetaan puolalainen katolinen seurakunta. Sellainen on jo Tukholmassa. Sen kirkoksi pitää tulla Pyhän Henrikin kirkko, koska se on puolalaisten rakentama. Suomalaiset voivat rakentaa itselleen toisen kirkon.
Vaadin, että Helsinkiin perustetaan puolalainen katolinen seurakunta. Sellainen on jo Tukholmassa. Sen kirkoksi pitää tulla Pyhän Henrikin kirkko, koska se on puolalaisten rakentama. Suomalaiset voivat rakentaa itselleen toisen kirkon.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hyvä idea, mutta pari seikkaa jäi minulta ymmärtämättä, voitko selventää
a) miten puolalainen katolinen seurakunta eroaa kaikista muista katolisista seurakunnista? Siis irlantilaisista, italialaisista, eteläsaksalaisista, filippiiniläisistä, vietnamilaisista... ja mitä kaikkia katolisia seurakuntia niitä onkaan?
b) mistä erottaa a-i-d-o-n katolilaisen epäaidosta? Voiko kuka hyvänsä katolisen kirkon jäsen, siis esimerkiksi minä, oppia näkemään tuon eron? Vai vaaditaanko jotain erityistä hurskautta tai puolalainen syntyperä tai piispan puoltolause tai...
Olisin iloinen jos saisin vastauksen tällä palstalla jotta voisin jatkaa seurakuntaelämää. Jatkossahan minun on nähtävästi valittava, menenkö sinne uuteen kirkkoon vai voinko edelleen käydä Henrikissä kuten olen tehnyt jo useita kymmeniä vuosia.
Ottamatta kantaa varsinaiseen keskusteluaiheeseen, niin mielestäni katolilaisuudessa (sen läntisessä muodossa eli ns. roomalaiskatolilaisuudessa eli Paavin kirkon tyylissä) on aivan selkeitä eroja havaittavissa, jos tarkastellaan esimerkiksi Puolan, Irlannin, Bayerin tai Itävallan katolialaisia ja toisaalta ranskalaisia, italialaisia, espanjalaisia, portugalilaisia ja brasilialaisia. Huomaat itsekin eron, ja uskon että suomalaiset ovat lähempänä puolalais-irlantilaista tiukkapipoista tyyliä kuin ranskalaista tai brasilialaista, sillä suomalaisissa käännynnäiskatolialisissa on kuitenkin taustalla takaraivossaan kaikki lestadiolaisuuden ja muiden hihhulilahkojen rasittavat vaikutukset.
Vanhoina katolilaisina muistamme varmasti kummatkin hollantilaisten pappien ajanjakson ja kannamme sydämessämme sen kaunista muistoa.
Puolalaisten ajanjakso on jäämässä kovin, kovin lyhyeksi ja sen muistot karvaiksi.
Ihan mielenkiinnosta pyytäisin sinua määrittelemään, mitä tarkoitat seuraavilla:
1) tiukkapipoisuus
2) hihhulilahkojen rasittavat vaikutukset
Onko näillä asioilla uskonopillisia ulottuvuuksia, vai puhutko "fiilispohjalta"?
täysin uskonopilliselta pohjaltahan minä kirjoittelin, korkeimmalta teologiselta tasolta, aivan kuten kaikki muutkin kirjoitukset täällä
Onhan aivan yleisesti tiedossa, miten paljon Pyhän Henrikin katedraalin korjaaminen ja entisöiminen tulee lähitulevaisuudessa maksamaan, joten tämä puolalaisten taholta tullut tarjous lienee enemmänkin kuin tervetullut. Aivan ensimmäisenä kirkon lasimaalaukset on kunnostettava, jotta ne yksinkertaisesti säilyisivät ehjinä, ja tämä työ on todella kallista. Onneksi Puolan katoliselta kirkolta ollaan nyt ehkä piankin saamassa tuntuma määrä euroja kaikenlaisiin entisöinteihin.
... vaan vievät tuhkatkin pesästä ja sitten poistuvat vähin äänin muihin maisemiin. Kuulostaako tutulta?
tai ihan ilmaiseksi saaneet Jeesuksenkin (ja Hänessä kaiken), niin miksei jotain - mieluummin ei-puolalaista - piispaa!
Jolanta on nyt hyvä ja sipsuttaa lähimpään matkatoimitoon ostamaan menolipun Gdanskiin.
Tähän asti luulin ja ehkä moni muukin, että edellisten kuukausien aikana Jolanta on käyttänyt kaikki "ruutinsa" ja varsinkin nyt kun tämä korvaamaton Jooseppi ei ole enää joukossamme, hän vihdoin rauhoittuu.
Mitä vielä!
Hän on kerta kaikkiaan ylittänyt itsensä niin hyvin, että lukija hengästyy.
Dekreetti numero yksi: Me emme ansaitsee piispaa.
Sinänsä hyvä lause mutta hieman puutteellinen. Koko lause kuuluisi näin: emme sellaista piispaa.
Dekreetti numero kaksi: emme ole a-i-t-o-j-a katolilaisia.
Tästä lauseestakin puuttuu yksi sana.
Emme ole aitoja, fundamentalistisia katolilaisia.
Dekreetti numero kolme, vaatimus puolalaisen seurakunnan perustamisesta.
Nyt ei ole puutetta, vaan myöhästymistä.
Se on jo perustettu ja se olikin peräti hiippakunta.
Onneksi tämä hänen hämmästyttävä kirjoituksensa päättyy lupaan. Jalomielinen Jolanta antaa meille luvan rakentaa itsellemme, jopa omalle maaperällemme oman kirkon!
Nyt kuuntele Jolanta. Tehdään sopimus. Kun puolalaiset rakensivat Henrikin kirkon ja me suomalaiset ylläpidimme sitä, meidän rakentamamme kirkon ylläpitokustannukset suoritatte te, a-i-d-o-t, piispankin ansaitsevat puolalaiset.
Reilua, eikö niin?
Ps. Kirjoititko viestisi yksin, tai jotkut olivat auttaneet sinua, koska se oli uskomatonta!
Szigethy kirjoittaa terävästi, kuten aina. Allekirjoitan, vaikka en olekaan enkä edes tahdo olla a-i-t-o katolilainen. Minulle riittää vain se, että olen katolilainen kaikkine puutteineni.
Enemmän kuin puolalaisesta Jolantasta kannan huolta sellaisista änkyräkonservatiivisista suomalaisista, jotka kirjoittelevat vanhaa messua edistävän Gregorius-yhdistyksen blogissa mm. seuraavalla tavalla:
"Rukoilkaamme silti, että Jumala soisi meille kunnon änkyrän piispaksi, ei mitään keskinkertaista saksalaistyylistä lässyttäjää. Ehkä piispa Wróbel oli vasta esimakua."
Ystävä hyvä. Sanoo minulle epäaidolle katolilaiselle; jos Wrobel oli vain esimakua, millainen mahtaa sitten olla "tosi" piispa?
Luulen, että silloin kirkomme tyhjänee.
Änkkyräystävämme mukaan tähän asti kuultu ja koettu kaunis messu oli vain lässytystä.
Tavis, kerro minulle, ovatko he todella katolilaisia?
He ovat ulkokultaisia änkyräkatolilaisia. Oikea katolinen (= avoin, nykyaikainen, ekumeeninen, yleismaailmallinen, keskusteleva, solidaarinen, ennakkoluuloton) henki heiltä näyttää valitettavasti puuttuvan.
"Allekirjoitan, vaikka en olekaan enkä edes tahdo olla a-i-t-o katolilainen."
Tarkoittaako se, että haluat olla epäaito katolilainen, kuten sadatmiljoonat katolilaiset ympäri maailmaa nykyisin?
"Minulle riittää vain se, että olen katolilainen kaikkine puutteineni."
Mitä nuo puutteet mielestäsi oikeuttavat?
Katolilaisuus on ollut avointa, nykyaikaista, ekumeenista, yleismaailmallista, keskustelevaa, solidaarista, ennakkoluulotonta vasta viimeiset 50 vuotta. Pitäisikö tälle uudelle uskonnolle antaa jokin toinen nimi, ettei se sekaantuisi kirkkoon joka melkein parituhatta vuotta oli olemassa? Ja on olemassa edelleenkin, vaikka Pietarin istuin onkin tyhjänä - kaikkialla siellä missä tosiuskovat kokoontuvat tridentiiniseen liturgiaan epäekumeenisessa aitokatolilaisessa hengessä!
Puhumattakaan siitä että änkyröiltä puuttuu täysin vilpittön halu pitäytyä vain ja ainoastan totuudellisuudessa, jota "Tavis vasemmalta" niin kiitettävästi edistit kirjaimellisen tarkassa lainauksessaan Summorum-blogin sivuilta.
Kyllä on paljon opittavaa vielä käännynnäistyperyksillä.
Tuo mitä kirjoitin oli tarkoitus olla sarkasmia, mutta olin niin kiukkuinen Tavikselle vasemmalta että sanat menivät sekaisin. Mea culpa.
Szigethylle tiedoksi, että Tavis keksi päästään laittamansa "otteen" Gregorius-yhdistyksen sivuilta.
Vai että olin muka keksinyt itse lainaamani tekstin? Törkeä syytös ja valhe. Kuka tahansa voi lukea tekstin täältä, kolmannesta kommentista:
http://summorum.blogspot.com/2008/06/kolme-pyynt-uudelle-piispalle.html
Jaaha, se olikin kommentti blogikirjoitukseen, jota en huomannutkaan.Olen siis anteeksipyynnön velkaa.
Joka tapauksessa, toisin kuin väität, Summorum-blog ei ole mikään Gregorius-yhdistyksen äänitorvi, kuten täälläkin palstalla on jo useampaan kertaan todettu.
Gregorius-yhdistyksen sivut ovat osoitteessa
http://www.sanctis.net/
Lisäksi satunnaisen blogikommentin - joita kuka tahansa voi kirjoittaa - perusteella ei ole syytä leimata Gregorius-yhdistystä tai kaikkia vanhaan messuun kiintyneitä. Myöskään tänne kirjoittava "sedevacantisti" ei edusta muita kuin itseään.
Muuten, kun kerran Summorum-blogissa on kommentointimahdollisuus, olisiko järkevintä suunnata osa kritiikistä suoraan kirjoittajille?
Paavi, miten nyt hänen arvovaltaansa arvostelet. Piispa Wrobel tarvittiin omassa entisessä hiippakunnassaan, miksi se on niin kauheaa?
"Piispa Wrobel tarvittiin omassa entisessä hiippakunnassaan, miksi se on niin kauheaa?"
Lublinin hiippakunnassa taisi olla ihan huutava pula apulaispiispoista. Heitähän oli ennestään vain kolme. Lisäksi ilman Józef Wróbelin puolipäiväistä työpanosta (jatkanee professorina sitä suuremmalla innolla) koko Lublinin hiippakunta olisi jouduttu sulkemaan resurssivajeen takia.
Harvassa ovat ne kirkonmiehet, joiden vihkimyksellä nykyisin on mitään pätevyyttä. Oikeiden katolilaisten tilanne Suomessa on siksi suorastaan epätoivoinen. Moni harkitsee muuttoa ulkomaille, joissa traditionalisteilla on mahdollisuus harjoittaa totista uskoa ja vastaanottaa sakramentit pätevältä taholta.
Aika kauas saat matkustaa, jos haluat löytää messun, jota ei vietettäisi yhteydessä paavi Benedictuksen kanssa.
Kirjoittelullasi teet vain hallaa vanhan messun edistämiselle Suomessa. Onko se ehkä tarkoituksesikin?
Ehkäpä te voitte saada entisen puolalaisen piispanne vielä takaisin. Rukoilen puolestanne.
Se, että joku viitsii kirjoittaa tuollaista edes leikillään, osoittaa vain mihin päädytään, jos lasten annetaan jatkaa leikittelyä vanhalla messulla.
Onpa hauska luettavaa. Katolilaiset rakensivat Turun tuomiokirkon ja puolalaiset (kenen rahoilla) Pyhän Henrikin kirkon. Yhtä vähän kuin me katolilaiset voimme esittää Turun tuomiokirkon nykyisille haltijoille luovutusvaatimuksen, voivat Suomessa tällä hetkellä asuvat puolalaiset vaatia Pyhän Henrikin katedraalia omaksi kirkokseen.
Kuinka moni puolalainen tämän päivän Suomessa on osallistunut Pyhän Henrikin katedraalin korjauksiin. Suomalaisten käännynnäisten testamenttaamilla varoilla on katedraalia ja pappilaa remontoitu vuosien ajan. Kirkon sisäremontin rahoittaminen, pappilan sisäremontti ja mm. pian alkava aidankorjaus on rahoitettu suomalaisten varoilla.
Kirkon torni on kiitos tupajumien romahtamassa, ensiapua on annettu, mutta asiantuntijan mukaan (museoviraston arkkitehti) tulee tornin ja katon korjaus maksamaan paljon, hinta-arvio on 300.000–1.000.000,00 euron välillä. Avaavatko puolalaiset kukkaronsa ja maksavat tämän remontin. Puolalaisten määrä on melkoisen pieni moniin muihin kulttuuriryhmiin verrattuna. Puolalaisten pappien määrä tuskin lisääntyy hiippakunnassamme ja toivon seuraavan piispan olevan suomalainen käännynnäinen.
Millä oikeudella te puolalaiset arvostelette suomalaisia katolilaisia? Meillä on oma kulttuuriperintömme ja puolalaisia meistä ei tule. Katolinen kirkko on hyvin erilainen eri kulttuureissa. Niin kauan kun te puolalaiset olette Suomessa, integroitukaa Suomeen ja sen kulttuuriin tai muuttakaa Puolaan.
Tunne historiasi ja tunnusta nykyisyytesi. Rakas Pyhän Henrikin katedraalimme taisi olla aikoinaan Pietarin ja Paavalin kirkko. Seurakuntaan kuului sekalaista sortinsakkia heti alusta alkaen. Puolalaisia toki oli mutta oli myös italiaisia ja muuta väkeä ja rakennuttivatkohan kirkkorakennuksen todellakin puolalaiset? Kukas se olikaan se päälahjoittaja? Arkkitehtikin oli saksalaissyntyinen. Pyhä Henrikkikin tuli Englannista Ruotsiin. Entäpä nykyisyys? Taitaa valtaosa seurakuntalaisista olla muualta kuin Puolasta. Eikös katolinen ole suomeksi yleismaailmallinen eikä puolalainen? Mihin muuten olet häätämässä Monsignore Trevisinin? Vaihdatteko päittäin kirkkoherrat Pyhän Marian seurakunnan kanssa?
tai siis kustantama, voi olla että puolalaisia on ollut töissä kirkon rakennuksella.
Aleksanteri II myönsi luvan kirkon rakentamiseen ja määräsi, että rak.kustannukset tuli maksaa katolisen hengellisen kollegion varoista.
Pietarin hengellinen kollegio antoi kirkon perustamista ja rakentamista varten mm. 10000 hoperuplaa v. 1857 jne. Rakennuskustannuksiin käytettiin vv. 1857-1861 25 000 hopearuplaa.
Kreivi Berg antoi Uudenmaanläänin kuvernöörille tehtäväksi etsiä kaupungista tarkoitukseen sopiva tontti.
Alkuaan kirkko aiottiin omistaa Neitsyt Marialle ja kaikille pyhille, syksyllä v. 1857 harkittiin kirkon nimeämistä pyhän Eerikin mukaan jne.
Suosittelen Jolantalle tutustumista Finlandia Catholica -kirjaan.
tietenkin pyhän Henrikin katedraalia.
Ääääää. äitiiii !!!! Kyllä nyt itkettää! Siitä vaan perustamaan puolalaista seurakuntaa. Kannattaa kuitenkin kysäistä ensin museovirastolta mitä tykkäävät tuosta Henrikin kirkon omaksi ottamisesta. Voipi käydä niinkin, että puolalaiset rakentavat itselleen uuden kirkon.
En ryhdy väittelemään teidän kanssanne, mutta vaadin ainakin Helsinkiin puolalaista katolista seurakuntaa. Koska sellainen on Tukholmassa pitää sellainen olla täälläkin. Kirkko on jo olemassa.
muualle, vaikka nuntiukselle. Lähetä postia omalla nimelläsi niin eiköhän asia siitä jotenkin lutviudu.
Jo alkaa kyllästyttää. Suosittelen kaikille oikein lämpimästi vierailua Puolanmaalle, niin ei tarvitse ainakaan uskoa, että siellä olisi jotenkin niin autuaallista kuin tuo Jolanta meille uskottelee.