BBC:n Conspiracy Files -sarjassa esitettiin sunnuntaina The Third Tower -niminen jakso, joka kertoi WTC7:än romahtamisesta 9.11.2001. Salkkarithan pitävät seiskan romahtamista yhtenä uskonsa peruspilareista, tapahtuma on heille suunnilleen yhtä tärkeä kuin Jeesuksen ylösnousemus kristityille.
Ohjelma alkaa salkkareiden haastatteluilla ja heidän todisteidensa esittelyllä. Mukana ovat mm. tutut "tulipalo ei sulata terästä"-, "pull it"-, "ei tulipaloa WTC7:ssä"- ja "termiitit söivät talon"-hörhöilyt. Kun asiaa tuntemattomien katsojien mielenkiinto salaliiton mahdollisuudesta on herätetty, isketään faktat pöytään ja salkkareiden teoriat debunkataaan perinpohjaisesti. Lopussa on vielä hauska pätkä Loose Changen ohjaajan, Dylan Averyn haastattelusta. Mies hermostuu toimittajan esittämiin vaikeisiin kysymyksiin ja kiukuttelee kuin pikkupoika tehden itsensä ja edustamansa liikkeen naurunalaiseksi! Mainiota.
Suosittelen katsomaan ohjelman jos löydätte sen jostain. Ohjelma tullee viikon kuluttua saataville BBC:n nettipalveluun.
Ohjelma alkaa salkkareiden haastatteluilla ja heidän todisteidensa esittelyllä. Mukana ovat mm. tutut "tulipalo ei sulata terästä"-, "pull it"-, "ei tulipaloa WTC7:ssä"- ja "termiitit söivät talon"-hörhöilyt. Kun asiaa tuntemattomien katsojien mielenkiinto salaliiton mahdollisuudesta on herätetty, isketään faktat pöytään ja salkkareiden teoriat debunkataaan perinpohjaisesti. Lopussa on vielä hauska pätkä Loose Changen ohjaajan, Dylan Averyn haastattelusta. Mies hermostuu toimittajan esittämiin vaikeisiin kysymyksiin ja kiukuttelee kuin pikkupoika tehden itsensä ja edustamansa liikkeen naurunalaiseksi! Mainiota.
Suosittelen katsomaan ohjelman jos löydätte sen jostain. Ohjelma tullee viikon kuluttua saataville BBC:n nettipalveluun.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kertoisitko yksityiskohtia debunkkauksesta. Miten he debunkkasivat sen ettei koskaan aiemmin yhtäkään teräsrunkoista taloa ole sortunut tulipalossa.
Jännityksellä tietenkin odotamme BBC:n ohjelmaa, mutta kun itse olet nähnyt sen ja kun olet tiedemies, niin kerroppa oma mielipiteesi siitä, miten he tuon teräksen romahtamisen selittivät ja debunkkasivat.
Ei tiedemiehet usko huuhaahan, joten anna sinun oma tieteellinen poulueeton näkemyksesi asiasta.
Tiedehän ei ole uskon asiaa vaan empiiristä tutkimusta.
Vastaisuudessa talothan olisi suojattava paloja vastaan, ettei näin kävisi, että pienemmästäkin palonalusta ne sortua mätkähtävät maahan.
Sinnehän rakennetaan uutta tornia. Siinä ollaan kai varuduttu, ettei konttoripalot sorruta sitä tai niitä. Luulisi kokemuksesta opitun sen verran.
"Vastaisuudessa talothan olisi suojattava paloja vastaan, ettei näin kävisi, että pienemmästäkin palonalusta ne sortua mätkähtävät maahan.
Sinnehän rakennetaan uutta tornia. Siinä ollaan kai varuduttu, ettei konttoripalot sorruta sitä tai niitä. Luulisi kokemuksesta opitun sen verran."
Mitä ihmettä hörhöilet? Etkö todellakaan tiedä että teräsrunkoiset rakennukset palosuojataan juuri siksi että teräs menettää kantokykynsä jo 600 asteessa? Useiden kerroksien laajuiset tulipalot riehuivat WTC7:ssä seitsemän tunnin ajan eikä rakennuksen romahtaminen tullut palokunnalle yllätyksenä.
Miksi hörhöilet? Mikse haluat uskoa salaliittoteoriaasi?
No jo on eliitillä mennyt jauhot ja hiekat sekaisin. Siis nyt "tutkimuksissa" keskitytään salkkarien todisteisiin. Mitäpäs jos keskityttäisiin välillä eliitin todisteisiin jonka mukaan 47-kerroksinen jättiläinen sortui symmetrisesti omalle jalustalleen. Mikäs se olikaan eliitin selitys sille? Kuinka monta palkkia petti? Kuinka monta jäi ehyeksi? Mitä näille terveille palkeille tapahtui?
Kerro missä kohtaa putoat kärryiltä.
Teräs menettää kantavuutensa 600 asteessa. WTC7:n seitsemän tunnin tulipalossa lämpötila ylitti reilusti tämän.
Oletko vielä mukana?
Kun yksi palkki pettää, siirtyy sen kantama kuorma muille palkeille.
Tämän varmaan ymmärrät?
Kun seuraava palkki pettää, on taas yksi palkki vähemmän kantamassa kuormaa.
Ymmärtänet myös tämän?
Lopulta tapahtuu niin että painoa on yksinkertaisesti liikaa ehjille palkeille ja ne pettävät yksi toisensa jälkeen. Tämä ketjureaktio tapahtuu pilvenpiirtäjien kohdalla hyvin nopeasti, sekuntien sisällä. Näin kävi myös WTC7:ssä. Rakennus sortui omalle jalustalleen koska se ei olisi millään voinut sortua sivulle. Jotta rakennus olisi voinut kaatua kyljelleen, olisi jonkin alemman kerroksen yhden sivun pitänyt pystyä kantamaan koko yläpuolinen massa silloin kun yläosa kaatui rakennuksen reunan yli. Tämä olisi ollut täysin mahdotonta koska mitään suurta ja monikerroksista teräsrakennusta ei rakenneta kestämään tuollaista rasitusta.
Jäljelle ei jäänyt yhtään ehjää ja tervettä palkkia. Kaikki palkit pettivät.
"Kun yksi palkki pettää"
Juu nyt mielenkiintoni heräsi, myönnän. Kerrotko vielä, että miten tämä "pettäminen" tapahtui pilkun tarkasti. Palkki siis lämpeni ja sitten se petti eli menikö se poikki, taipuiko se jne.
Voitaisiinko tämmöistä tulipaloa käyttää mielestäsi jatkossa teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien romuttamisessa? Suurten teräsrakennusten räjäyttäminenhän vaatii kuukausien työn ja on äärimmäisen kallista. Voisikos tämmöinen tulipalotekniikka toimia paremmin? Ei tarvittaisi kuukausia vaan 7 tuntia riittää ja ei valmisteluja ja täydellinen sortuminen jopa keskellä Manhattania.
ne palot sytytti. Ei pohjois- eikä etelätornista lentänyt mitään palavaa sinne. Oliko se terroristien tuhopoltto ja heittikö hän sen ehjän passin kadulle, jotta jäisivät kiinni.
Paskaa sinä jauhat koko ajan. Ei suuremmissakaan tulipaloissa ole teräs rungot pettäneet.
Uskoa voi mihin haluaa, mutta sinä kun olet jonkin asteinen natsi ja hörhö niin pidä uskomuksesi.
Mitään tieteellistä et osaa koskaan esittää. Vetoat vain mitä muut sanovat. Omilla aivoillasi et pysty mitään ajattelemaan.
Väittämis- ja inttämisestarpeesi johtuu sairastamastasi psykopatiasta. Haluun haastaa riitaa ja yritykseesi murtaa toinen haukkumalla häntä hulluksi, joka todellisuudessa oletkin sinä itse.
Psyykkeesi ei kestä katsoa totuutta silmiin. Et voi hyväksyä sitä, että idolisi ovatkin suuria roistoja ja valehtelijoita.
Palkki lämpeni, menetti kantavuutensa ja taipui. Ikään kuin keitetty spagetti.
Rakennuksia purettaessa pyritään estämään viereisten rakennusten vauriot. Tästä syystä homma on erittäin tarkkaa, hidasta ja laskelmoitua. Vaikka WTC7 romahtikin täydellisesti, ei se tarkkaan ottaen tullut alas omalle tontilleen vaan vaurioitti romahtaessaan viereisiä taloja. En siis pidä rakennusten polttamista varteenotettava purkukeinona.
"Ei pohjois- eikä etelätornista lentänyt mitään palavaa sinne."
Miksi hörhöilet järjettömästi? Molemmat tornit olivat sortuessaan tulessa.
Sitten valehtelet:
"Ei suuremmissakaan tulipaloissa ole teräs rungot pettäneet."
Esimerkiksi Madridin Windsor Towerin tuilpalossa koko teräsrunko romahti betonista valmistetun teknisen kerroksen yläpuolelta. Jäljelle jäänyt rakennuksen ydin oli tehty betonista. Kaikki teräsrakenteet romahtivat.
http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/CaseStudy/HistoricFires/BuildingFires/default.htm
Miksi valehtelet? Miksi hörhöilet? Miksi haluat uskoa fantasiatarinoita räjäytyspurusta?
Olet kyllä fantastinen selittämään näitä asioita. Olen yrittänyt saada tapahtumien kulkua selville tutkimalla NISTn raportteja, mutta ne eivät yksinkertaisesti osaa selittää, että mitä tapahtu. Sinä sensijaan tiedät hyvinkin tarkasti mitä tapahtui. Hienoa!
Kerrotko vielä, että miksi muut teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät eivät sorru tulipalossa? Rakennukset palavat tulipalossa täydellisesti ja ainoa asia mikä jää jäljelle niin teräsrunko. Minkälainen tuli siis tarvitaan jotta saadaan alas myös tämä teräsrunko?
Oliko WTC7 täydellinen sortuminen "ihme"? Miksi sitä ei voida mielestäsi toistaa uudelleen rakennusten tuhoamisessa? Jos sattumanvarainen tulipalo pystyy täydellisen symmetriseen tuhoamiseen, niin miksi suunniteltu tulipalo olisi epätarkempi?
Ai niin joo, vielä kysyisin yhtä tarkennusta. Eli näistä spagetiksi muuttuneista palkeista... puhuthan nimenomaan pystypalkeista eli ns. kantavista palkeista? No hyvä. Voisitko verrata tilannetta siihen että kun ottaa tuollaisen keitetyn spagetin ja roikuttaa sitä ilmassa silleen että se on ensin suorana ja sitten löysään sen niin sehän silleen lirahtaa ja lötkähtää läjään. Kävikö näille palkeille suurin piirtein samoin?
Näyttää teräsrungolta mielestäni.
http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/images_export/CaseStudy/HistoricFires/BuildingFires/windsorDamaged.gif
Väitit:
"Ei suuremmissakaan tulipaloissa ole teräs rungot pettäneet."
Näytin sinulle kuvan jossa Windsor Towerin teräsrunko on kokonaan romahtanut BETONISEN kerroksen yläpuolelta ja pystyyn on jäänyt vain BETONINEN ydin. Sen sijaan että myöntäisit virheesi, jatkat hörhöilyä ja valehtelemista.
Mikä on ongelmasi?
on sanonta Italiassa, että kun se on al dente, niin se on parasta. He eivät laita munakelloa soimaan, vaan ottavat yhden lieron ja heittävät sen seinään. Jos se terttuu kiinni niin se on al dente.
Kauanko teräspalkkia täytyy keittää, jotta se olisi al dente ja valmis sortumaan. Mitä enemmän taas spaghettia keität, niin sitä lötkymmäksi se menee. Tarkoitan tällä sitä, että sortuivatko teräs spaghetit vasta, kun olivat täysin kypsiä.
Ottaako teoriasi huomioon spaghettitalon sortumisessa al dente ilmiön. Spaghetti alkaa löystyä jo ennen täyttä kypsymistään ja taipuu, mutta on hieman vielä jäykkää. Ei kuitenkaan niin jäykkää että napsahtelisi poikki.
Todella mielenkiintoinen tuo spaghettitalo teoria. Oletko aikonut kääntää sen englanniksi ja lähettää markkinoille.
Dente on hammas suomeksi. Al dente tarkoittaa vapaasti, että se ei nyt ihan narsku hampaiden välissä, mutta on sopivan kovaa vielä.
Buon apetito!
Minä kirjoitin tuon edellisen postin odotellessani, että vastaat postiini toisessa haarassa koskien spaketiksi menneitä palkkeja.
Niin miten se tuli romutti WTC7 täysin, mutta tässä toisessa tapauksessa ei? Mistä tekijöistä se tulen tuhoamisvaikutus riippuu? Toisessa tapauksessa tuli muutti teräksen spaketiksi ja toisessa tukiranka seisoo pystyssä ja suorana eli ei spagettina?
Windsor Towerin ydin oli betonia. Tämän rakenteen ansiosta talo välttyi täydelliseltä romahdukselta. Yläosan teräsrakenteet sortuivat kokonaan betoniseen välikerrokseen asti. Koko rakennus olisi olisi sortunut jos siinä ei olisi ollut betonista ydintä.
WTC7:ssä ei ollut betonista ydintä vaan koko rakennus oli tehty teräksestä.
Ymmärrätkö eron?
Miksi ryhdyt hörhöilemään jotain käsittämättömiä pastasekoiluja? Hankkisit jotain parempaa tekemistä tyhjänpäiväisen hörhöilysi sijaan.
Miksi Windsorin teräspalkit eivät ole taipuneet kuin spagetti?
Miksi tulipaloa ei käytetä yleisesti teräsrakenteisten talojen purkamisessa? Hallitsematon tulipalo pystyy romuttamaan pilvenpiirtäjän keskellä Manhattania täysin symmetrisesti. Kuinka tarkkaa jälkeä mielestäsi tulisi jos tulipalo suunniteltaisiin tarkasti? Olisiko menetelmä mielestäsi halvempi ja nopeampi ja siistimpi kuin perinteinen räjäytystyö kuukausien valmisteluineen?
Minä puolestaan kirjoitin tämän viestin johon et suostu jostain kumman syystä vastaamaan.
-------------
Olet kyllä fantastinen selittämään näitä asioita. Olen yrittänyt saada tapahtumien kulkua selville tutkimalla NISTn raportteja, mutta ne eivät yksinkertaisesti osaa selittää, että mitä tapahtu. Sinä sensijaan tiedät hyvinkin tarkasti mitä tapahtui. Hienoa!
Kerrotko vielä, että miksi muut teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät eivät sorru tulipalossa? Rakennukset palavat tulipalossa täydellisesti ja ainoa asia mikä jää jäljelle niin teräsrunko. Minkälainen tuli siis tarvitaan jotta saadaan alas myös tämä teräsrunko?
Oliko WTC7 täydellinen sortuminen "ihme"? Miksi sitä ei voida mielestäsi toistaa uudelleen rakennusten tuhoamisessa? Jos sattumanvarainen tulipalo pystyy täydellisen symmetriseen tuhoamiseen, niin miksi suunniteltu tulipalo olisi epätarkempi?
Ai niin joo, vielä kysyisin yhtä tarkennusta. Eli näistä spagetiksi muuttuneista palkeista... puhuthan nimenomaan pystypalkeista eli ns. kantavista palkeista? No hyvä. Voisitko verrata tilannetta siihen että kun ottaa tuollaisen keitetyn spagetin ja roikuttaa sitä ilmassa silleen että se on ensin suorana ja sitten löysään sen niin sehän silleen lirahtaa ja lötkähtää läjään. Kävikö näille palkeille suurin piirtein samoin?
Nyt pukkaa sellasta valhetta että oksat pois.
"Kun yksi palkki pettää, siirtyy sen kantama kuorma muille palkeille...Kun seuraava palkki pettää, on taas yksi palkki vähemmän kantamassa kuormaa."
-Kun palkki lämpenee ja "pettää", niin sen lämpöisenä olemisen pitäisi jatkua rakennuksen romahdukseen saakka. Jollei jatku, palkki viilenee ja sen kantokyky palautuu, jopa entiselleen mikäli se on säilyttänyt muotonsa.
Mikä sitä ensimmäiseksi pettänyttä palkkia piti lämpöisenä kuusi tuntia(jos oletetaan valheesi seitsemän tunnin pituisesta palosta pitävän paikkansa)? Mistä siihen tuhannen asteen tulipaloon riitti palamiskelpoista materiaalia tuoksi ajaksi siinä samassa kohdassa tönöä?
Ja sama kysymys toistuu jokaisen "pettäneen" palkin kohdalla. Sekopäisen hörhöteoriasi mukaan palkit pettivät yksitellen, kunnes jäljellä olevat palkit eivät kyenneet kannattelemaan kuormaa. Jos varmuuskerroin oli kuusi, niin karkeasti tönö olisi sortunut vasta kun 5/6 pystypilareista oli pettänyt. Toisin sanoen kymmeniä pilareita olisi pitänyt niiden "pettämisen" jälkeenkin lämmittää useiden tuntien ajan 1000 asteen tulipaloilla laajoilla alueilla ympäri tornia. Tuollaisista tulipaloista taas näkyisi hieman erityyppiset merkit ulospäin, kuin mitä väärennetty savutuskuva eteläsivusta tai muutama rajoittunut toimistopalo parin kerroksen alueella.
Jos olisit yhtään hitustakaan tiedemies, kuten väität, et selittäisi täällä pokkana tuollaista paskaa, jota ei edes tarhaikäiset usko. Jos sortuman selittäminen olisi noin helppoa, miksi jumalaakin viisaammalla nistillä on vaikeuksia julkaista lopullista raporttia seiskan sortumasta.
Miksi et mene kertomaan hörhöteorioitasi Nistille, kun olet noin viisaskin. Saattaisit saada jopa korvausta siitä(kin) työstä. Samalla tuhansia tiedemiehiä kummastuttanut asia tulisi kerralla ratkaistua.
Siinäpäs Tohtorille sellainen luu kurkkuun, että tuon yskimiseen meneekin hetki. Tämä huuhaa-tohtori se tietää asiat paremmin kuin NIST. Melkoinen epeli taitaa olla.
Kyselin muutama päivä sitten salkkareiden käsitystä pilvenpiirtäjien rakentamisessa käytettävästä "varmuuskertoimesta" eli kuinka paljon enemmän kuormaa rakenteet on suunniteltu kantamaan kuin normaalitilanteessa on tarvis. Silloin en saanut yhtään vastausta mutta nyt sinä vedit jostain kertoimen kuusi. Mistä tämä luku on peräisin? Se on nimittäin aivan järjetön eikä pidä alkuunkaan paikkaansa.
setä on vain hullu tai harhainen, nähnyt unta tai valehtelee lämpimikseen:
http://uk.youtube.com/watch?v=PbbZE7c3a8Q
ei osaa ammattiaan:
http://uk.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc
Engineering and Technical Handbook by McNeese and Hoag, Prentice Hall, 3rd printing, September 1959: page 47 (Table) Safety Factors of Various Materials, the mandatory safety factor for structural steel is 600%. That is, a steel structure may be rated for a load of only one sixth the actual theoretical limit.
Kaksoistornien rakentamisen aikaan käytössä oli 600% varmuuskerroin korkeissa teräsrakennuksissa. Vaikka seiska rakennettiin 80-luvulla, uskoisin kertoimen olleen vastaava, varsinkin kun se rakennettiin "tyhjän" (metroaseman) päälle. Sen takia rakennus oli poikkeuksellisen jämerä.
Lisäksi seiskaan rakennettiin salaisen palvelun tiloja, NY Cityn pormestarin komentobunkkeri ja muuta vastaavaa pommi-iskun kestävää tilaa, jolloin voidaan olettaa varmuuskertoimien olleen ennemmin ylä- kuin alakantissa.
"Se on nimittäin aivan järjetön eikä pidä alkuunkaan paikkaansa."
-Hehheh. Tarkoitatko siis että ennenvanhaan ei osattu huomioida tulipalojen ym. tekijöiden vaikutuksia teräsrakentamisessa(siitäkin huolimatta, että mm kaksoistornit oli suunniteltu kestämään lähes kaikki kuviteltavissa olevat voimat: maanjäristykset, hurrikaanit, vakavat tulipalot, matkustajakoneiden törmäykset ym.), vaan tönöt rakennettiin järjestäen liian pienillä varmuuskertoimilla ja siksi kaksoistornit ja seiska sortuivat?
Jos noin olisi, niin annatko esimerkkejä missä korkeita teräsrakennuksia on luhistunut tulipalojen seurauksena? Vakavia tulipaloja on nimittäin ollut useita ennen ja jälkeen 911 ja yhdessäkään niistä eivät rakennuksen kantavat pilarit ole pettäneet. Ainoastaan tuona yhtenä päivänä maailmanhistoriassa, tapahtui peräti kolme teräsrakennuksen romahdusta ja nekin symmetrisinä ja totaalisina tuhoutumisina.
Annatko vielä jotain näyttöä siitä, että tuo lähdeviitteineen antamani 600% varmuuskerroin on järjetön, eikä pidä alkuunkaan paikkaansa? Anna vaikka lähdeviitteitä tai linkkiä teräsrakentamisen suunnitteluun tai tekniikkaan. Oma kompetenssisi teräsrakentamisesta ei nyt käy näytöksi. Mielellään ei linkkiä myöskään nimettömiin CIA:n ylläpitämiin propagandasivustoihin.
Jatketaan tästä aiheesta uudessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000036419161
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
Loose changen ohjaaja on tehnyt itsensä naurun alaiseksi. So fucking what. Kuulen hänestä ensi kertaa.
Ei hänen naurunalaisuutensa poista sitä tosiasiaa, ettei minkään tornin tulipalot sorruttaneet niitä. Sekin on samantekevää, jos täällä yksi tohtoriksi itseään tituleeraava hihuli väittää toisin.
Jos äänestettäisiin siitä onko hänen ja BBC:n debunkkaus todellisuuteen perustuvaa, niin veikkaisin hänen ja BBC:n häviävän ja toisen näkemyksen voittavan. Valtamediat eivät voi käsitellä aihetta muuten kun mollaamalla toisinajattelijat hihhuleiksi. Eivätpä tietenkään, kun ovat korviaan myöten huijauksessa mukana.
Jos katsotte juutuubista, kuinka media toi ajatusta esiin siitä, että lentokoneet törmäsivät torneihin, niin näette sen kaavan, miten muitakin vastaavanlaisia juttuja tehdään. Ensin näytellään tyhmän tietämätöntä, mitä tapahtui tai on tapahtumassa. Asiaa pidetään jännityksenomaisesti vireillä aivan kuin seurattaisiin jotain jännitys näytelmää.
He käyttävät maksettuja tai tavallisiksi taviksiksi lavastettuja valhejuonessa mukana olijoita hyväkseen todistajina. Medialla on siis suuri rooli valheen levittämisessä ja ihmisten manipuloinnissa.
Huvittavaa kun roskakuski Tony Arrigo onkin ykskaks ilmailun asiantuntija ja näyttelee tyhmää huijatakseen olevansa oikeakin roskakuski ja väläyttääkin, että kone oli ehdottomasti kaksimoottorinen jetti 737. Mitkä hänenkin motiivinsa olivat valehteluun.
Ensimmäisistä lähetyksistä näkee selvästi koneiden puuttumisen ja sen, että törmäyskohdissa tapahtui vain räjähdys. Koneet on digitaalisesti liitetty mukaan jälkeenpäin.
Renny Harlinilta kysyttiin heti tapahtuman jälkeen, mitä mieltä oli jutusta. En muista kehuiko hän hyvin tehtyä lavastusta, vaikka kyllä hänen filminsä ovat paljon paremmin tehtyjä. Ajatelkaa kuinka todellisen näköistä tapahtumaa saadaan nykytekniikoilla filmeihin aikaan.
Jos osasyyllisiä haetaan, niin tv väki on ehdottomasti syyllisiä totuuden vääristelyyn ja manipulaatioon. Sotarikollisiksi on vaikea haastaa voitolla olijoita. He manipuloivat yhdessä varsinaisten rosvojen kanssa sodan Irakia vastaan ja saattavat tehdä vielä pahempaakin jälkeä, jos saavat isommankin sodan aikaan.
Onko kohta niin, että totuudentorveksi maailmassa muodostuu vain internetissä pyörivä pelkkä toisinajattelijoiden joukko. Jos totuudella ei ole poliittista voimaa ja valtaa, niin kusessa kohta ollaan ja se teidän povaama NWO todellakin tulee ja siruttaa meidät. Ainakin on pelko, että toisinajattelevat eliminoidaan jollakin keinoin.
Jenkeissä on vallalla fasistinen valta. Siitä ei päästä mihinkään.
Ja jos tuo hörhöhihhuli hohhoijaa valetohtori nyt repii pelihousunsa, niin nauttikaa vain siitä. Hän edustaa sitä pahanvaltaa, mitä vastaan nuo saatananpalvojat väittävät taistelevansa valehtelemalla ja lavastelemalla terroritekoja pannen syyt toisten niskoille tarkoituksenaan saada aikaan ryöstöretkijä toisten öljymaille. Kaikki demokratian nimissä. OH TEMPORE, OH MORES.
bushista ulos?
Operation Northwoods ja Gulf of tonkin välikohtaus ennen vietnamin sotaa.
Onhan tätä Falseflag terroria tehty ennenkin,mutta tämä se vasta on vuosisadan huijaus.
Uskomatonta että asiaa ei tutkita kunnolla,se jo todistaa että Bushin hallinto on iskujen takana.
Jutussa on niin paljon mätää ja faktoja jotka tukevat että hallituksella on ollut näppinsä pelissä.tässä joitakin.
1. Missä oli ilmavoimat?, normaalisti jos lentokoneeseen ei saada yhteyttä menee kymmenisen minuuttia niin hävittäjä on jo siivellä katsomassa tilanteen.
2. Sula metalli, videosta näkyy kuinka sulaa metallia tippuu yhdestä kerroksesta juuri ennen tornin romahdusta. teräs sulaa vasta äärimmäisissä lämpötiloissa.Raunioissa oli vielä viikkojen jälkeen sulaa metallia.
Koskaan ennen tai jälkeen 9/11 ei pilvenpiirtäjä ole romahtanut tulipalon takia.
3. silmin näkijät, useat silmin näkijät ovat sanoneet kuulleensa räjähdyksiä ennen sortumia,kuin ukkosen jylinää.
4. Wtc 7
Muutama tulipalon alku jonka johdosta mukamas koko pilvenpiirtäjä romahtaa pystysuoraan 6,5 sekunnissa "kellariinsa".
kaikki viittaa kontrolloituun räjäytykseen,sula metalli viittaa termiitteihin(thermate).
5.Pentagon
lentokone mukamas törmäsi pentagoniin, maailman turvallisimpaan rakennukseen?Missä hävittäjät?
Julkaisemalla valvonta kamera nauhat,asia olisi ollut helppo todistaa.
6.bbc uutiset kertoi että wtc 7 oli romahtanut 20 minuuttia ennen kuin se todellisuudessa sen teki.
videossa näkyy vielä wtc7 pystyssä mutta ruudussa lukee wtc7 romahtanut.kyseessä suora lähetys.
7. Asiaa ei tutkita. Bushin hallinto ei halua tutkia asiaa. Erittäin merkillistä, järin kummallista.
Ajatella jos vaikka jokelan kouluammuskelua ei olisi haluttu jostain syystä tutkia kunnolla!!!!tai konginkankaan onnettomuutta.
8. heti 9/11 jälkeen alkaa massiivinen war on terror kampanja, mutta silti Cia agentti Osama bin ladenia ei vaan löydy!
no ei tietenkään löydy.
Todellakin kyseessä näyttää olevan kaikkien huijausten äiti,falseflag terroria massiivisessa muodossa.
Nyt todellakin näyttää siltä että koko homma suunniteltiin lähi-idän öljyn ja öljydollareiden takia.
Iran alkoi myymään tänä keväänä öljyään Euroissa,aivan samoin teki Saddam puolivuotta ennen Irakin valloitusta.Öljyn myynti euroissa heikentää dollarin arvoa, joka voi romuttaa(ja myös romuttaa) koko dollarin,ja sitä myötä koko USAn talouden.
Usa on nyt pahassa tilanteessa, talous yskii pahemman kerran ja Iranin ei voida antaa myydä öljyään kiinalle,japanille muissa valuutoissa kuin dollareissa,toisaalta hyökätä iraniinkaan ei oikein voi, Iran voi sulke persianlahden öljyliikenteen, Kiina ja Venäjä tukevat Irania.
Ainekset ww3 ovat kasassa, katsotaan saako George W Bush vielä sen aikaiseksi.
Muutama mielenkiintoinen video, joita ei todellakaan valtamediassa amerikassa näytetä.
Tavallinen matti meikäläinenkin voi käyttää aivojaan ja miettiä ajatuksella tätä koko sotkua.
Aika uskomatonta kyllä että tämmöseen hommaan usan hallitus on lähtenyt.
Kannattaa katsoa 9/11 Coincidences jaksot youtubesta.
tässä jakso 8
http://uk.youtube.com/watch?v=tIx2CVRxRXg
olisisi sekaantunut asiaan?? niihin aikoihin Pentagonin pääpallilla istui Paul Wolfowitz setä jolla oli myös Israelin kansalaisuus, eli en usko että Israel olis pannut paljon kampoihin jos olis äänestetty että hyökätäänkö Irakiin.
Ja terrori senkun jatkuu..tämä iltalehden sivuilta
Pentagon:
Venäjän ohjusuhkaus suunnattu Eurooppaan
9.7.2008 6:34
Yhdysvallat vaatii Eurooppa yhteistyöhön "roistovaltioita" vastaan.
Yhdysvaltain mukaan Venäjä uhkaus sotilaallisista toimista on suunnattu Euroopan maille, jotta ne eivät lähtisi puolustusyhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Venäjän ulkoministeriö ilmoitti maan vastaavan konkreettisin toimin, jos Yhdysvallat sijoittaa ohjuskilpijärjestelmään liittyvän tutka-aseman Tshekkiin. Yhdysvallat ja Tshekki allekirjoittivat sopimuksen hankkeesta tiistaina.
Yhdysvaltain sotilasjohdon Pentagonin edustajan mukaan Venäjän ja Euroopan tulisi olla Yhdysvalloille tasavertaisia kumppaneita puolustusyhteistyössä "roistovaltioita", kuten Irakia vastaan.
VOI jumalauta George on menny hulluksi."roistovaltioita" kuten irakia vastaan!!!! juurihan ne vapautti irakin "orjuudesta" muahahahahaha
Irak myi öljynsä euroissa sen takia se oli roistovaltio,samoin kuin iRAN NYT.tSEKIN KANSA EI NIITÄ OHJUKSIA SINNE HALUA KUTEN EI HALUNNUT pUOLAKAAN.
Eurooppaan ei tarvita yhtä ainutta amerikkalaista ohjusta.Toivottavasti Kiina,Iran ja Venäjä pommittaa usan vittuun täältä.
Eikö helpointa olisi ajaa lentokoneella päin cia:n päämajaa, kun se on niin helppoa.
Vai olisiko turvatoimet parantuneet, kun on saatu lisää määrärahoja false flag operaatioilla.
Sotateollisuus on kovaa businesta. Jos tavara ei mene kaupaksi turvallisuus mielessä, niin tarttee järkätä sota. Muutoin bisnes kusee.