Kummalliselta tuntuu kun kaverille alkoi tulla noita maksuvaatimuksia parkcomilta. Hän ei ollut edes käyttänyt autoaan sillä se on ollut jo pitkään lainassa tuttavillaan.
Hän reklamoi laskusta ja kertoi ettei ole maksamassa kun ei ole edes ajanut autollaan, johon hän sai vastauksen että:
Meillä on suuri syy epäillä että olette ajaneet autoa, maksu siirtyy perintään
Kuulostaa kyllä aika älyttömältä, kuulemma niitä perintälappuja tulee säännöllisesti ja roskiinhan ne menevät kun kerran asia on niin ettei auto ole ollut käytössä.
Hän reklamoi laskusta ja kertoi ettei ole maksamassa kun ei ole edes ajanut autollaan, johon hän sai vastauksen että:
Meillä on suuri syy epäillä että olette ajaneet autoa, maksu siirtyy perintään
Kuulostaa kyllä aika älyttömältä, kuulemma niitä perintälappuja tulee säännöllisesti ja roskiinhan ne menevät kun kerran asia on niin ettei auto ole ollut käytössä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Varmast jos kaverilta kysyy, myös hänkään ei ole näinä päivinä autoa tullut käyttäneeksi. Voisiko olla niin että auton itsekseen taskuparkkiin vääntävä park-assist laite olisi viallinen ja olisi pillastunut parkkeerailemaan autoa itsekseen?
Strutsin päänsä hiekkaan upottaminen on heikonpuoleinen suojautumiskeino.
Kaik männöö nyt. Soppatykkejä kuurataan jo rälläkän varikoilla.
Kuten tuosta Vantaan käräjäoikeuden erinomaisesta päätöksestä voi päätellä, kuljettajan osoittaminen ei todellakaan ole auton omistajan tai haltijan velvollisuus. Minua ainakin vituttaa tuo sakkofirmojen liiketoiminta sen verran, ettei itselläni ainakaan olisi pienintäkään kiinnostusta auttaa heitä omien hommiensa hoitamisessa. Ei kai se minun ongelmani ole, jos jonkun muun liiketoiminnassa on muutamia ongelmia.
Hyvä ystäväni sai Parkcomilta yksityisenvalvontamaksun kun oli liikkeellä tyttöystävänsä autolla.
Kaveri ilmoitti heti Parkcomille että hän on toiminut ko. auton kuljettajana ko. ajankohtana ja mahdolliset perintätoimet tulee siten kohdistaa häneen. Lukuisista selvityksistä huolimatta perintäkirjettä tulee edelleen väärälle henkilölle. Ko. firma taitaa olla aika sekaisin tällä hetkellä.
Mikä tuossa oli se kummallinen kohta? Ihan tavanomainen tarina näyttää olevan tällä palstalla ja tuosta firmasta.
Hän voi ilmoittaa että haluaa saattaa oikeuden käsittelyyn asian.
Oikeudessa tulee sittan ParkComin näyttää toteen kuljettaja, ja jos omistaja vieläpä näyttää pitävät todisteet ettei ole ollut autolla silloin, niin silloimpas saa auton omistaja toistelukustannukset iselleen :)
Selvää kusetustahan tuo on. Parkcom saa viedä "suuret syynsä" käräjäoikeuteen joka sitten kertoo mielipiteensä ovatko Parkcomin "suuret syyt" suomen lain mukaisia. Ei tollasia "suuret syyt" kirjeita kannata pelästytä, kunhan yrittävät kusettaa ja pelotella perintöyhtiöllä.
Valitukseen todistus kaverilta:
"Todistan, että aatuX5 N ei ole autoaan käyttänyt."
Takahikiällä x.x. 2008
Allekirjoitus
Ja saatteeksi:
Tarjous konsultoinnista
Autan mielelläni teitä liiketoiminnassanne ja auton kuljettajan selvittämisessä. Tästä työstä
veloitan 109 Euroa/h. Minimiveloitus on 436 Euroa. Hinnat ovat ALV0.
Kaikki muut kuin ao. "sakkolapun" mitätöivät yhteydenottonne asian tiimoilta tulkitaan tilaukseksi tästä työstä.
Ystävällisin terveisin
aatuX5
Auton ABC-123 omistaja
Saman tein itsekin eli kiistin ajelleeni ajokkiani koska en niin ollut tehnyt sekä laitoin melkeinpä sanasta sanaan samanlaisen konsultointitarjouksen.
Ei ole kuulunut Parkcomista sen jälkeen yhtään mitään. Odotellaan hovin päätöstä asiasta. Tosin jos lukee Suomen lakia niin ei asiassa mitään epäselvyyttä ole.
Kun hovioikeus päättää että tuo toiminta on laitonta, taidan ryhtyä toimenpiteisiin uhkailun vuoksi mitä heiltä on minulle osoitettu. Se on myös laissa kielletty.