Itse uskon, että on olemassa jonkinlainen korkeampi voima, mutta en usko, etti ne ihmiset jotka eivät usko, joutuvat helvettiin/kadotukseen. Kun kerroin tämän mielipiteeni eräällä uskovaissivulla (Universaali totuus), sain niskaani vain haukkuja. Ja sitten lopuksi sain lievän uhkauksen: "Sanot että uskot "jossain määrin" jumalaan, mutta epäilen että kyse olisi pelastavasta uskosta"...
Monet uskovaiset ovat ahdistavia
jossainmäärin uskovainen
651482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
todella ahdasmielistä porukkaa, tarkoitan nyt niitä hihhuleita jotka tuijottavat raamattua tai koraani tai ehkä kumpaakin.
"hihhulit ovat todella ahdasmielistä porukkaa"
Näyttää ahdasmieliseltä ajatukselta.
tuo oli. sen huomaa sinun kommentistasi aloittajalle. et hyväksynyt hänen näkemystään asioista, vaikka hän johonkin jumalaan vissiin uskookin. hänen uskonsa ei vain ole samanlaista kuin sinun ja sinä heti tuomitset hänet 'jumalan tahdon vastaisena'. yritä nyt ymmärtää, että SINÄ olet se ahdasmielinen.
minulle on aivan sama uskooko aloittaja hattiwatteihin vai suursmurffiin tai mihin hyvänsä, kunhan hän ei sitä ala tyrkyttää ainoana oikeana totuutena(tm), kuten te kristinuskonnon pellet teette pelkkää ahdasmielisyyttänne.
mistä vitusta sinä voit tietää toimiiko aloittaja oletetun jumalan vastaisesti? ET YHTÄÄN MISTÄÄN!
et voi tietää edes toiminko minä oletetun 'jumalan' vastaisesti.
näyttääkö kommenttini edelleen ahdasmieliseltä vai huomasitko oman ahdasmielisyytesi?
heti, kun luen tikkusilmäsiä kirjoituksiasi. Älä mene sekoittamaan Raamattua ja Koraania keskenään, älä myöskään niitä lukevia ihmisiä. Mitäs muuten itse luet? Onko jokin kehitysoppi ainoa tienviittasi tässä elämässä?
koko vastauksesi. Sinulle kun ei saa sanoa poikkiteloista mielipidettä koskaan! Verhoudut heti
jonkinlaiseen "puolijumalisuuteen", puolustelet aloittelijaa, samalla kun sinusta huokuu kiero kutsu aloittelijaa kohtaan pukeutua ateismiin.
tällä hetkellä raamattua :S siitä on tulossa 'uusintapainos' joka on varmasti parempi kuin entinen. en ota siitä mitään oppeja tai sääntöjä elämääni. olisi suorastaan typerää alkaa soveltaa jotain 2000 vuotta vanhaa selostusta nykypäivään ja elämään.
"Älä mene sekoittamaan Raamattua ja Koraania keskenään, älä myöskään niitä lukevia ihmisiä. "
kuinka niin? ahdasmielisiä hihhuleita molemmat omine ainoine oikeine uskoineen(tm). ja jos nuo molemmat sotketaan keskenään saadaan tupla-ainoa oikea usko(tm).
minä opin itsestään elämästä ihan vain elämällä elämääni. siihen ei tarvita vuorisaarnoja tuhansien vuosien takaa :S
ennen paskalappunipun lukemista luin juoppohullun päiväkirjaa.
ai olen puolijumala vai?
aloittaja oli ihan oikeassa kristittyjen hihhuleiden ahdasmielisyydessä. jos ei usko johonkin jesseen niin silloin helvetti heilahtaa.
aloittaja uskoi jonkin korkeamman voiman olemassa oloon ja senkun uskoo.. ei tuo sitä alkanut tuomitsemaan tai minun ateismiani, vaan tuomiot teki >H.H. joka on ahdasmielinen hihhuli.
joo.. puolustan aloittajaa, myönnän. jos saat siitä tikkuja silmään niin siitä vaan. ilmeisesti olen oikeassa, mutta ahdasmielisyyttäsi et vain sitä halua myöntää ja alat syytellä jostain kieroilusta.
oletko yhtä ahdasmielinen, jos minä uskon hattiwatteihin ja ne on luoneet kaiken? tuomitsetko minut nyt helvettiin tai vihjailetko asialla?
"et voi tietää edes toiminko minä oletetun 'jumalan' vastaisesti"
Tästä:
"mistä vitusta sinä voit tietää", se oli tuhmasti sanottu.
Sivuseikka, mutta kysynpä kuitenkin:
Miksi kiroilua pidetään jotenkin rehellisempänä ilmaisumuotona kuin mitä turhia efektejä välttävän harrastama on?
"saat siitä tikkuja silmään", sano puusilimä.
mistä vitusta minä sen voisin tietää?
:)
ahdasmielinen, jota ei kuitenkaan pysty ahdasmielisyyttään myöntämään, alkaa yleensä nikin solvaaminen :)
täällä kirjoitteluun. Täällähän se jumalasi siis onkin! Ehdotan, että siirryt jonnekin muualle keskustelemaan, sellaiseen jutteluun, johon voit aina jotain pikkukieroilua jättää jälkeesi.
Tulee tälle palstalle vaikka vain pistäytymään, vuolet tikkuja kristittyjen silmiin, sen olen niin monasti kokenut, enkä ole edes hihhuli.
En olisi tarvinnut sanaa "aloittelija", koska hän ei tarkoittanut ainakaan siitä ruveta kisailemaan, kumpi on oikeassa, niin ymmärsin. Tunnetko tuon H.H:n? Minä en ole koskaan sanaakaan häneltä lukenut, tosin en käväise täällä kuin kerran parissa kuukaudessa. Sinä puhut kuin vanhasta tutusta ja ehkä yleistätä henkilön ja asiat.
Sitäpaitsi, jos joku etsii Jumalaa, hän ei etsi hattiwatteja, älä nyt noin lapsellinen ole, sinä'kään! En tuomitse sinua mihinkään, siihen minulla ei ole oikeutta, sanon vain: älä pilkkaa Jumalaa.
kaikki uskonnot. Ei mitään uutta.
Tietenkin ateistit myös lukevat Raamattua, kuka mistäkin syystä. Ymmärsinkö oikein, että sinulla oli kertomasi mukaan ajatus suhtautua siihen voimakkaan kriittisesti, jotta voisit esittää paremmin hyviä huomioita miksi Raamattuun ei voi uskoa.
Ehdotan, että liität lukuhetkiisi myös kohtuulliseksi katsomasi rukouksen. Anna ajan kulua ja katso mitä tapahtuu.
Vanha painos (v. 1938) on sikäli uskollisempi alkuperäistekstille, että siinä mm. todetaan kuinka kristillisyys määrittyy uskomisesta ja sen tunnustamista kuinka Kristus tuli lihaksi (ihmiseksi), eikä vain niinkuin nykyään siellä lukee sanomattoman mitäänsanomattomasti kuinka Jeesus oli ihminen, että se muka piti tunnustaa. No, senhän todistaisi kuka tahansa juutalainen, hindu, muslimi, rappari, satanisti - ja siis kuka tahansa paitsi kristitty. Raamattu korruptoituu.
" älä pilkkaa Jumalaa. "
???? sanoin että kristityt pellet ovat ahdasmielisiä, kuten aloittaja jo sanoikin. ovatko kristityt hihhulit mielestäsi jumalia?
aloittaja ei varmaan halunnut myöskään kuulla H.H.n tuomiota, koska oli jo saanut haukut jollain hihhuli palstalla. onko tätä asiaa jotenkin vaikeata tajuta?
en tunne H.H:ta mutta tiedän kyllä älyttömyydet mitä hän tänne kirjoittelee päivittäin.
että silleen "H.H." ;)
"sen olen niin monasti kokenut, enkä ole edes hihhuli"
mikä siis? H.H.?
"jos joku etsii Jumalaa, hän ei etsi hattiwatteja"
antaapa jonkun etsiä jos haluaa. ei se minua haittaa. miksi haittaisi? jos taas joku on löytänyt korkeamman voiman johon uskoo, niin sekään ei minua haittaa. näitä kristittyjä hihhuleita vain tuntuu haittaavan jos tämä löytynyt 'voima' ei olekaan heidän mekkojeesuksensa.
"älä pilkkaa Jumalaa."
en vieläkään ole tässä ketjussa pilkannut mitään jumalaa. olematon siitä tuskin kyllä suuttuu vaikka sen tekisinkin.
teet uusinta painosta Raamatusta. Harvempi meistä muitten neuvoja haluaa elämäänsä ottaa, en minä ainakaan. Ja - jos otan, otan niitä mieluummin 2000 vuoden takaa kuin tästä päivästä, tämän päivän ihmisiltä, jotka ovat tyhjää täynnä. Myös minä, ellen täytä olemustani esim. Jeesuksen vuorisaarnalla, johon kaiken elämän sisältö upeasti nivoutuu. Jos ajattelen vaikka sanaa, AUTUAS, tuskin sitä osaisi kukaan muu kuin Herra itse noin kauniina ja sisältörikkaana sanoa. Siinä meille kaikille täksi päiväksi hyvä Raamatunteksti: Autuaaksijulistaminen.
Mitään tämänkaltaista tämä maailma ei lupaa, vaikka se paljon antaakin ja monessa mielessä elämäämme sulostuttaa, sielumme ei siltä tätä ravintoa saa.
valmistautunut ihan jeesustelevien kiihkohihhuleiden ohjeiden mukaan. pummasin duunipaikan pakolliselta hellarilta rukoukset ja avunpyynnöt. se oli ihan päkätissään kun sai alkaa rukoilla että pyhähenkonen jeesais raamatun lukemisessa.
eihän tuo ole edes mikään sana.
joo, teen uusintapainosta ja varmasti on herjaava, ilkeä ja kaikinpuolin halveksiva versio.
"Jos ajattelen vaikka sanaa, AUTUAS, tuskin sitä osaisi kukaan muu kuin Herra itse noin kauniina ja sisältörikkaana sanoa. Siinä meille kaikille täksi päiväksi hyvä Raamatunteksti: Autuaaksijulistaminen."
Sanoiko jeesus vuorella "Hei, nyt puhumme Suomeksi"
ja alkoi heittää läppää härmäläisittäin?
Eikö ne puhunutkaan Hepreaa tai jotain muuta
molotuskieltä? Aivan uusi juttu mulle, jeesus
keksi sanan AUTUAS. Vittu kun tuli AUTUAS olo
tästäkin...
tuntemistasi vituista sen voisitkaan löytää. Taitaa vittu olla omassa päässäsi.
kuten aika moni muukin täällä kirjoittava atte.
on sinulla, kuten monella muullakin uskovaisella.
joku muukin , joskus 70-luvulla. On katunut tekoaan, koska siinä näkyi, miten oma elämä oli solmussa. Ihmiselle on niin tärkeää olla Jumalan kaltainen ja kun siksi pyrkii, alkaa heittää... Toivon, että pysyt järjissäsi ja saat jotain kantavaa otetta omaankin elämääsi.
juuri otat muitten neuvoja elämääsi, jos raamatusta ne haet.
Näin sanoo herra, herra, herra.
"18 "Jos joku saa ihoonsa paiseen ja se paranee, 19 mutta paiseen paikalle ilmaantuu valkoinen kyhmy tai punertavanvalkoinen laikku, hänen on mentävä papin luo. 20 Pappi tarkastakoon hänet, ja jos sairas kohta ulottuu ihon pintaa syvemmälle ja ihokarvat ovat siinä muuttuneet valkoisiksi, papin on julistettava sairas saastaiseksi; paiseen kohtaan on puhjennut spitaali. 21 Jos pappi tarkastaessaan toteaa, ettei sairas kohta ulotu ihon pintaa syvemmälle eikä siinä ole valkoisia karvoja ja että sairas väri on hävinnyt, hän eristäköön sairastuneen seitsemäksi päiväksi. 22 Jos tauti tänä aikana leviää, se on pahanlaatuinen, ja papin on julistettava sairas saastaiseksi. 23 Jos taas laikku pysyy ennallaan eikä laajene, se on pelkkä paiseen arpi. Pappi julistakoon sairastuneen puhtaaksi."
- Menet siis papin luo, jos alkaa paiseita tulemaan?
taas kylvää omaa siementään. Puhuttelee Jeesusta pienellä kirjaimella nje.
Siis, etkö ole lukenut koskaan tuota julistusta AUTUAAKSI? Oikeastaan emme muuta tarvitsekaan kuin sanoja Jeesukselta, ei niinkään ihmisiltä.
Älä hermostu rupeamalla puhumaan härmäläisistä, savolaisista tai muistakaan Suomen heimosta. Jeesus puhuu sydämesi kieltä, kieltä, jota ymmärrät.
Autuas sana tarkoittaa ONNELLISTA. Sitä ei tarvitse kenenkään keksiä, sen tietää sydämessään muutenkin, mitä se merkitsee.
Täälläkö sinäkin päivääsi viihdytät? Eikö ateilla ole muuta kuin taistelumieltä, joka sinkoaa tyhjän pään sisältöä?!
Sanoin ottavani mieluummin elämänohjeita 2000 vuoden takaa, kuin esim. tuosta jostain lainaamastasi tekstistä.
Mene sinä sen hattiwattisi kylkeen paisetta pois rapsuttamaan. Onkos sinulla sellaisia? Jos on, kehoitan sittenkin ihan terv.keskukseen menemään. Lääkärisetä ottaa pipisi pois.
'ote' elämästä. perhe,asunto,työ jne. ei suurempia ongelmia ja rahallisestikin pärjätään. sinä et sitä ehkä ahdasmielisyyttäsi käsitä, mutta muillakin kuin jeesus luulevaisilla voi mennä ihan hyvin.
Me taidamme olla vanhoja S24 kavereita, tosin joskus olemme kirjoitelleet paremmassakin yhteisymmärryksessä - silloin kun käytit toista nikkiä. Enhän minä varma ole - useammankin kerran olen erehtynyt - mutta kauan sitten täällä oli eräs heppu, joka kirjoitti ateistisesti ja joka joiltakin osin muistutti sinun nettihabitustasi.
Koen huonoa omaatuntoa. Kaveri paini alkoholisminsa kanssa ja oli päässyt jossakin määrin kuiville. Hän alkoi päästä kristillisyyteen sisälle, vaikka kaiketi edelleen piti itseänsä ateistina. En tiedä oliko hänellä siinä tilanteessa mitään kristillistä juttuseuraa muuten, mutta hän näytti haluavan keskustella uskon asioista toisaalta tunnistettavasti, toisaalta anonyymisti. Hänellä oli näitä S24:n ateistikavereita, joille ilmeisesti halusi esiintyä attena edelleen. Kertomansa elämäntilanne antoi käsityksen, että hän halusi muutosta vanhoihin kuvioihin. Keskustelupalsta ehkä oli hänelle addiktio - ja korvaava sellainen - mutta ilmeisesti pienemmäksi pahaksi koettu kuin kuningas alkoholi. Hän varmasti tiesi kuinka jotkut olivat uskon kautta päässeet viinasta eroon, mutta varmasti osasi ajatella sen olevan vain jotakin uskolla psyykkaamista. Miten kukaan tervejärkinen, kuten hän, voisi siis päästä eroon kamelikertomusten perusteella jostakin selkeästä arkiongelmasta? Kuitenkin, miksi kukaan tervejärkinen silti uskoo näitä kertomuksia? Se on asia, joka saattaa tavoittaa ateistin, joka uskoo olevan myös vilpittömiä keskusteluja kristittyjen kanssa. Keskusteluyhteys rakentuikin, mutta eräs viestini vaikutti häneen ilmeisen tuhoisasti. Se ei mitenkään sopinut hänen käsitykseensä siitä, että kristillisyys voisi olla mitenkään esimerkillistä ja hyvää. Hän otti etäisyyttä. Palstalta häipyminen ei onnistunut, joten hän alkoi kirjoittamaan eri nimimerkeillä. Toisinaan viestinsä olivat melkein kuin paremman keskusteluyhteytemme aikoihin, toisinaan ateistiset näkemykset tulivat esille korostuneemmalla kriittisyydellä ja sävyllä. Tulkitsin sen olevan hänelle maailmankuvallisen kamppailun aikaa, kristillisesti sanottuna etsikkoaikaa. Siihen usein myös liittyy kova stressi, jolloin paluu vanhoihin tapoihin on usein vain ajan kysymys. En tiedä, mutta mainitusta syystä arvelen hänen sortuneen alkoholismissaan tämän jälkeen. Koen asiasta mielipahaa, myös sen vuoksi että ehkäpä osaltani vaikutin negatiivisesti käsitykseensä kristillisyydestä juuri kun tämä oli hengellisesti herkässä tilassa.
Et suinkaan ole ainoa juoppo täällä, mutta sinusta tulee mieleen tämä vanha nettituttavani.
Toivotan tsemppiä ja onnistumista - vilpittömästi.
"sen olen niin monasti kokenut, enkä ole edes hihhuli"
mikä siis? H.H.?"
Älä ole sinisilmäinen. Minä en ole vihreäsilmäinen. Minä olen hihhuli;)
vihreät silmät?
"enkä ole edes hihhuli."
Kovasti siltä vaikutat:
"sanon vain: älä pilkkaa Jumalaa."
Sinua tässä pilkataan, mutta kun jumalasi ja sinä asutte samassa tyhjyydessä, niin sekaannuksen voi hyvin ymmärtää.
"tosin en käväise täällä kuin kerran parissa kuukaudessa."
Tarpeetonta vaivannäköä arvon sinisilmäinen. Aivan tarpeetonta:)
joo, nyt erehdyit. en ole 'heppu' en alkoholisti(vaikka alkoholia joskus käytänkin). naiselliset muotoni eivät pidä liiallisesta alkoholin käytöstä.
lisäksi olen kirjoittanut samalla nikillä aina.
en ole koskaan myöskään kokenut olevani niin ahdasmielinen, että sopisin kristityn muottiin. en myöskään koskaan ole uskonut sanaakaan raamatusta todeksi.
"miksi kukaan tervejärkinen silti uskoo näitä kertomuksia?"
tervejärkinen ei usko kamelikuskien kertomuksia.
"Et suinkaan ole ainoa juoppo täällä, mutta sinusta tulee mieleen tämä vanha nettituttavani."
en minä juoppo ole, ehei. vai meinaatko että todellapahasti alkoholisoitunut deeku pystyisi huoltamaan kaksi lasta ja käymään töissä ja muuta sellaista normaalia?
"ehkäpä osaltani vaikutin negatiivisesti käsitykseensä kristillisyydestä "
kas kummaa, tajuat tuossa aiheuttaneesi negatiivistä suhtautumista jossain hapossa, mutta tässä tapauksessa 'korkeampiin voimiin' uskovan lyttäät suoraan jumalan tahdon vastaisena, kuten muutkin hihhulit siellä aloittajan mainitsemalla palstalla.
mikä muuten saa sinut luulemaan, että olen alkoholisti? sekö että joskus kirjoittelen tänne humalapäissään? :D:D
jos tuo on se syy, niin en enää ihmettele miksi olet hihhuli.
"Me taidamme olla vanhoja S24 kavereita, tosin joskus olemme kirjoitelleet paremmassakin yhteisymmärryksessä"
muistaakseni, emme ole päässeet yhteisymmärrykseen kertaakaan, missään asiassa.
että sinulla tuota sylkeä riittää. Jututtusi ovat aina lopulta henkilökohtaisuuksiin meneviä, tarvittaessa et epäröi parjaustakaan.
Sinusta minulle tulee mieleen lähinnä nikit :pp. ja Dhimmi (oikea), joilla on samanlaisia maanisia kausia kirjoitella palstalla mitä sattuu. Sitten taas hoito jo kutsuukin (tai on aika vaihtaa nikkiä).
Mutta kirjoittele vaan. Jokainen palstahihhulimme tekee hyvää työtä ateismin lisäämiseksi.
siemen lentää kaaressa, tai jotain sellaista.
Se on terveen nuoren miehen merkki.
(lainaus)
"Puhuttelee jeesusta pienellä kirjaimella nje."
Korjasin tuohon lainaukseenkin oikean kokoisen
kirjaimen. Käsittääkseni jeesus ei ole todellinen
henkilö, se on esine tai objekti hihhulin
häiriintyneessä mielessä. Kirjoitatko sinä
"keijukaisen", "puskutraktorin" tai "mielenhäiriön"
isolla?
Niin, kysymykseni kuului: puhuiko jeesus
Suomea? Ja mistä tiedät edes mitä se alkuperäinen
sana takoittaa kaikkien käännösten,
(tietysti olettaen ettei jeesus puhunut Suomea)
kirjotusvirheiden ja kirkolliskokouksen jälkeen?
"taas hoito jo kutsuukin (tai on aika vaihtaa nikkiä", sanoi kertanikki:D
lainata raamtusta typeriä lauseita, joita te uskikset olette pakotetut noudattamaan. Koska jos ette niitä noudata, ette ole oikeita uskiksia.
Täällähän minä itseäni viihdytän ja hauskaa on.
"mikä muuten saa sinut luulemaan, että olen alkoholisti? sekö että joskus kirjoittelen tänne humalapäissään? :D:D"
Tämä ei varmaankaan ole kovin monelle kimppaharrastus saman koneen ääressä. Yksin ryyppääminen ei ainakaan ole alkoholin käyttöä seurustelujuomana. Et sinä minulle ole tilivelvollinen, mutta kai sinä ymmärrät mitä teksteistäsi voi lukea muutakin kuin tarkoittamasi.
Ehkä sinun ei tarvitse vastata.
("emme ole päässeet yhteisymmärrykseen kertaakaan, missään asiassa")
vain halua, että myrkkyrauhasesi löytävät uuden kohteen.
Sitä rakkautta täällä riittää uskovien toimesta muutoinkin:D
ettei teitä tuomittaisi" vaikuttaa olevan jälleen suosittu raamatun tulkinta.
Kiitos nyt tästäkin kristityn itsensä ylentämisestä.
mistäs sinä tiedät ryyppäänkö yksin? :D
oleta mitä haluat ahdasmielisyydessäsi.
"en usko, etti ne ihmiset jotka eivät usko, joutuvat helvettiin/kadotukseen"
Ne, jotka eivät usko, eivät halua tehdä Jumalan tahtoa. Miksi näiden pitäisi päästä häiritsemään toisten lokoisaa taivasoloa?
esimerkki :S
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036395947
Miksi pitää ajatella, että muut kuin "oikeauskoiset" joutuvat helvettiin? Mikä idea siinä olisi? Ensin jumala/korkeampi voima luo meidät, ja sen jälkeen heittää helvettiin? Niinkö?!
Minäkin olen menossa helvettiin kristinuskon ja islamin mittappuiden mukaan. No, ehkä mielummin sinne kuin että joutuisin elämään ikuisesti ahdasmielisten hihhuleiden kanssa.
jo jutun hoohoolle, mutta tuskin se edes tajuaa omaa ahdasmielisyyttään :(
saako muuten kysyä onko sulla jokin oletus tästä jumalasta tai miten ajattelet asian?
"Miksi pitää ajatella, että muut kuin "oikeauskoiset" joutuvat helvettiin?"
tuo on juuri se ihan idiootein malli mitä voi olettaa :) mistä ne muka tietävät että jollain uskolla vain pelastuu johonkin. se on vain oletus, mutta oletettu jumala saattaapi myös kusettaa.
se olikin sulla korkeampi voima eikä jumala.. tsori erehdykseni... no kuiteskin.
mikä on se jumalan tahto. Se kun on niin ristiriitaista. Välillä käsketään tappamaan ja välillä kielletään.
Ja sitä minä en ymmärrä miksi te uskikset tulette tänne solvaamaan ihmisiä, jotka eivät usko jotain Palestiinssa keksittyä jumalaa todeksi.
Menkää sinne hihhulipalstoille höpöttämään typeriä juttujanne kaltaistenne seuraan. Kai siellä on jokaiselle jotakin, vähän kuin valintamyymälässä.
"Miksi pitää ajatella, että muut kuin "oikeauskoiset" joutuvat helvettiin? Mikä idea siinä olisi?"
Tottakai minä ymmärrän tuon ajatuksen, koska olen juuri noin itsekin aikanaan ajatellut. Ei se ajatuskulku ole miltään osin vieras. Sellainen ajatuskuvio ei vain pääse kiinni kristinuskon ideaan, jota tässä kysyitkin.
Idea on siinä, että ihminen ymmärtäisi maailman ja oman elämänsä kautta kuinka ihminen rikkoo paitsi Jumalaa, myös toisia ihmisiä vastaan. Kun ihminen on tämän epätäydellisen käytöksensä ymmärtänyt, hän kykenee ehkä jäsentämään kuinka oma moraalitajukin on korruptoitunut. Mikäli hän ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa, niin silloin hän kristillisesti tulkittuna on vaientanut omantuntonsa, tai ateistisesti tulkittuna hän ei ehkä ole tehnyt mitään väärää. Ensimmäinen saattaa ymmärtää kuinka tämän tulee ottaa vastaan se mitä Jumala tarjoaa - anteeksi antoa. Jälkimmäinen hylkää koko ajatuksen tarpeettomana - koska ei usko Jumalaan. Samasta syystä jälkimmäinen näkee toimiensa oikeutuksen aina subjektiivisin perustein, eikä usko absoluutteihin siinäkään mielessä.
En kuitenkaan ole tuomitsemassa ateisteja helvettiin. Ensinnäkin jo sen takia, että tuomio kuuluu Jumalalle, toisekseen koska ajattelen kuinka kristilliset ja ateistiset ajatukset voivat hyvinkin liittyä saman ihmisen ajatusmaailmaan eri tilanteiden mukaan. Sittenhän on tälläkin palstalla nähty ihmisiä, jotka kertomansa mukaan haluaisivat uskoa ja etsiä Jumalaa, mutta jotka eivät ole tätä löytäneet. Mistä minä tiedän heidän vilpittömyydestä etsimisenkään suhteen, mutta enpä tiedä vilpillisyydestäkään. En siten voi esittää mitään yleistävää arviota mistään motiiveista, kuin että kai niitä kaikenlaisia on.
Taivaaseen pääsyn kriteeriä voi ehkä ymmärtää siten, että se on Jumalan tuntemista ja tämän yhteydessä olemista. Kun Jeesus (= Jumala) siis sanoo, että kukaan ei voi tulla Isän tykö kuin minun kauttani, niin sehän pitää viimeisen päälle paikkansa. Eihän siinä olisi järkeä, että ihminen pääsisi Jumalan luo kieltämällä tämän hyvän luonteen, sanat, armon, pyhyyden, jumaluuden ja teot. Vaikka pääsisikin, niin mitä ihminen saisi enää irti Jumalan sanoista, teoista, armosta, pyhyydestä, jumaluudesta, tai luonteesta? Sellainen olisi Jumalan luona, mutta ei mitenkään havaitsisi, tai uskoisi Jumalaa tämän ominaisuuksien ja muiden em. asioiden perusteella. Tilanne olisi ateistisesti kokien siinä mielessä jokseenkin sama kuin mitä se tässä jumalattomassa maailmassa on aina ollut.
Helvetti tosin lienee lopullinen ero Jumalasta. Se kuulostaa armottomalta kaikessa lopullisuudessaan eikä meillä ole mitään millä voisimme Raamatusta perustella kuinka tuomio ei olisi lopullinen, mutta vaikka emme ymmärrä miten tämä liittyy Jumalan rakkauteen ja armoon, niin voimme Raamatusta lukea kuinka monet kohdat tuntuvat kovin lopullisilta tuomioilta, mutta kuinka Jumala on aina jotenkin sitten järjestänyt jäännösosallensa tilanteesta ulospääsyn.
"Kerropas nyt sitten mikä on se jumalan tahto. Se kun on niin ristiriitaista."
Tämä riitti mainiosti kertomaan kuinka jälleen kysyt samoja asioita, samoja selkeitä todisteita, mutta sitten taas johtaisi ties kuinka monennen kerran siihen tilanteeseen missä höpöttäisit tappomeiningistä etkä lainkaan armosta.
Typeryys suodattaa vääriä asioita ja väärään suuntaan.
Koita nyt jo ymmärtää kuinka homma meni tiivistetysti näin:
Ihminen rikkoi, mutta kiisti rikkomuksensa ja yritti pärjätä ilman Jumalaa, johon oli itse rikkonut yhteytensä. Homma meni vaikeaksi. Jotkut halusivat saada takaisin välit kuntoon. Sitä halusi Jumalakin, mutta ei sanomalla väärää suoraksi. Ihminen korosti kuinka hyvittäisi virheensä. Ihminen sai lain. Ihminen sai lain kautta huomata kuinka tästä ei ollut lakia täyttämään. Tämä teki hyvää ihmisen turhalle ylpeilylle. Vain Jumala voisi sen tehdä - ja tekikin. Ihminen sai näin Kristuksen sovitustyössä suurimman armon ja opetuksen siitä mitä on nöyryys.
Sano nyt taas tähän jotakin sukkelaa.
että joku jumala on olemassa, mutta kun et sitä kuitenkaan voi todistaa, niin koko pölinältäsi putoaa pohja. Olet sekopää aivopesty idiootti, joka täällä paskoo tuota samaa juttu päivästä toiseen.
kierosti, kuten jo aikaisemminkin sanoin. Puusilimä veistelee muitten silmiin tikkuja, vaan eipä huomaa tikkua omassa silmässään.
Sait erittäin alttiin ihmisen kuuntelemaan ja lukemaan viestejäsi, liekö jo porukoihinne muutenkin kuuluva, oli siinä sen verran provoa.
Varmaan olet, kun tuota paskaa tänne laitat päivästä toiseen. Luuletkos olevasi kovinkin fiksu?
Etkö sinä tollo tajua, että elämä on. Ihan ilman mitään jumalia. Mene äitisi helmoihin, ressukka.
aloittaja oli jokin korkeampaan voimaan uskova. onko sinun tosiaan noin vaikeaa hyväksyä sitä ettei se ole jesse johon hän uskoo? häh?
"Sait erittäin alttiin ihmisen kuuntelemaan ja lukemaan viestejäsi,"
niin? olenko jossain vaiheessa kyseenalaistanut hänen uskonsa korkeampiin voimiin? en.
mikä on ongelmasi? tuo hyväksyminen, vai mitä?
"Miksi näiden pitäisi päästä häiritsemään toisten lokoisaa taivasoloa?"
Väitätkö, että jokin kaikkivaltias olento ei pystyisi suoriutumaan tuosta? Melko heikko jumala sinulla.
Kyllä täällä krisselit ovat selittäneet kuinka jumala antaa unohduksen ja vaikka mitä muuta, jotta taivaaseen pääsevillä on´lisi varmasti mukavaa.
sikäli, että haluat kaikkien kuuntelevan ja lukevan sinun tapaasi käsitellä uskomista. Annetaan nyt kaikkien olla ihan vain niin pimeässä kuin haluavat ja niin kaukana tai lähellä totuutta, kuin mihin ihminen pystyy.
Minulla on nyt tärkeämpää tekemistä.
määritellyt mitään miten jonkun pitäisi mihinkään uskoa. ainoastaan aiheena oli, miten ahdasmielisiä nämä jeesushiheltäjät ovat ja eivät hyväksy muiden näkemyksiä. ei minulla ole mitään ongelmaa hyväksyä aloittajan 'korkeampiin voimiin' uskomista. senkun uskoo vain. sinulla tuntuu olevan ongelma tuon asian kanssa.
tietenkin voit alkaa minua syyttelemään omista ongelmistasi, mutta se ei kyllä korjaa ongelmaasi :)
minullakin on tärkeämpää tekemistä kuin jauhaa kanssasi paskaa, armahin H.H.
""Miksi näiden pitäisi päästä häiritsemään toisten lokoisaa taivasoloa?"
Väitätkö, että jokin kaikkivaltias olento ei pystyisi suoriutumaan tuosta? Melko heikko jumala sinulla."
Hän kunnioittaa ihmisten vapaata tahtoa, joten nämä eivät voi aiheesta Häntä toisin syyttää.
taas jumalansa ajatukset, hehheh:)
sinäkin jumalan tahdon tiedät?
yksipuoliset ja kapeat näkemyksesi armosta, hyvyydestä ja Jeesuksesta ovat ihan omiasi.
Ahaa, eli tuo homma menee jotenkin näin: Syö omaa paskaasi, niin en hirtä sinua. Kunnioitan päätöstäsi olla syömättä omaa paskaasi, joten kiikut kohta narun jatkona.
Tehokas tapa saada porukka toimimaan vastaan omaa tahtoansa, mutta vapaan tahdon kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, kuten ei ole myöskään kristittyjen helvettiuhkailuilla. Ettehän te omasta tahdostanne noin tee, vaan teitä on peloteltu riittävästi.
...Taidat olla harvinaisen yksinkertainen ihminen, monta kertaa joutuu samat asiat selittämään, eikä siltikään mene perille. Parempi tosiaan että keksit jotakin muuta tekemistä, lähde vaikka lähetyssaarnaajaksi jonnekin hevonvitunkuuseen. Puusilmä saa kaiken tukeni ja tulen mukaan vuolemaan tikkuja teidän hihhuleiden silmiin.
Kuinka reilu on tämä teidän Jumala, joka uhkailee, pelottelee ja kieltää. Antaa vapaan tahdon, mutta tekee synneistä nautinnollisia. Aika kieroa mielestäni...
"((Jumala)) Antaa vapaan tahdon, mutta tekee synneistä nautinnollisia".
Etyleeniglykoli on kahdenarvoinen alkoholi eli dioli koska se sisältää kaksi hydroksyyliryhmää (-OH). Se on puhtaassa muodossaan väritön, hajuton, hieman siirappimainen makea neste. Etyleeniglykolin rakennekaava on HOCH2CH2OH, leimahduspiste 111 °C (c.c.) ja itsesyttymislämpötila 398 °C. Etyleeniglykolista käytetään myös nimityksiä glykoli, monoetyyliglykoli, 1,2-etaanidioli ja 1,2-dihydroksietaani.
Useimpien alkoholien tavoin se on myrkyllinen.
ilmestysten lähde vai?
No, hyvä että sinäkin olet huomannut ne jutut juoppohullujen houreiksi.
Kysymys ei ole nyt pelkästään alkoholista, vaan siitä että Miksi Jumala teki ihmisestä sellaisen että se nauttii tietyistä synneistä? Ja jos vielä omaksi kuvakseen teki niin aika paskasti hoidettu.
Itseasiassa Raamattuhan on kertomus Jumalan epäonnistumisien sarjasta,ensin petollinen käärme joka sai Eevan syömään kiellettyä (?) hedelmää ja paratiisi oli mokattu ja ihmiset piti hukuttaa, lukuunottamatta kahdeksaa henkilöä joiden piti olla uuden hyvän alku. vituiks meni jälleen, ei sivistystä, ei käskyjä, ei vinkkejä ja ihmiset sikailivat. Jumala huomasi että ihmisiä alkoi olla liikaa ja että on helpompi keskittyä vain yhteen sukuun, mutta jälleen kerran tuli mokattua. egyptiläiset orjuuttivat Herran kansan 400 vuodeksi.
No, uusi yritys; Herra päätti pelastaa valitun väkensä mutta ei vieläkään käskyjä tai raamattua. lopulta hän vei kansansa palestiinaan ja antoi heille tuomarit ja kuninkaat mutta sekin oli virhe, valitut kukistettiin ja vangittiin babyloniin. Sen jälkeen päätettiin kokeilla profeettoja, mutta ei tietenkään vieläkään koulutusta, ilmestymisiä, arkkeja tms.. joten taas mentiin vain huonompaan suuntaan. Jumalan oli pakko muuttua lihaksi ja syntyä naisesta ihmisten joukkoon. Mutta kuten kaikki "tiedämme" sekään ei onnistunut vaan ihmiset pilkkasivat tuomitsivat ja murhasivat hänet.
Täydellisen Jumalan täydellinen suunnitelma?
kaikki on selvää kuin vesi, eikä kait mitenkään muutoin voisi ollakaan...
Ja tätä juutalaisten kuvatusta hän haluaa oikein rakastaa koko pienen olevaisuutensa pikku sopukasta asti.
No, ehkä se on mielenterveyden kannalta parempi rakentaa valheelle kuin joutua toteamaan karu totuus: ei ikuista elämää missään taivaissa, vaikka hyrränä pyörisi ja pokkuroisi kaikkia mahdollisia jumalia.
Toisaalta taas, ei se tunnu toi jeesus-uskokaan kaikille sopivan. Kuvittelisivat vaihteeksi olevansa Napoleon. Hävishän sekin koko pelin lopulta:)