Yhdysvaltain naismäkihyppääjät ovat haastaneet Olympiakomitean oikeuteen, koska talviolympialaisissa ei ole naisille omia mäkihyppykisoja. Naiset saavat osallistua miesten sarjoihin, mutta se on heidän mielestään sortoa.
Niin miksiköhän? Onko nainen jotenkin huonompi astia, kun hän ei voi tyytyä tasa-arvoiseen kilpailuun miehen kanssa? Jos hän on heikompi, miksiköhän hän vaatii samaa palkkaa kuin mies. Ei kai se heikommuus katoa, kun astutaan työpaikan ovesta sisään? Nainenhan on heikompi miestä kaikessa urheilussa, vaatii se sitten voimaa, nopeutta, kestävyyttä, tarkkuutta tai älyä ja taktiikkaa (shakissa ja purjehduksessa on naisille omat sarjat).
Niin miksiköhän? Onko nainen jotenkin huonompi astia, kun hän ei voi tyytyä tasa-arvoiseen kilpailuun miehen kanssa? Jos hän on heikompi, miksiköhän hän vaatii samaa palkkaa kuin mies. Ei kai se heikommuus katoa, kun astutaan työpaikan ovesta sisään? Nainenhan on heikompi miestä kaikessa urheilussa, vaatii se sitten voimaa, nopeutta, kestävyyttä, tarkkuutta tai älyä ja taktiikkaa (shakissa ja purjehduksessa on naisille omat sarjat).
Vastaukset 18
Vanhimmat
kyllä on niin väärin, että...
Ei ole mieleesi juolahtanut, että urheilu ja pelit ovat eri asia kuin työelämä? Tai elämä yleensä?
Urheilussa EI ole pääasia tasa-arvo, vaan pärjääminen suppeiden lajikriteerien rajoissa. Silloin, kun kriteerit korostavat fyysistä voimaa, menestyvät yleensä miehet, fysiologisista syistä johtuen. Riskit naiset voivat vetää vertoja useimmille miehille, mutta miehistä löytyy enemmän määrällisesti vahvoja. Taukkikin sen tietää.
Peleissä ja kilpailuissa on tärkeää pitää yllä jännitystä, siihen perustuvat sarjoitukset iän, sukupuolen, osaamisasteen, vammaisuuden jne. mukaan, tai tasoitukset (mm. golf).
On tietenkin "urheilu"lajeja, joissa vaaditaan fyysisen kestävyyden ohella vaikkapa luovaa älykkyyttä (mm. shakki). Näissä lajeissa sarjautuminen sukupuolen perusteella tulee väistymään ajan myötä sitä mukaa, kun kulttuurisesti eri puolella maapalloa sallitaan naistenkin osallistua perinteisesti miehille pyhitettyihin "turhuuksiin" ansiotyön tai perheen palvelun asemasta.
Näin on tähän mennessä aina kehitys mennyt, naiset valtaavat uusia alueita suurin harppauksin. Ja kalkkiutuneimmat miehet jäävät jäkättämään "miesten sorrosta", kun naiset menestyvät. Koeta psyykata todellisuus ajoissa ex-hyppääjä, näin on tapahtunut ja tulee tapahtumaan.
Niin itsekin olen ihmetellyt miksi naisille jotka ovat joka suhteessa mieheiä etevämpiä on joka urheilussa omat sarjansa. Jopa autourheilussa jossa ei kuitenkaan pitäisi fyysisten erojen olla ratkaisevia.
LIeneekö kuitenkin niin, että naisilla on sukupuolesta johtauva 'handicap'.
Toistan nyt sitten vielä omaa kirjoitustani pitkitetysti: sukupuolisesti epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa (= kaikissa maailman yhteiskunnissa) naisilla ei likimainkaan kaikilla ei-fyysisillä(kään) aloilla ole ollut kulttuurisia edellytyksiä päästä samoihin tehtäviin kuin miehillä. Varsinkaan ei-naisellisina pidettyihin, tiedät tämän oikein hyvin ilman minun sanomisianikin.
Otetaan vaikkapa mainitsemasi autoilu. Naiset ovat meillä ajaneet autoa laajemmin vasta kolmisenkymmentä vuotta, 60-luvulla nainen ratissa oli suhteellisen harvinainen näky. Vie jonnii aikaa, ennenkuin naiset rynnivät kilparadoille, ovat aika eksoottista kamaa siellä vielä.
Kulttuurinen viive, ei naisten biologinen handicappi. Luulisin, että vuosikymmenten tullessa, kun olen jo kuollut, naiset ovat yhtä törppöjä kuin miehet ja ajavat vimmatusti formuloita ja ralleja! Ellei ihmissuku viisastu.
Läheskään kaikkia autourheilun lajeja en tunne mutta näyttäisi ainakin formulapuolella olevan yhteiset sarjat? F1:ssä naisia on käväissyt pari yksilöä vuosien varrella, pienemmissä sarjoissa heitä on nykyäänkin jonkin verran.
Miksi painissa, nyrkkeilyssä yms on omat painosarjat? Heheh, eikö kelpaa tasa-arvo?
Onko autourheilussakin? Jos miehet pelkää kastroituvansa, kun nainen pyyhältää ohi. Muistelen kun joku täällä aikoinaan kirjoitti kuinka naisille tehtiin omat sarjat ammunnassa sen jälkeen kun joku kiinalainen nainen päihitti miehet mennen tullen.
Indycar -kisan. Ensimmäinen mustaihoinen mieskin on nähty formulakisoissa. Ehkä joskus tulevaisuudessa siletä löytyy myös afganistanilainen nainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Danica_Patrick
Vasta kolmekymmentä vuotta. Siitä se siis johtuu. Mitäs luulet, kiinnostaako nykyisiä naissukupolvia paljonkin se, mikä oli naisautoilun tila 60-luvulla?
Tuosta tulikin mieleen, että pitäisikö kouluihinkin laittaa omat poikasarjat? Voisivat siellä keskittyä siihen mitä parhaiten osaavat, katselemaan kuvia ja tekemään fyysisiä tehtäviä.
Tilanne on ihan hyvä nykyisellään. Miesten sarja on usein se kovempi sarja, jossa on maailmanhuiput. Tämän takia naisten sarjasta pätevimmät voivat tulla kisaamaan miesten sarjaan. Kovemmasta sarjasta huonompaan sarjaan siirtyminen taas tekisi hallaa kyseisen sarjan "harrastelijoille".
Itse en kyllä ymmärrä sitä miten naistennispelaajille maksetaan samaa voittorahaa kuin miehillekkin. Eiväthän junioritkaan saa samoja rahoja kuin miesten turnauksen voittaja. Eli mielestäni tason mukaan se raha pitää maksaa. Mielestäni williamsin sisarukset voisivat hyvin osallistua miesten turnaukseen jos haluavat. Tällöin jos he voittavat niin ovat yhtä suuren voittorahan ansainneet. Eivät he tietenkään halua kun naisten puolella saavat saman rahan vähemmällä työllä.
Naisten puolustukseksi sanottakoot, että tiettävästi maailman korkeimman älykkyysosamäärän omaa nainen. Marilyn vos Savant.
Myös tämän hetken maailman 22. paras shakinpelaaja on nainen, joten kyllä naisetkin pärjäävät shakissa.
Mitään oikeuteen haastamissa tuossa tilanteessa ei kyllä mielestäni ole. Naismäkihyppy on niin vähän harrastettu laji, että se on ymmärrettävästi jätetty pois olympialaisista. Jos tämä menee läpi niin kaikki vain haastamaan oikeuteen olympilaisia kun nenänkaivamisesta pakkasella ei ole siellä kisoja.
Kun täällä vastattiin, että naiset saavuttavat miehet ajanmittaan, niin haluan todisteet. Naisten tapana on sanoa, ei todistaa väitteitään. Tulevatko naiset fyysisesti miesten tasolle? Jos eivät tule, on puhe samoista palkoista unohdettava niillä aloilla, jotka vaativat fyysisiä ponnistuksia, eli miltei kaikilla aloilla.
Turhaan käytät futuuria, naiset ovat Suomessa jo ohittaneet miehet henkisissä saavutuksissa. Enemmistö korkeakoulututkinnon suorittaneista on naisia, ja naiset muutenkin kouluttavat itseään laaja-alaisesemmin kuin miehet. Naisten palkat ja asemat laahaavat jäljessä tietenkin, nääs kun eletään teidän miesten muskeleita arvostavassa muinaiskulttuurissa.
Niin kauan kuin ihmisen paino, pituus, paksuus ja tyhjän rehvastelu ohjaavat Suomea, on turha odottaa kansainvälistä arvostusta, huippusuorituksia ja pärjäämistä globaaleilla markkinoilla. Suomalaisjohtajille (lue: miehille) on tullut turpiin ja karvaasti kaikissa maailman/Euroopan valloitusyrityksissä. Nokiaa lukuunottamatta.
Ja katsotaanpas ensi talven mäkihypyt. Nähdäänköhän ketään suomalaista lihaskimppua muilla kuin suomalaiskansallisilla palkintopalleilla? Ehkä päätäkin pitäisi vähän harjoituttaa? Naisten halveksunta ja kykyjen vähättely ei johda palleja voitolle missään mielessä. Enempi on säälittävää.
"on puhe samoista palkoista unohdettava niillä aloilla, jotka vaativat fyysisiä ponnistuksia, eli miltei kaikilla aloilla"
Mäkihyppääjiltä edellytetään tietääkseni lintumaista keveyttä, kaikkea muuta kuin massiivista fyysistä rakennetta. Hyppääjät näyttävätkin hoikilta pikku miehiltä aktiiviaikanaan.
Olisi siis oikein, että mäkihyppääjien palkintojen, valmennuksen ym. ansioiden reaaliarvojen on oltava yli 20% pienempiä kuin suurempaa fyysistä voimaa edellyttävien lajien harrastajien. Tuloksista ja kyvyistähän ei tarvitse hyppääjälogiikalla piitata. Ehkäpä se tuloskin pitäisi runnoa aina parikymmentä prosenttia pienemmäksi. Keskimäärin.
miehistä löytyy kuitenkin enemmän päteviä huippuosaajia alalla kuin alalla.
Ja ainahan tytöt ovat olleet tunnetusti kuuliaisia opiskelijoita.
Naiset ovat kirjaviisaita, miehet älykkäitä ja innovatiivisia.
Ei esim niillä kauppakorkean papereilla välttämättä tee tuon taivaallista, äly se on mikä lopulta jyrää, mistä Vesa Keskisen tuhkimotarina on hyvä esimerkki.
on perinyt omaisuutensa ja huomionkipeänä on pyrkinyt julkisuuteen. Että mikä tuhkimotarina?
Muu juttusi olikin sitten tyypillistä sovinistiroskaa.
on eri asia suunnitella ja keksiä uusia asioita,joita miehet ovat tehneet aatamin ajoista.Mailma on miesten kehityksen tulos.Naiset ovat vain puhuneet.
hyvää muistia. Opettele edes alkeet mistä tekijöistä äly rakentuu. Naiset ovat marssilla miesten ohitse.