Viron ortodoksisen kirkon ystävyysseuralla on hyvät kotisivut: www.vys.fi Siellä on kiintoisaa materiaalia: esim. uutinen siitä, että Viron kirkossa keskustellaan siirtymisestä juliaaniseen kalenteriin pääsiäisen osalta.
Viron kirkosta
iggy
251627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ja samaan aikaan tämän eestiläisen ekumeeniseen patriarkaattiin kuuluvan kirkon kanssa.
"Viron kirkossa keskustellaan siirtymisestä juliaaniseen kalenteriin pääsiäisen osalta."
Ihan jokaisessa muussakin kirkossa ei aiheesta pitäisi tyytyä pelkkään turinaan vaan VIIVYTYKSETTÄ PALAUTTAA pääsiäinen oikealle paikalleen.
Sit me voitais gregoriaanisena pääsiäisenä dokailla, kun meil ois kuitenkin 4 päivää vapaata!
ei ne mitään omaa kirkkoa tarvii, Purmonen rules!!!!
provosoija, kierteletkö koko päivän eri keskusteluissa härnäämässä, mene välillä vaikka lenkille
ja onneton ihminen, joka kaipaa yhteyttä muihin
ihmiset tarvitsekin kristillistä tukea ja ymmärrystä? Vai häiritseekö hän teidän keskiluokkaista untanne?
Tää on vähän toivoton keskutelufoorumi. Kaikki heittää nimimerkkien suojassa jos jonkinlaista skeidaa....Kävin tuolla VYS:n sivuilla ja esim. kirjoituksia Virosta ja Viron kirkosta on aika painavaa teksti MP Johannekselta. Marttyyripiispa Platonin elämäkerta myös koskettaa. En kyllä kovin kepeillä heitoilla viitsi vakavaa asiaa pilata. Mutta niin makaa kun petaa...
Mattias
Harvinaisen asiallinen sivusto. Opinpa muutaman uuden asian Viron kirkosta. Monia vuosia Viron kirkon uusille piispolle.
Petrus
VYS:n sivuilla (www.vys.fi) on kuvia Viron ortodoksisista kirkoista. Joissakin kuvateksteissä lukee "kirkossa toimii Moskovan patriarkaatin alainen seurakunta". Kuka nämä kirkkorakennukset omistaa? Tietääkö kukaan. VYS:n sivuilta ei tämä käy ilmi...
Viron valtio palautti omaisuuden pakolaisuudesta Ruotsista palanneelle Viron ortodoksiselle kirkolle(EAÕK), joka toimii autonimisena kirkkona Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa. Siis kaikki ortodoksiset kirkot ja muu kirkon maa ja kiinteistöomaisuus palautettiin. EAÕK vuokrasi ne kirkot Viron valtiolle, joissa toimii Moskovan patriarkaatin alaiseen hiippakuntaan kuuluvia seurakuntia. Valtio taas vuokrasi ne edelleen näille seurakunnille. Esim. Toompean mäellä oleva Aleksanteri Nevalaisen katedraali on siis Viron ort. kirkon omaisuutta, mutta Moskovan patriarkaatin seurakunta toimii siellä vuokralaisena. Vuokra on yksi Viron kruunu vuodessa...
Myös Suomen valtio voisi kokeilla määrätä valtionkirkon kiinteistöt jonkin hämäräperäisen paluumuuttajayhdistyksen omaisuudeksi. Alkuperäinen omistaja sitten ehkä saisi jossain määrin käyttää niitä, jos hartaasti anoisi ja maksaisi vuokraa kyseiselle yhdistykselle.
Juu...Viron tapauksessa omaisuus on siis alkuperäisen omistajan hallussa....joitakin rakennuksia saa käyttää v. 1944 maahan tulleen "maahantunkuyhdistyksen" käytössä...
Kannattaa lukea Nikean metropoliitta Johanneksen kirjoitus Viron kirkosta:http://vys.palvelee.fi/5
Siinä on aika hyvin selostettu tuo pakoilaiskirkko ja miehityskirkko -asia!
"Juu...Viron tapauksessa omaisuus on siis alkuperäisen omistajan hallussa...."
Ei, vaan tahon, joka on vilpillisesti tekeytynyt 'alkuperäiseksi omistajaksi'.
Se ei ole kunniaksi kirjoittajalleen.
"Esim. Toompean mäellä oleva Aleksanteri Nevalaisen katedraali on siis Viron ort. kirkon omaisuutta,"
Tosiasiassa se kuitenkin on Tallinnan kaupungin omaisuutta. Tältä osin Stefanoksen jengi sai jäädä nuolemaan näppejään ja joutui kunnostamaan omaksi "katedraalikseen" satamassa olevan puurottelon.
Minusta tässä tapauksessa jäi kirkko nuolemaan näppejään. Aika ihmeellistä, että kaupunki haluaa omistaa katedraalin! Eikös se ole ihan väärä omistaja?
Siis kuka sitten on alkuperäinen omistaja ja kelle omaisuus olisi pitänyt palauttaa?
Tietysti kirkot olisi katsottava niiden omaisuudeksi, jotka pitivät niitä kunnossa ja toimittivat niissä kirkonmenot aiempien käyttäjien ollessa rintamakarkureina.
Paitsi ehkä jos lähdetään siitä, että kirkko kuuluu rakennustyön maksajan perillisille alenevassa polvessa. Liekö Virossa montakaan kirkkoa, jotka olisi pystytetty muualta kuin Venäjän keisarikunnalta saaduilla varoilla?
Jostakin syystä Tallinnan kaupunginjohto ei halunnut joutua poliittiseen edesvastuuseen virolaisen kansallisomaisuuden lahjoittamisesta epämääräisille skismaatikoille vaan mieluummin vuokrasi katedraalin oikealle Viron ortodoksiselle kirkolle 99 vuodeksi yhden kruunun kuukausivuokraa vastaan.
Siis rakennukset olisi pitänyt palauttaa Venäjän keisarikunnalle?
Romanov-suvulle.
Ainakin ne tulee viipymättä palauttaa alkuperäiselle omistajalleen eli roomalaiskatoliselle kirkolle!
Kannattaa lukea tuolla VYS:n sivuilla oleva juttu "Ortodoksisuus Virossa vuoteen 1917". Ehkä moni asia valkenee:
http://vys.palvelee.fi/5