Tuossa ikkunanlaudalla on ksavi(en ole varma mikä laji) se on sellainen kasvi, että se viihtyy ja suunniteltu kasvamaan vähällä valolla. Lehdet(3x2kpl) olivat ankean haaleat ja vihreät.
Kuitenkin nyt kun on ollut valoisaa, on se kasvattanut itselleen 2 lisävartta joissa kummassakin 2 lehteä, kuten niissä muissakin kolmessa. Ongelma on, että nyt nuo lehdet ovat tuplaten elinvoimaisempia ja kirkkaampia, kuin nuo "alkuperäiset" lehdet. Onko siis nyt tapahtunut evoluutiota? Evoluution mukaanhan asteittainen kehitys vie miljoonia vuosia!
Kuitenkin nyt kun on ollut valoisaa, on se kasvattanut itselleen 2 lisävartta joissa kummassakin 2 lehteä, kuten niissä muissakin kolmessa. Ongelma on, että nyt nuo lehdet ovat tuplaten elinvoimaisempia ja kirkkaampia, kuin nuo "alkuperäiset" lehdet. Onko siis nyt tapahtunut evoluutiota? Evoluution mukaanhan asteittainen kehitys vie miljoonia vuosia!
Vastaukset 17
Vanhimmat
onko se kasvisi muuttunut eri lajiksi kun se on kasvattanut itselleen kaksi lisävartta? Onko se nyt kenties palmu?
tapahtunut, kun ei ole aina varmaa, miten evoluutikot ajattelevat evoluutiosta.. tai siis evoluution mukaanhan tuollainen on mikroevoluutiota, tai tuollaisten pikkuhiljaisten vaiheiden kautta evoluutio kehittyy paremmaksi. Toisaalta seon mahdotonta, kuten nyt jo näemme, että tuollaiseen kehitykseen olisi tarvittu todella paljon enemmän sukupolvia kuin nyt. Olisi pitänyt sittenkin nimetä otsikko "evoluutio kumottu."
laita ensi kerralla raflaavampi otsikko.
" Onko siis nyt tapahtunut evoluutiota?"
Ei ole. Evoluution edellytyksiä(epätäydellisesti kopioituvia replikaattoreita, jotka kilpailevat keskenään) ei ilmeisesti ole ilmaantunut paikalle. Kasvi voi omassa solujen hallinnassaan hyväksikäyttää jotain evoluutiota muistuttavaa, mutta tämä on melko kaukana biologisesta evoluutiosta siten, kun se useimmiten käsitetään.
http://crap.teurasporsaat.org/archive/4529.jpg
Varmaankin myös ihmettelet huuli pyöreänä ja simmukat ymmyriäisinä miksi kaltaisillesi hihhulitolloille nauretaan kylki vääränä?
itse määritellä evoluutiota, miten uskallat vastata? Kaltaisesi evohihhulit pitävät evoluutioteoriaa suorastaan Jumalana ja palvovat Charles Darwinia evoluutioteorian oppi-isänä(ja profeettana).
Ei näin, ystävät, älkää näin..
Minä tunnen määritelmän *oikein* hyvin. Entä sinä? Vai valehteletko kunnon kretiinipellen tavoin?
kaltaisesi evohihhulit, jotka valehtelevat universumin iästä.
Alahan sitten vääntää todisteita kretinistisen näkemyksen mukaisen maailmankaikkeuden iästä, vai tuliko pupu pöksyyn?
Kannattanee varmaankin mainita, että käsien heiluttelu ja olkiukot *eivät* ole todisteita, kuten eivät myöskään hihhulien websitet...
puolueelliset mittaustulokset, jotka toisinaan vaihtelevat milloin mitenkin
Kuten esimerkiksi? Vai valehteletko jälleen kunnon aivottoman hihhulin tavoin?
menetelmät ovat ongelmallisia
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036316617
jos kritiikittömästi otamme vastaan tulokset, ei ihme että tiedemaailma menee harhaan. Mitä ikinä evoluutiotieteilijät sanoo, se on selvä laki, jota ei saa kyseenalaistaa. Älkää vain ajatelko omilla aivoillanne, ottaka suoraan tutkimustulokset vastaan. Täysin 100% varmaan luotettavia ei mitään epäilyksen häivääkään. Evoluutiohan on idioottivarma luotettava. Hohhoijaa. Lapsikin tajuaa, jos ihan vain vähän järkeilee, että noissa voi olla aukkoja, eivätkä kaikki tutkimustulokset ole lähestulkoon tarkkoja. Vielä on sekin, kun kaikki tehdään evoluutio"tieteen" näkökulmasta, niin kreationismille suotuisat tulokset voivat nopeastikin häipyä johonkin. Esimerkiksi tyypillinen evolutionisti ajattelee että virhe, ei voi olla näin, koska mun teo on oikeassa, sitten suotuisa tutkimustulos hyljätää. Ongelma!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036316617
menetelmissä on toki omat ongelmansa, näytteet on osattava ottaa ja käsitellä oikein ja huolellisesti, menetelmät eivät ole eksakteja, vaan ne antavat todennäköisyyden ajoituksen vaihteluvälille ym. Mutta kun näitä ajoituksia tehdään paljon ja toisistaan riippumattomilla menetelmillä, niistä saadaankin johdonmukaiset ja luotettavat ajoitussarjat. Linkkisi esimerkit saivat jo vastineen, mutta varsinkin tuo laavan ajoitus on malliesimerkki rikollisesti ihmisiä huijaavista kreationisteista, koska he tieten tahtoen ajoittivat väärällä menetelmällä näytettä, jonka he tiesivät sisältävän ajoitusta sotkevia ksenoliitteja ja saivat sille täten hassuja ikiä.
Se, että lapioit samaa sontaa pöydälle toistamiseen, ei tee sonnastasi yhtään sen parempaa.
universumin ikään liittyy sinun päässäsi ? Universumihan on viellä varsin nuori lapsonen. Keksi-ikäisenäkin se on vasta 1000 miljardin maan vuoden ikäinen. Numerotko vaikeita ja miksi joku valehtelisi, oi miksi ?!
-evvk-