USA tyrmää Irakin nukkehallituksen vaatimukset amerikkalaisten joukkojen vetämisestä maasta.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id95744.html
Nyt pitäisi olla selvää viimeisillekin tampioille, jotka ovat väittäneet Irakin olevan itsenäinen ja vapaa demokratia, että maa on miehitysvallan alainen ja sen hallinto vain säälittävä nukkehallinto, joka on koottu "vaalien" seurauksena, joissa ehdolla oli vain USA:n hyväksymät ehdokkaat ja hallinto koottiin USA:n sallimista edustajista, sekä vaalien alla ajettiin oppositio maan alle vangitsemalla ja kiduttamalla kymmeniä tuhansia mahdollisesti USA:aa vastustavia ihmisiä, sekä myös valtavasti viattomia, pelon ilmapiirin luomiseksi.
Jotkut USA -uskovaisethan ovat väittäneet, että Irak on vapaa maa ja USA vetää joukkonsa maasta, jos Irakin "hallinto" sitä vaatii. Tosiasiassahan USA on nykypäivän suurin uhka maailman rauhalle, tyrannimaisia otteita käyttävä epädemokratia, jonka ihmisoikeusrikkomukset ovat tämän päivän maailmassa laajimmalle levinneet ja mittavimmat.
Miehitetyssä maassa ei voi olla vapaita vaaleja.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id95744.html
Nyt pitäisi olla selvää viimeisillekin tampioille, jotka ovat väittäneet Irakin olevan itsenäinen ja vapaa demokratia, että maa on miehitysvallan alainen ja sen hallinto vain säälittävä nukkehallinto, joka on koottu "vaalien" seurauksena, joissa ehdolla oli vain USA:n hyväksymät ehdokkaat ja hallinto koottiin USA:n sallimista edustajista, sekä vaalien alla ajettiin oppositio maan alle vangitsemalla ja kiduttamalla kymmeniä tuhansia mahdollisesti USA:aa vastustavia ihmisiä, sekä myös valtavasti viattomia, pelon ilmapiirin luomiseksi.
Jotkut USA -uskovaisethan ovat väittäneet, että Irak on vapaa maa ja USA vetää joukkonsa maasta, jos Irakin "hallinto" sitä vaatii. Tosiasiassahan USA on nykypäivän suurin uhka maailman rauhalle, tyrannimaisia otteita käyttävä epädemokratia, jonka ihmisoikeusrikkomukset ovat tämän päivän maailmassa laajimmalle levinneet ja mittavimmat.
Miehitetyssä maassa ei voi olla vapaita vaaleja.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sinänsä mikään ei ole muuttunut. Ei Irakissa ollut vapaita vaaleja ennen USA:n miehitystäkään!! Vain kaverisi Saddamin terrorismi, jota nyt täällä haikailet takaisin.
Hyvin totesit, ettei mikään ole muuttunut. Vain kaverisi USA tappaa ja kiduttaa enemmän ja useampia kuin Saddam teki. Mitä hienoa siinä on, että kiduttaja on ulkomaalainen?
Missä kohtaa kerroin olevani USA:n kaveri. En ole. USA on miehittäjä. Olet ilmeisesti niitä, joiden mielestä: "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan". Eli aivan helvetin tyhmä. Maailmassa on mmutakin kuin mustaa ja valkoista.
Mitä noihin tappomääriin tulee, niin oisko aiheesta mitään järkeviä tilastoja. En oikein jaksa uskoa, että USA olisi päässyt lähellekään sitä määrää, mitä Saddam kaasutti kurdeja. Ai niin, mutta sinähän tietysti kiistät sen jo tapahtuneenkin??
Heh. Oletpa tyhmä. Kiivastut, kun saat samanlaisen vastaksen, jonka itse annoit. Missä kohtaa avaaja sanoi olevansa Saddamin kaveri? Aivan, ei missään, kuten et sinäkään sanonut olevasi USA:n kaveri. Joten turhaan kiukkuat, kun sinua kohdellaan samoin kuin sinä kohtelet muita.
"Olet ilmeisesti niitä, joiden mielestä: "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan". Eli aivan helvetin tyhmä. Maailmassa on mmutakin kuin mustaa ja valkoista."
Niin. Noinhan sinä suhtauduit avaajaan, kuvitellen että hän olisi ollut Saddamin kaveri, koska ei ole USA:n puolella. Eli oman logiikkasi ja sanojesi mukaan "aivan helvetin tyhmä". Itse asiassa olet vielä paljon tyhmempi, kun itse teit edellisessä viestissäsi juuri saman mokan, mistä nyt minua soimaat.
"Mitä noihin tappomääriin tulee, niin oisko aiheesta mitään järkeviä tilastoja."
Onhan niistä tehty monen puolueettoman tahon toimesta selvityksiä, mutta ethän sinä niitä usko, koska USA:n hallinto kiistää ne. Onko sinulla puolueettoman tahon tekemiä selvityksiä Saddamin kaasuttamista kurdimääristä. Yli miljoonaan kuolleeseen irakilaiseen on päästy esim. amerikkalaisen tutkimuslaitoksen tekemän selvityksen perusteella, jossa on haastateltu irakilaisia ihmisiä kysyen heiltä kuinka monelta on omaisia tapettu miehityksen aikana. Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet USA:n kaveri, koska et pidä pahana heidän harjoittamiaan kidutuksia, jotka eivät enää rajoitu ainoastaan Irakiin, vaan ovat paljastuneet maailmanlaajuisiksi, kidutuslaivoineen jne. Uhrithan eivät ole syyllisiä, vaan "epäiltyjä", joita on pidetty ja pidetään vankeudessa ilman näyttöä syyllisyydestä ja kiduttamalla saadaan "tunnustuksia", minkä on USA:n kongressikin jo todennut ja kieltänyt kidutukset, mutta USA:n nykyhallinto kun ei välitä demokratiasta, niin se kävelee kongressin yli ja jatkaa kidutuksia. Miksi tuollaista puolustelet? Miksi puolustelet USA:n laajoja ja systemaattisia kidutuksia Irakissa, minkä esim. punainen risti on todennut? Oletko natsi?
No sinä se oikea typerysten typerys olet, kun et tajua omaa mokaasi ja toista haukut samasta!
"Missä kohtaa kerroin olevani USA:n kaveri. En ole. USA on miehittäjä. Olet ilmeisesti niitä, joiden mielestä: "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan". Eli aivan helvetin tyhmä. Maailmassa on mmutakin kuin mustaa ja valkoista."
Heh. Justhan edellisessä omassa viestissä harrastit tuota samaa typeryyttä. Aasien aasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000036415384
Kiva, kun annoit aasille samalla mitalla. On tosiaan tyhmiä ihmisiä, haukkuu toisia siitä, mitä itse harrastaa. Eikä edes tajua.
Kiivastuin typeryydestäsi, jota osoitit vastauksellasi asialliseen kommenttiini. Totesin tosiasian, ettei Irakissa ollut vapaita vaaleja ennen miehitystä ja tästä sait kimmokkeen haukkua minua USA:n kaveriksi.
Ja jos ihminen markkinoi suomalaisella keskustelupalstalla, nimimerkillä (Irakin) isänmaanystävä, vanhan vallan palautusta, niin hän ei voi olla muuta kuin Saddamin kaveri. Vai mikä muu voisi olla syynä? Ja ettet nyt sitten saivartele, ettei viestissäsi niin lukenut, niin ei tietenkään suoraan, mutta selvästi asiana nähtävissä!
Tilastoista edelleen, kuten sanoin minulla ei ole käytössäni mitään suuntaan tai toiseen. Edelleen viesteistäsi paistaa se, että olen mielestäsi USA:n puolella. Voitko kertoa tarkemmin, mikä tutkimuslaitos on tutkimuksen tehnyt.
Käytät termiä "tampio". Sopii sinulle.
Mitä luulet tapahtuvan jos jenkit lähtisivät Irakista? Olisitko onnellinen?
Minä olisin. Siellä alkaisi nimittäin sisällissota ja aina kun rätit pöllyää se sopii minulle.
Ja jos nukkehallitukset ovat sinulle sydäntä lähelle niin käännä se "isänmallinen" katseesi sinulle rakkaaseen itä-naapuriimme. Siellä se on kaltaisesi putinistin kiva ihastella maata jonka johtaja on... Niin, kukas se onkaan?
Kerro meille parempi vitsi kuin Grustnij, joka nauratti kansaa puhumalla "venäjästä joka on länsimainen demokratia". :)))
Niin. Mutta nyt ei ollut puhe Venäjästä, eikä siitä, mitä kenties kenenkin mielestä tapahtuisi Irakissa, jos USA sieltä lähtisi. Nyt oli puhe siitä, että itsenäinen valtio saa päättää itse asioistaan ja arvioida päätöstensä seuraukset, kuten myös kantaa vastuun päätöksistään. Irak ei ole tällainen itsenäinen valtio, koska sen hallinnolla ei ole päätäntävaltaa maan asioihin. Eivätkä jenkit ole ja pysy Irakissa sen vuoksi, että ne pelkäisivät maan ajautuvan sisällissotaan, vaan sen vuoksi, että maassa on öljyä. Eiväthän jenkit välitä omankaan maan kurjista ja köyhistä, joten on ihan turha kuvitella, että ne humanitäärisistä syistä sotisivat sadoilla miljardeilla jossain toisessa maassa. Turhaan kiemurtelet tampio.
Jälleen uusi idiootti, joka väittää USA:n "varastavan öljyä Irakista".
Olisiko sulla jotain todistetta väitteellesi?
Venäjä muuten varastaa öljyä itsenäiseksi julistautuneelta Tshetsenialta. Mitä olet siitä mieltä? Sopii vissiin sulle, iiroilija.
Irakin suhteen mulle on aivan sama mitä sille tapahtuu. Eivät osaa olla nätisti edes keskenään.
Irakin öljy on mitätön juttu verrattuna koko lähi-idän öljyvaroihin. Jos sinä tampio et osaa katsoa kokonaisuutta niin älä sitten zoomaa pieniin aisioihinkaan. Munaat taas vaan itsesi.
No mikäs muu syy USA:lla on olla Irakissa väkisin? Ei ainakaan ihmisoikeudet, koska USA rikkoo niitä vastaan eniten itse. Ei irakilaisten auttaminen, koska USA jättää omankin maan kurjat auttamatta.
Sanopa mulle yksikin syy, miksi USA käyttää satoja miljardeja vuodessa Irakin sotaan ja miehitykseen.
Irakin öljyvarat ovat toiseksi suurimmat maailmassa, joten sinä taas paljastit tietämättömyytesi, tampio.
Jahas, jälleen lukutaidoton luupää...
Kuten olen sanonut, USA turvaa omia etujaan Irakissa (ja kaikkialla muuallakin) tai ainakin yrittää sitä. Sitä kutsutaan SUURVALTAPOLITIIKAKSI. Jos et olisi puusilmäinen vaippahousu niin ymmärtäisit tämän ilman selittämistä.
USA:ta ei todellakaan kiinnosta Irakin (tai minkään muunkaan maan) "ihmisoikeustilanne", paitsi jos se uhkaa maan tai alueen tasapainoa.
USA haluaa lähi-itään tasapainoa ja rauhallisuutta sillä se edistää sen omia etuja.
Miten vitun vaikeaa tämän itsestään selvän aisian tajuaminen voi joillekin olla? huh huh....
No niin. Nyt sitten puolustat USA:n toimia omien etujen turvaamiseksi, vaikka siinä sitten tapetaankin ihmisiä ja miehitetään maita. Mutta, kun joku muu maa harjoittaa samaa hommaa, niin olet niin ihmisoikeusaktivistia ja käyt kuumana. Jakomielitautista. Hullu.
En tietenkään puolusta USA:ta, kerroin vain miten asiat ovat.
Ja jos et ole ennen lukenut historiaa niin voisi kannattaa. Ei USA:n harjoittama suurvaltapolitiikka eroa mitenkään maiden/valtioiden teoista satojen vuosien takaa.
Kyse on vahvojen valtioiden harjoittamasta omien etujen turvaamisesta (tai pyrkimyksestä siihen).
Hemmetin pennut, ei ymmärrä edes lukemaansa.....
Olet jakomielitautinen. Et puolusta USA:n toimia, kerrot vain, että se on valtion tapa puolustaa etujaan. Mutta kaivat "moraaliset" näkökulmat esiin, kun muut maat, vaikka Venäjä tai Kiina toimivat samoin. Jakomielitautista. Hullu.
Tebe parka ei siis vieläkään ole oppinut lukemaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026596973
No kaikkihan sen tietää, että Irakiin hyökättiin maan öljyvarojen vuoksi. Mitään muuta syytä ei ole olemassa.
Kuten olen täällä jo moneen kertaan selittänyt (idiooteille pitää ilmeisesti hieman kerrata):
Eräs tärkeä syy Irakin sotaan oli Saddamin yritys perustaa EURO-POHJAINEN öljyn myynti ja hinnoittelu pörssi. Nyt on siis edelleen käytössä dollari-pohjainen.
Tämä euroissa tapahtuva öljyn hinnan määräytyminen olisi ollut todellista myrkkyä USA:lle (ja toki kaikille muille maille joiden valuutta on dollariin sidottu).
USA ei varasta mitään Irakista. Ainoastaan turvaa omia etujaan. Ei kannata täällä lässytellä jos ei mitään mistään tiedä. Yksi megapelle Ironmikes riittää, muita ei tarvita kiitos.
Siinähän tunnustit itsekin, että öljystä oli kyse. Jos et näe sitä öljysyyksi, että kyse on öljyn hinnoitteluvaluutasta, niin eipä tuo peruste sodalle ole sen parempi kuin öljyn ryöstäminen.
aivan, mutta syy on eri. Et edes ymmärrä mitä öljyn maailmanmarkkina-hinnan määräytyminen jossain muussa kuin dollarissa merkitsisi USA:lle.
USA käyttää n 20% koko maailman öljystä tällä hetkellä. Dollari on heikossa jamassa. Tajuatko?
USA muuten ostaa öljynsä, ei varasta sitä.
Sovitaanko, että opit lukemastasi. Taidat olla koululainen, joten ei taida kovin hyviä tokareita tulossa jos omaksu lukemaasi :)
"Et edes ymmärrä mitä öljyn maailmanmarkkina-hinnan määräytyminen jossain muussa kuin dollarissa merkitsisi USA:lle."
Niin. Mutta USA:lla ei ole mitään oikeutta verottaa muuta maailmaa sitä kautta, että dollari on maailmankaupan valuutta, öljykaupan yksinomaan. Miksi puolustat USA:n ylivaltaa, mehän ollaan suomalaisia?
Mistä tiedät, että USA ostaa öljynsä? Mistä tiedät, ettei se maksa sitä painamalla paperia dollareiksi? Mistä tiedät yleensä mitään, olethan hullu.
USA hyökkäsi Irakiin sen vuoksi, että maassa on öljyä. Sen tietää kaikki.
USA:n puolustajia on vain kahdenlaisia, niitä jotka myöntää tuon mainitun asian ja niitä jotka eivät sitä tunnusta, vaikka tietävät sen kyllä. Fanaattisia USA uskovaisia, jotka kyllä tietää myös sen, ettei USA mikään demokratia ole ja että se rikkoo ihmisoikeuksia kidutuksineen ja syyttömien vangitsemisineen eninten maailmassa, mutta eivät sitä myönnä, vaan hokevat usa:n propagandaa kuin papukaijat. Mutta kyllä ne tuon asian tietää. Joku hulluus vaan panee palvomaan USA:aa kuten aikanaan taistolaisia NL:ää..
USA:n palvonta; olisikohan syynä pelko CIA:n listoille joutumisesta, jos uskaltaa ottaa kantaa heidän hirmutekoihinsa, sotatoimiin ja kidutuksiin. Aina he ovat löytäneet jonkun syyn sotimiselleen Korean ja Vietnamin sodista lähtien. Miksi he puhuvat nytkin sodan voittamisesta, hehän menivät "auttamaan" Irakin kansaa. Eihän sen pitänyt olla USA:n ja Irakin välinen sota.
natofiilit eivät tommosta tajua, ne haluaa natoon vaikka siitä joutuis perseraiskatuksi...
Irakissa, luuleeko vasemmistolaiset urpot että Irak olisi sivistynyt muutamassa vuodessa.
Irakissa on monta kiiluvasilmäistä pikku-Saddamia valmiina jatkamaan siitä mihin iso-Saddam jäi.
USA on Irakissa niin kauan kuin tehtävä vaatii. USA on edelleen valvomassa rauhaa alueilla joissa ihmiset ovat vajavaisia käsittämään mitä rauha on, kuten esim. eurooppa, japani, etelä-korea.
Poika-Bush on tehnyt hienoa, päättäväistä ja järkähtämätön työtä rauhan eteen.