http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036413685
"HR: Mitenkä kirjoitettu ja myyttinen kokemus historiasta siirretään käytäntöön?"
Suomen historia ei ole myyttinen - ei ainakaan muille kuin punanutuille.
"HR: Olet siis sitä mieltä, että yritysten kehitys ei kerro mitään, mutta historia kertoo??? "
Kalle ei ole näin sanonut missän - vääristelet Kallen viestiä.
"HR: Olet siis sitä meiltä, että joka aamuinen uusintamisprosessi on kapitalistin kukkaroon keräämistä. "
Kalle ei ole näin sanonut missän - vääristelet Kallen viestiä.
"HR: Koko listalla olo aikainen, sinun kirjoitushistoriasi todistaa sitä. Kokoajan kaikkialla, olethan porvari, porvari ei ole itseäänkorjaava vaan pysähtynyt, sementoitunut paikalleen. Todistat kokoajan, että kaikki uusi on uskoa, mutta silti näet Suomen Nato kiiman historiasta johdettuna. "
Et siis pystynyt esittämään mitään faktaa väitteesi tueksi - sinun toimintaasi kutsutaan palstalla yleisesti mutuiluksi. Tiesitkö sitä??
"HR: No sinullahan ne ovat menneet, mitä muuta olet koittanut todistaa. Sosialismin tulolle on materialistisen filosofian perusteet, materialistinen filosofia on tiedettä. Tieteen materialistiset perusteet, on luonnonopin perustelemat. Kiellät historian perustelemasta materialismin eli sosialismin tulon, mutta myönnät sen perustelevan Naton tarpeen. Olet kuu ukko, kalpea ja kylmä."
Noin komentoit Kallen osoitettua sinulla menevän uskonto ja tiede sekaisin.
Ja sitten helmi pohjalla.
"HR: Ei mene perille, jankkaa mitä jankkaat, sitä tyhmemmäksi tulet. Lue tuo Nato perustelusi vaikkapa josko raksuttaisi… onko Naton perusteleminen historialla uskoa? "
Et siis vieläkään pystynyt vastaamaan kysymykseen:
Millä nimellä teillä siellä risukasassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä risukasassa? Tieteeksi, vai?
Vastaus profeetta Rainestolle
12
397
Vastaukset 12
...joten näin on tullut osoitetuksi, että sinulla oli kevyet eväät, joilla yrität väistellä typeryytesi esilletuloa. Tiesitkö miksi sinua kutsutaan tällä palstalla, kuten myös törttöjä tovereitasi. Paskanpuhujiksahan teitä...
- T Urpo
Joka ehdottaa järjestelmää jota ei ole ollut
vielä olemassa.
Ei siedä yhtään kritiikkiä koskaan olematonta
teoriaansa vastaan.
Se on Rainesto kyllä faktisesti niin että sinä
julistat teoriaa, joka ei kestä yhtään mitään
lähempää tarkastelua ja ehdollistamista.
Siis sinä et kestä.
Niittaat het toisen keskustelijan porvari paskan
puhujaksi.
Tästä voi jokainen ymmärtää että kehitelmäsi
ovat perimmältään huuhaata.
Oikea tiede kestää kritiikkiä ja mikäli kritiikki
on vielä aiheellista tiede pyrkii korjaamaan
itsensä.
Sinun tieteestäsi puuttuu se faktisuus.
Ei ole globaalia proletariaattia olemassakaan.
Pohja putoaa jo kohderyhmän puuttumisen vuoksi
koko paskalta.
Nyt kysyt tietysti että millä sen aion todistaa?
No, hyvä. Sillä ettei sitä proletariaattia
ole!
Helppoa kuin heinän teko.
Se on vain punikkien, kuten sinun märkää päivä-
unta.
Ei faktisuutta.
Vilkaise oppisi kannatusta viimeisenä niittinä.
Heh!
Olemattoman olemattomuutta ei tarvitse enempää
todistella.
Vetäisin paskauskonnoltasi taas maton alta.
Meni nurin että kolina kävi. T Urpo kirjoitti:
Joka ehdottaa järjestelmää jota ei ole ollut
vielä olemassa.
Ei siedä yhtään kritiikkiä koskaan olematonta
teoriaansa vastaan.
Se on Rainesto kyllä faktisesti niin että sinä
julistat teoriaa, joka ei kestä yhtään mitään
lähempää tarkastelua ja ehdollistamista.
Siis sinä et kestä.
Niittaat het toisen keskustelijan porvari paskan
puhujaksi.
Tästä voi jokainen ymmärtää että kehitelmäsi
ovat perimmältään huuhaata.
Oikea tiede kestää kritiikkiä ja mikäli kritiikki
on vielä aiheellista tiede pyrkii korjaamaan
itsensä.
Sinun tieteestäsi puuttuu se faktisuus.
Ei ole globaalia proletariaattia olemassakaan.
Pohja putoaa jo kohderyhmän puuttumisen vuoksi
koko paskalta.
Nyt kysyt tietysti että millä sen aion todistaa?
No, hyvä. Sillä ettei sitä proletariaattia
ole!
Helppoa kuin heinän teko.
Se on vain punikkien, kuten sinun märkää päivä-
unta.
Ei faktisuutta.
Vilkaise oppisi kannatusta viimeisenä niittinä.
Heh!
Olemattoman olemattomuutta ei tarvitse enempää
todistella.
Vetäisin paskauskonnoltasi taas maton alta.
Meni nurin että kolina kävi.Joka ehdottaa järjestelmää jota ei ole ollut
vielä olemassa.
Ei siedä yhtään kritiikkiä koskaan olematonta
teoriaansa vastaan.
HR: Älä viitsi valehdella, juuri aamulla olen kehottanut sinua, antipunikkia, mannista ja x kyselijää kumoamaan marxismin, olen jopa antanut neuvot, mitä kautta se onnistuisi, jos onnistuisi.
Tiedätkö mikään uusi ei ole koskaan ennen ollut olemassa ja silti jokainen aamu tulee, eikös olekin kumma???
Se on Rainesto kyllä faktisesti niin että sinä
julistat teoriaa, joka ei kestä yhtään mitään
lähempää tarkastelua ja ehdollistamista.
HR: No kumoa teoria, äläkä ruikuta!
Siis sinä et kestä.
HR: Siis minäkään en kestä, vaikka olen tässä julkisesti omalla nimelläni. Kuule, kyllä se on niin, kuten olen sanonut, että minä kestän, mutta tämä maa ei kestä, se mätänee jo kovaa vauhtia! Oikeuslaitos, joka luo oikeudenmukaisuuden perustan on tehnyt siitä farssiin ja tämä farssi on kääntynyt sitä itseään ja sen sankareita, mätiä hovioikeuden neuvoksia vastaan.
Niittaat het toisen keskustelijan porvari paskan
puhujaksi.
HR: En toki, jos ei puhu paskaa.
Tästä voi jokainen ymmärtää että kehitelmäsi
ovat perimmältään huuhaata.
HR: Ei ole minun kehitelmistä kyse, kuten aamuisista ja eilisistä viesteistäni voi jokainen lukea, kyse on teidän porvarien omista teorioista.
Oikea tiede kestää kritiikkiä ja mikäli kritiikki
on vielä aiheellista tiede pyrkii korjaamaan
itsensä.
HR: No niin, pääsemmekö eroon paskanjauhamisestanne ja siirrymme tieteeseen, porvaripelle.
Sinun tieteestäsi puuttuu se faktisuus.
HR: No ei suinkaan puutu, ei sitten pätkääkään. Yksi sellainen on maailman enemmistön ehdoton kurjuus, Suomalainen köyhyys joka on jopa laskettu EU:n toimesta, sekä leipäjonot ympäri Suomea 2008.
Ei ole globaalia proletariaattia olemassakaan.
HR: No mikäs fakta tuo on, kun omat porvari tiedemiehenne jo 1600 luvulla eristi globaalin työväenluokan, porvariston paskaporukasta erilleen.
Pohja putoaa jo kohderyhmän puuttumisen vuoksi
koko paskalta.
HR: No kumoa tuo ensin tuo luokkateoria ja puhu sitten. Vetosit juuri tieteeseen ja syljet heti perään sen päälle. Mene sinä poika paskahuusiin, ja työnnä pääsi pönttöön.
Nyt kysyt tietysti että millä sen aion todistaa?
No, hyvä. Sillä ettei sitä proletariaattia
ole!
Helppoa kuin heinän teko.
HR: Ja huomattavan tieteellistä todistamista. Olet sinä avuton!
Se on vain punikkien, kuten sinun märkää päivä-
unta.
Ei faktisuutta.
HR: Luokkateoria ei ole totta, ai jaa no mites sen todistat, minun unillani vai?
Vilkaise oppisi kannatusta viimeisenä niittinä.
Heh!
HR: Mitä ihmeen tekemistä huutoäänestyksellä ja tieteellä on keskenään tekemistä.
Olemattoman olemattomuutta ei tarvitse enempää
todistella.
HR: Näin sanoo tosi uskovainen ja kieltää jumalan todistamisen.
Vetäisin paskauskonnoltasi taas maton alta.
HR: Vitut, vetäsit naamasi paskaan pelle!
Meni nurin että kolina kävi.
HR: No niin menit ja oikein pitkälleen, keskelle omaa miinaasi.- T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
Joka ehdottaa järjestelmää jota ei ole ollut
vielä olemassa.
Ei siedä yhtään kritiikkiä koskaan olematonta
teoriaansa vastaan.
HR: Älä viitsi valehdella, juuri aamulla olen kehottanut sinua, antipunikkia, mannista ja x kyselijää kumoamaan marxismin, olen jopa antanut neuvot, mitä kautta se onnistuisi, jos onnistuisi.
Tiedätkö mikään uusi ei ole koskaan ennen ollut olemassa ja silti jokainen aamu tulee, eikös olekin kumma???
Se on Rainesto kyllä faktisesti niin että sinä
julistat teoriaa, joka ei kestä yhtään mitään
lähempää tarkastelua ja ehdollistamista.
HR: No kumoa teoria, äläkä ruikuta!
Siis sinä et kestä.
HR: Siis minäkään en kestä, vaikka olen tässä julkisesti omalla nimelläni. Kuule, kyllä se on niin, kuten olen sanonut, että minä kestän, mutta tämä maa ei kestä, se mätänee jo kovaa vauhtia! Oikeuslaitos, joka luo oikeudenmukaisuuden perustan on tehnyt siitä farssiin ja tämä farssi on kääntynyt sitä itseään ja sen sankareita, mätiä hovioikeuden neuvoksia vastaan.
Niittaat het toisen keskustelijan porvari paskan
puhujaksi.
HR: En toki, jos ei puhu paskaa.
Tästä voi jokainen ymmärtää että kehitelmäsi
ovat perimmältään huuhaata.
HR: Ei ole minun kehitelmistä kyse, kuten aamuisista ja eilisistä viesteistäni voi jokainen lukea, kyse on teidän porvarien omista teorioista.
Oikea tiede kestää kritiikkiä ja mikäli kritiikki
on vielä aiheellista tiede pyrkii korjaamaan
itsensä.
HR: No niin, pääsemmekö eroon paskanjauhamisestanne ja siirrymme tieteeseen, porvaripelle.
Sinun tieteestäsi puuttuu se faktisuus.
HR: No ei suinkaan puutu, ei sitten pätkääkään. Yksi sellainen on maailman enemmistön ehdoton kurjuus, Suomalainen köyhyys joka on jopa laskettu EU:n toimesta, sekä leipäjonot ympäri Suomea 2008.
Ei ole globaalia proletariaattia olemassakaan.
HR: No mikäs fakta tuo on, kun omat porvari tiedemiehenne jo 1600 luvulla eristi globaalin työväenluokan, porvariston paskaporukasta erilleen.
Pohja putoaa jo kohderyhmän puuttumisen vuoksi
koko paskalta.
HR: No kumoa tuo ensin tuo luokkateoria ja puhu sitten. Vetosit juuri tieteeseen ja syljet heti perään sen päälle. Mene sinä poika paskahuusiin, ja työnnä pääsi pönttöön.
Nyt kysyt tietysti että millä sen aion todistaa?
No, hyvä. Sillä ettei sitä proletariaattia
ole!
Helppoa kuin heinän teko.
HR: Ja huomattavan tieteellistä todistamista. Olet sinä avuton!
Se on vain punikkien, kuten sinun märkää päivä-
unta.
Ei faktisuutta.
HR: Luokkateoria ei ole totta, ai jaa no mites sen todistat, minun unillani vai?
Vilkaise oppisi kannatusta viimeisenä niittinä.
Heh!
HR: Mitä ihmeen tekemistä huutoäänestyksellä ja tieteellä on keskenään tekemistä.
Olemattoman olemattomuutta ei tarvitse enempää
todistella.
HR: Näin sanoo tosi uskovainen ja kieltää jumalan todistamisen.
Vetäisin paskauskonnoltasi taas maton alta.
HR: Vitut, vetäsit naamasi paskaan pelle!
Meni nurin että kolina kävi.
HR: No niin menit ja oikein pitkälleen, keskelle omaa miinaasi.Kommunismilla onglobaali proletariaatin kannatus?
MISSÄ SE ON!
Kerro nyt helevetissä!
Kommunismi on kuitenkin globaalisti tunnettu oppi.
Kaikki tietävät, kukaan ei halua.
Onpa vaikeaa tiedettä! Hahhaa, Kallea ei ole saatu kertaakaan kiinni valheesta tällä palstalla - ei kertaakaan.
Ja osoittaaksesi Kallen olevan valehtelijan - siis paskanjauhajan - linkität siihen viestiin, missä Kallen valehtelu selviää.
Sinä olet sen sijaan täällä valehdellut.
Haluatko linkkiä??T Urpo kirjoitti:
Kommunismilla onglobaali proletariaatin kannatus?
MISSÄ SE ON!
Kerro nyt helevetissä!
Kommunismi on kuitenkin globaalisti tunnettu oppi.
Kaikki tietävät, kukaan ei halua.
Onpa vaikeaa tiedettä!Ei tässä mistään kannatuksesta ole kyse, vaan objektiivisesta asemasta. On aivan yksi lysti kuka kannatta amitäkin, kun ruoka loppuu menee viikko ja kaikki kannattavat sitä, joka sitä lupaa ja pitää lupauksensa, mutta ei sitä, joka ruuan kätki.
antipunikki kirjoitti:
Hahhaa, Kallea ei ole saatu kertaakaan kiinni valheesta tällä palstalla - ei kertaakaan.
Ja osoittaaksesi Kallen olevan valehtelijan - siis paskanjauhajan - linkität siihen viestiin, missä Kallen valehtelu selviää.
Sinä olet sen sijaan täällä valehdellut.
Haluatko linkkiä??Sinä ja sinun kaikki juttusi ovat pelkkää paskaa, onko ne valetta tai mitä vain haluat, ei ole tärkeää. Minä taasen en valehtele, en koskaan, minulla ei ole siihen tarve, ei koskaan. Jos sinä et ymmärrä asiaa, ei se ole vale, vaan sinun tyhmyyttäsi ja sekään ei ole selvästikkään vale.
hannu_rainesto kirjoitti:
Sinä ja sinun kaikki juttusi ovat pelkkää paskaa, onko ne valetta tai mitä vain haluat, ei ole tärkeää. Minä taasen en valehtele, en koskaan, minulla ei ole siihen tarve, ei koskaan. Jos sinä et ymmärrä asiaa, ei se ole vale, vaan sinun tyhmyyttäsi ja sekään ei ole selvästikkään vale.
Haluatko linkin viestiin, missä selviää sinun valehtelevan - tai sitten olet kommunististiksikin tavallista tyhmempi tapaus, joka ei ymmärrä yksinkertaisimpiakaan asiaoita?
Linkitetäänkö?
Kalle voi halutessasi linkittää ensin ja sinä voit sitten puolestasi osoittaa toteen Kallen valehdelleen.antipunikki kirjoitti:
Haluatko linkin viestiin, missä selviää sinun valehtelevan - tai sitten olet kommunististiksikin tavallista tyhmempi tapaus, joka ei ymmärrä yksinkertaisimpiakaan asiaoita?
Linkitetäänkö?
Kalle voi halutessasi linkittää ensin ja sinä voit sitten puolestasi osoittaa toteen Kallen valehdelleen.Mikä on sinusta valhe? Minusta se on väärän totuuden antaminen. Minulle on tullut sellainen kuva, että sinulle valhe on jotain aivan muuta.
Valhe eli muunneltu totuus, valhe eli perätön lausuma. Näillä tehdään oikeudessa oikeutta eli oikeusmurhia, tämä ei ole valhe, vaikka oikeus sen kieltää. Tämä ei ole perätön lausuma, eikä tämä ole muunneltu totuus. Tämä on totuus.
Minulla ei ole aikaa sitoa itseäni sinun ja Urpon typeryyksiisi, joilla kierrätte asioita, joihin ette pysty vastaamaan. Tämäkään ei ole valhe!hannu_rainesto kirjoitti:
Mikä on sinusta valhe? Minusta se on väärän totuuden antaminen. Minulle on tullut sellainen kuva, että sinulle valhe on jotain aivan muuta.
Valhe eli muunneltu totuus, valhe eli perätön lausuma. Näillä tehdään oikeudessa oikeutta eli oikeusmurhia, tämä ei ole valhe, vaikka oikeus sen kieltää. Tämä ei ole perätön lausuma, eikä tämä ole muunneltu totuus. Tämä on totuus.
Minulla ei ole aikaa sitoa itseäni sinun ja Urpon typeryyksiisi, joilla kierrätte asioita, joihin ette pysty vastaamaan. Tämäkään ei ole valhe!Valhe on sellaista, mitä sanoessaan jo tietää sen olevan totuuden vastaista.
Typerys ei välttämättä valehtele.
Ja tekstiin voi tulla myös kirjoitusvirhe, jollin kysymyksessä on erehdys, jonka kirjoittaja korjaa asiasta huomautettaessa.
Tai kirjoittaja voi myös tunnustaa olleensa väärässä ja silloinkaan ei ole kysymyksessä valehtelu.
Jos asiaa ei korjata niin silloin kysymyksessä on joko valehtelu tai tyhmyys. Sinun kohdallasi Kalle sulkisi yksinkertaisimmissa tapauksissa pois tyhmyyden ja silloin jäljelle jää valehtelu.
Mutta et sitten halunnut linkkiä viestiin, missä valheesi paljastuu sillä tyhmyydeksi sinun kohdallasi sitä tuskin voidaan väittää - eräs toisesta punatulkusta ei voisi olla varma, että olisiko ollut kysymys valeesta vai vain puhtaasta tyhmyydestä.hannu_rainesto kirjoitti:
Mikä on sinusta valhe? Minusta se on väärän totuuden antaminen. Minulle on tullut sellainen kuva, että sinulle valhe on jotain aivan muuta.
Valhe eli muunneltu totuus, valhe eli perätön lausuma. Näillä tehdään oikeudessa oikeutta eli oikeusmurhia, tämä ei ole valhe, vaikka oikeus sen kieltää. Tämä ei ole perätön lausuma, eikä tämä ole muunneltu totuus. Tämä on totuus.
Minulla ei ole aikaa sitoa itseäni sinun ja Urpon typeryyksiisi, joilla kierrätte asioita, joihin ette pysty vastaamaan. Tämäkään ei ole valhe!Kaikki siinä
- T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
Ei tässä mistään kannatuksesta ole kyse, vaan objektiivisesta asemasta. On aivan yksi lysti kuka kannatta amitäkin, kun ruoka loppuu menee viikko ja kaikki kannattavat sitä, joka sitä lupaa ja pitää lupauksensa, mutta ei sitä, joka ruuan kätki.
Sosialismissä jouduttiin neukkulaankin ostamaan
elintarvikkeet öljytuloilla lännestä.
Että se siitä.
Sosialismissä se nälkä tulee ennemmin.
Ja nomenklatuura on aina kätkenyt herkut kansalta.
Vai ei ole kyse kannatuksesta?
No, ei sitten.
Äläkä määrittele tarkoitushakuisesti toveri
Urpon asemaa.
Pidätän sen oikeuden itselläni, enkä luovuta
sitä oikeudessa tuomituille väärin tekijöille.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t1581483Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää2551063Mulla ei ole Suomessa enää mitään
4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.183702- 43691
Provider miehistä..
Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah199638Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen63605- 40546
Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on66496- 30474
Tulisitpa käymään joskus vielä
Olisi niin kiva nähdä pitkästä aikaa. Oletko vielä joskus tulossa?... Niin monet muutoksen tuulet puhaltavat, olisi lohd23459- 31451
Lämpimiä katseita aikoinaan vaihdettiin, siihen se sitten jäi
Sinulla uudet tuulet ja välttelet kohtaamistamme.26440Yt:t kunnassa päättyi
Oliko nämä tarpeelliset ja ratkeaako taloushuolet näiden avulla? Lehdessä ilmoitettujen lukujen perusteella lisää on tul53427Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi25425- 37422
Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal159419Valtiomies puhuu?
"Trump väitti jo aiemmin maanantaina Truth Socialissa, että hän itse riittää suojaamaan maailmaa tekoälyn vaaroilta. –77394- 27390
- 19384
- 6383