Sanomalehti Kaleva ei julkaise kansalaismielipiteitä, joissa esitetään aiheellista kritiikkiä Israelin toimia vastaan. Ei edes yhden lauseen kommenttia, jossa sanoudutaan irti Arafatin mahdollisesta murhauttamisesta, voida julkaista keskustelussa, jossa palestiinalaisia yleisesti haukutaan itsemurhapommittajiksi ja terroristeiksi. En ole arabi, enkä minkään uskonnon edustaja, mutta pidän törkeänä sanoilla hallitsemisena sitä, että muka vapaa kansalaiskirjoittelu edustaa vain ja ainoastaan yhtä näkemystä Lähi-idän asiassa.
Eikö Kalevalla ole mitään moraalia? Kuinka pitkälle voidaan mennä sensuurissa ja mielipiteiden muokkauksessa? Mitä Kaleva hyötyy Israelin toimien sokeasta puolustamisesta aina ja kaikessa? Objektiivinen näkemys sallisi kaikenlaisten asiallisten mielipiteiden julkaisemisen.
Eikö Kalevalla ole mitään moraalia? Kuinka pitkälle voidaan mennä sensuurissa ja mielipiteiden muokkauksessa? Mitä Kaleva hyötyy Israelin toimien sokeasta puolustamisesta aina ja kaikessa? Objektiivinen näkemys sallisi kaikenlaisten asiallisten mielipiteiden julkaisemisen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itke sinä vain julkaisemattoman räpellyksesi perään, harrastelijanäpyttelijä.
Kysymys on Kalevan verkkosivuilla olevasta juttutuvasta, johon pitäisi kaikkien harrastelijanäpyttelijöidenkin mielipiteiden päästä, kun siellä julkaistaan muutenkin kaikkea paskaa. Itse asia ei ole minulle erityisen tärkeä vaan se, ettei mielipiteitä julkaista tasapuolisesti vaan moderaattorin oman vakaumuksen mukaan. Israelista ei vain kertakaikkiaan saa sanoa mitään kritiikkiä ääneen, koska asiallisen ja perustellun kritiikin esittäjä on heti äärioikeistolainen natsi. Aika harvassa ovat aiheet, joiden suhteen lehdistö olisi niin varpaillaan.
Ei varsin liity sanomalehti Kalevaan tai Suomeen, mutta katsokaa kuitenkin.
http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.html
Onko kukaan muuten ihmetellyt miksi Gideon Bolotowsky, joka on oikeastaan 'vain' juutalainen (ei asiantuntija) on aina kutsuttu paikalle kun TV:ssä on keskusteltu Israelin tilanteesta? Kai Suomesta joku tiedemieskin löytyisi...Vielä pahempi on Ruben Stiller, joka on vain julkkis ilman sitä auktoriteettiä, joka Bolotowskilla on asemansa vuoksi. Silti Ruben pääsee kommentoimaan asiaa ja käymään keskustelua tutkijoiden ym. kanssa.
Juutalaiset omistavat kirjapainot ja mediaimperiumit ja julkinen sana on sen mukaista. Ainoa totuus, minkä uutisista päivittäin kuulee, on sanonta "Israelin miehittämillä palestiinalaisalueilla".
Kyllä täällä ainakin luulisi pääsevän kommentoimaan:
http://www.kaleva.fi/cf/keskustelu.cfm?expand=142318&start1=1&rows1=25&start2=1&rows2=15
Ja ei sitä tunnuta ainakaan sensuroitavan:
"Hitlerin tempausten jälkeen oli aivan oikein että Israelilaiset saivat sympatiaa ja myötätuntoa osakseen mutta kyllä viimeaikaisten toimenpiteiden perusteella täytyy todeta että he käyttävät melkein yksiyhteen samoja temppuja kuina Aatukin käytti."
Eipä paljoa tarvinnut kirjoittajan perustella aatu vertaustaan kertomalla miten Israel toimii. ja ennenkaikkea mite AATU toimi !!
"Kyllä sellainen valtio joka tekee julkisesti poliittisia murhia ei voi olla kenekään järkevästi ajattelevan länsimaisen ihmisen mielestä oikeassa."
Tämäkö oli se perustelu?
Yhtä hyvin olisit voinut verrata vaikapa liittoutuneisiin jotka tappoivat ja jopa murhasiva poliittisia vihollisiaan, natseja. Ei pelkästään rintamalla mutta myös muissa operaatioissa. Puhumattakaan vastarintaliikkeistä koko maailmassa. Tai sitten itse palestiinalaisista jotka murhasivat taannoin Israelin matkailuministerin.
Ah, mikä valinta vertailukohdaksi, Aatu, ei paljoa ihmisillä kyllä pidäkkeitä ole.
Israelin toimista tekee poikkeuksellisia se, että ne kohdistuvat pääasiassa siviileihin miehitetyillä alueilla. Salamurhat sodan aikana ovat huomattavan eri asia kuin salamurhat rauhan aikana. Etenkin salamurhat, jotka toteutetaan siviiliyhteisön keskellä poliittisin perustein alueella, jolla salamurhaan syyllistyvällä osapuolella ei ole kansainvälisen lain mukaista toimivaltuutta.
Joo, pitäisihän ne pidättää. Ongelma vaan on siinä että se ei ole israelin poliisin valtuus aluetta, kuten sanoit, ne hemmot jotka räjäyttelee bussilasteittain Israelilaisia on palestiinalaispoliisin toimialueella.
Israelhan on pyytänyt palestiinan itsehallintoa pidättämään terroristit ja julistamaan hamasin kaltaset järjestöt laittomiksi mutta eipä sieltä ole Oslon jälkeen yhteistyön merkkejä näkynyt. Että semmoinenhan se kv. laki tässä tapauksessa on että se suojelee itsehallintoa joka suojelee terroristeja.
Sinä ja sinun kansainväliset lakisi. :)
Joo, että onhan se kurjaa että niillä ei ollut 2 intifadan alkamisen jälkeen(Palestiinan itsehallinnon presidentti, Jasser Arafat julisti intifadan) enää itsehillintää niillä Israelin poliitikoilla vaan alkoivat pommittaa niitä PA:n poliisilaitoksia ja särkivät sen arafatin päämajan piirityksillään.
Kyllä se minusta vähän näyttää vihollisuuksilta, etten sanoisi että vihollisuuksilta vieraan hallinnon kanssa jolla on omat turvallisuusjoukot ja jonka pitäisi kyetä toimimaan vastuullisena Israelin naapurina.
Minä en moralisoi Israelin toimia, enhän minä edes voisi tappaa ihmistä. Minä vaan haluan vähän takoa ihmisiin järkeä siinä suhteessa että Israelin syyttely ei auta tippakaan, jokainen maa toimisi samalla tavalla, Arafat on se jota tulisi syytellä, mutta ei. Eihän eurooppa ainakaan Arafatin ja palestiinalaisten kaverina omaa sen vertaa järkeä että neuvoisi sitä vastuullisiin toimiin, ei. Taitaa kertoa jotain euroopalaisten todellisesta suhteesta koko kiistaan, paatuneita antisemitisteja joille Arafat on vain kauna kassara Israelia ja sen liittolaista USA:ta vastaan, ei mikään todellinen arvokas ystävä.
USA on muuten israelin lisäksi ainoa maa joka on osoittanut selkärankaa asiassa. Tosin se ei auta koska arabien keskuudessa, eritoten palestiinalaisten keskuudessa joille USA on Israelin ystävä, usan painostus Arafatia kohtaan vastuulliseen politiikkaan on aina vihollisen juonittelua, eikä sitä kuunnella järkipuheena. Eli se jota ehkä Arafat kuuntelisi, eli Eurooppa, on taas hiljaa ja keskittyy pitämään hyvää suhdetta Arafatiin ja kritisoi israelia sen toimista.
Mihin tämä johtaa? Ilmeisesti siihen että jos Arafat ei kuuntele vihollisiensa järkipuhetta, eurooppa ei puhua pukahda sen pelossa että he leimautuisivat israelin kätyreiksi, tämä johtaa siihen että nykyisen palestiinalaishallinnon lähtölaskenta on käynnissä. Ainoa tie ulos on joko muutoshalut heidän politiikassaan tiekartan täytäntöönpanoksi, terrorismin kitkemiseksi ja itsenäisen palestiinalaisvaltion luomiseksi Gazaan ja Länsirannalle.
Tiedotusvälineet ja Arafat puhuvat kovasti siitä kuinka tiekartta on kuollut ja kuopattu. Kuitenkin tiekartan kynnys kysymys, johon kaatui Abbasinkin ura, on terrorismin kitkeminen. No, ennekuin tiekartta julkistettiin, oli käynnissä 2. Intifada. Israel oli tuhonnut palestiinalais hallinnon infrastruktuuria sekä piirittänyt useaan otteeseen Arafatia. Mikä oli Israelin vaatimus koko ajan? "Arafat, ryhdy toimiin terrosimia vastaan." -tiekartan 1. ja lopulta ylipääsemättömäksi palestiinalaisille muodostunut vaihe.
Mihin tilanne voisi enää muuttua? Ehkä hiljaisempaan kuin 2. intifadan kiihkeimpinä kuukausina? Mutta luottamus Jasser Arafatin johtamaan PA:han, YK:n, Venäjän, USA:n ja euroopan virallisen, YK:n rauhansuunnitelmana esitetyn rauhansuunnitelman, Tiekartan hylkäämisen jälkeen, on tyystin kadonnut Israelista, jos sitä 2. intifadan pommeilta säästyi yhtään.
Kylmä fakta maailma on kylmä fakta maailma. Vaikka minä tuomitsisin israelin miten tahansa, se ei lopeta väkivaltaa, koska minä en tuomitse palestiinalaisten terroria. Sama sinulle. Sinä voit ihan rauhassa jatkaa israelin tuomitsemista. Mutta se ei lopeta väkivaltaa koska tilanne on se mikä se on. Karmea europan ystävän, arafatin kannalta, muuta armoa riittää niin kauan kuin eurooppa ja maailma jaksaa painostaa Israelia kääntämään poskeaan. Toisaalta tässä on se typerä puoli että eurooppa ja se osa maailmasta joka ei ole USA, ei näe syytä vaatia arafatilta väkivallan ja terrorin lopettamista, jopa yhteyksien ja Israelin käsiin jättämisen uhalla. SIllä selvää on että Israelin silmä silmästä kulttuuri ilman USA:n toppuuttelua olisi jo hoitanut nykyisen Jasser Arafatin johtaman palestiinan itsehallinnon. Ja sitten olisi ollut maailman vuoro asettaa uusi ehdokkaansa, ehkä sellainen joka älyää itsekin alkaa noudattamaan vastuullisen palestiinalaishallinnon ja Israelin poliisin naapuri piirin toimia, niin että Israelin turvallisuus joukkojen ei tarvitsisi julistaa sotaa naapurinsa turvallisuusjoukkoja vastaan. Palestiinan itsehallinto on vastuussa palestiinalaisten tekemistä rikoksista, vaikka sitten miten pienellä maapläntillä. Oslon sopimus antoi tämän vastuun palestiinalaisille, ja heidän tulee sitä noudattaa. Miehittämisen vastustus ei ole mikään syy antaa rikollisten tekojen tapahtua. Varsinkin kun rikollisten perimmäinen tarkoitus ei ole palestiinan valtion muodostaminen tiekartan tai Oslon suunnitelmien mukaisesti, vaan Israelin hävittäminen.(esim. Hamas ei tunnusta israelin valtion oikeutusta.)
Niin. Kene pitäisi pyytää anteeksi keneltä?
Juutalaisten koska ne perusti israelin? Arabien koska ne hyökkäsi Israeliin tuhotakseen sen? Israelin koska se voitti arabit ja miehitti niiden alueita? Arabien koska ne tekee terroritekoja suur-palestiinansa puolesta? Israelin koska se sotii terroristeja vastaan järeällä kalustolla muiden poliisien vastuualueella, hallintoalueella?
Vihan pyrämidin peruskivi on kysymys israelin olemassaolon oikeutuksesta. Se on sekä terroristien että historiallisten arabi/israel konfliktien syy.
Kyllä, arabit sanovat että Israelia ei sanut perustaa niitten maille. Mutta käytännössä se ei ollut niiden maa vaan brittien ja erinäisten maaomistajien omistuksessa jonne sittn yk:n ja juutalaisjärjestöjen avustuksella perustettiin kansalliskoti juutalaiselle kansalle, paikkaan jossa kansan historia on.
Selvästi olisit valmis syvällisempään keskusteluun, mutta valitettavasti mulla ei ole nyt aikaa eikä haluja. Kuitenkin muutama kommentti.
Israel on pyytänyt julistamaan terroristijärjestöjä laittomaksi. Ongelma on sinä, että palestiinalaiset terroristijärjestöt ovat myös paljon muuta ja niillä on esim. poliittiset siivet, jotka ovat erittäin syvällä yhteiskunnassa. Palestiinalaiset eivät luonnollisestikaan voi kieltää poliittista toimintaa omalla alueellaan. Sen sijaan jokaisen väkivallanteon Arafat on tuominnut ja hän on myös tuominnut terrorismin yleensä.
Tiekartan ehtona ei ole puuttuminen terrorismiin (joka on siis jo tehty), vaan Israel on vaatinut väkivallan täydellistä lopettamista ennen rauhan saattamista voimaan. Jokainen ymmärtää, että vaatimus on mahdoton. Yksittäiset terroristit voivat siis omilla pommeillaan pitää nykyistä tilannetta yllä huolimatta siitä, onko palestiinlaisten hallinnolla mitään tekemistä väkivallan kanssa. Ehto on tyypillinen "mukaehto", jonka tarkoitus on antaa kuva Israelin rauhantahdosta, vaikka asia on päinvastoin. Yksikään valtio ei voi estää väkivaltaa täydellisesti puhumattakaan Palestiinasta, jolla ei ole edes pieniä realistisia edellytyksiä valvoa omia alueitaan.
Sinunkin on mielessäsi syytä tehdä ero virallisen hallituksen ja rikollisen järjestön välillä. Puhut yleisesti väkivallasta ihan kuin Palestiina ja Israel olisivat verrannollisia. Kuitenkin toisella puolella on demokraattinen valtakoneisto, joka antaa "laillisia" käskyjä kansainvälisen lain rikkomisesta sekä valvottu ja organisoitu armeija, joka toteuttaa käskyjä. Toisella puolella on joukko terroristeja (rikollisia), jotka tekevät yksittäisiä rikoksia ILMAN mitään virallista valtuutusta. Palestiinan itsehallinto ei ole toistaiseksi käynyt taisteluja tai osallistunut muuhunkaan väkivaltaan Israelia vastaan.
Terroristi järjestöjen poliittinen ja sosiaalinen toiminta palestiinan itsehallinnossa perustuu kompromissittoman, Israelin tuhoamiseen tähtäävän propgandan iskostamiseen palestiinalaisten keskuudessa, siksi, terrorijärjestöjen ideologinen toiminta kuuluu myös samaan ryhmään itse terrorismin harjoittamiseen keskityvien osien kanssa.
Arafatin lausunnot terrorismia vastaan ovat kaikuneet ainoastaan läntisessä mediassa. Palestiinalaismedia ja yhteisö ei juurikaan huomioi niitä koska he hyväksyvät terrorismin taistelunaan Israelia vastaan sekä ajatuksen Israelin tilalle perustettavasta palestiinan valtiosta. Merkittävä esimerkki tässä asiassa on se että palestiinalaisten koulukirjat eivät ole milloinkaan puhuneet naapurivaltiosta nimentä Israel vaan ainoastaan miehittäjästä nimeltä Israel. Kartoissaan palestiinalaiset eivät esitä Länsirantaa ja Gazaa sekä Israelia vaan yhden yhtenäisen alueen. "Miehitetty palestiina".
Palestiinalaishallinto Arafatin johdossa on ideologisesti erittäin lähellä terroristien ideologiaa, ainoa ero on PA:n rooli Israelin naapurina, rauhan-neuvottelukumppanina kansainvälisen yhteisön silmien alla. Tämä PA:n kaksoisrooli selittää sen että ei ole edes järkevää lähteä vaatimaan heiltä terroristien pidättämistä koska he itse edustavat samaa ideologiaa. Tosin, se vaatimus on toistuvasti esitetty PA:lle vastuullisena itsehallintona Israelin toimesta.
PA:n on pakko esittää tulitaukoa ja vaatia Israelilta sietokykyä yksittäisten iskujen takia koska vaihtoehtona olisi oman ideologian kieltäminen, tai sitten kuolema. Ideologia palstiinalaisalueilla synnyttää yhä lisää terroria, vaikka palestiinalaihallinto pidättäisi kaikki julki terroristit. Silti jatkuisi hamasin ym. poliitinen toiminta joka synnyttäisi ja kiihottaisi terroriin. Ja jatkuisi PA:n koulujen ja medioiden ideologinen Israelin kieltävä toiminta. Tulitauko ei toisi rauhaa Israelille, mutta se toisi rauhan palestiinalaisille. Se ei asettaisi palestiinalaista miehityksen vastustamisen ideologiaa konkurssiin.
Palestiinalaishallinto on kuitenkin vastuullinen itsehallinto. Ja se on vastuussa ideologiastaan. Kun se opettaa kouluissaan miehityksen loppumista joka tarkoittaa suur-palestiinaa se on myös vastuussa terrorismista jonka tämä ideologia synnyttää. Siksi, tiekartan vaatimus kaiken terrorismiin yllyttävän, johtavan ja tkevan toiminnan lakkauttamisesta tarkoittaa sitä että tällä hetkellä PA:n tulisi lakkauttaa koko ideologinen toimintansa ja tyytyä tiekartan ja oslon sopimuksen heille suomaan palestiinan valtioon.
Tällä hetkellä, palestiinan itsehallinto askelta lähempänä mahdottomuutensa lopullista paljastumista. Ja on selvää että mikäli totuus tulisi maailman medioissa asiasta julki,Arafatin hallinnon kohtalosta ei tarvittaisi turvallisuus neuvoston päätöksiä vaan sen kohtalo olisi lakkauttaminen. Kuitenkin tällä hetkellä maailman media on keskittynyt palestiinalaisosapuolen masinoimaan harhautukseen ja valhekamppanjaan ja antisemitistiseen yllytykseen sekä Israelin toimien demonisoimiseen että ei ole näkövinkkelissä sitä että Arafatin hallintoon tultaisiin maailmanlaajuisesti ottamaan kantaa, sen väkivaltaa lietsovaa ideologiaa vastaan, vaan tule luultavammin käymään niin että USA ja Israel toimivat asiassa itse katsomallaan tavalla.
Kansainvälinen painostus ja asioiden pöydälle nostaminen o ntehokkaasti estetty Arafatin hallinnon toimesta, joten on selvää että kun ei miestä pistetä kv. painostuksella todelliseen painostukseen(moraaliseen umpikujaan), hän herää todellisuuteen ja palestiinalaiset saavat pitää presidenttinsä ja terrorismilta alkaa pudota pohja pois kun ideologia kaatuu.
Toiveajattelua?
Viimeinen kappale:
Kansainvälinen painostus ja asioiden pöydälle nostaminen on tehokkaasti estetty Arafatin hallinnon toimesta, joten on selvää että kun ei miestä pistetä kv. painostuksella todelliseen painostukseen(moraaliseen umpikujaan), ei synny myöskään muutoksia, eli että hän(Arafat) herää todellisuuteen ja palestiinalaiset saavat pitää presidenttinsä ja terrorismilta alkaa pudota pohjaa pois kun ideologia kaatuu.