ihmisen pään niin, että hänestä tulee ateisti?
Mikä sekoittaa
Asiallinen kysymys
10919622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Ateistin ollessa vauvaiässä hänen äitinsä on laiminlyönyt lattialle pudottamisen ja pöydänkulmiin kolhimisen. Lisäksi aivopesu niille jälkeenjääneille rippeille on ollut puutteellinen.
Terveellä järjellä varustettu entinen uskovainen oli kuuntelemassa "saarnaajaa" joka todisti tupakan pyhyyttä aidolle uskovaiselle!
Terveellä järjellä varustettu omistaa terveet keuhkot.
Ja mitähän kaikkea muuta vl pistää uskomaan "pyhänä tehtävänä".
pään niin, että hänestä tulee uskovainen? Luulo, mielikuvitus ja hölmöys. Ihminen ei usko jumaliin ennen kuin joku kertoo niistä. Ihmisellä ei ole myötäsyntyistä uskoa, vaan kaikki on opetuksen tulosta. Siksi uskonnon opetus pitäisi kieltää kouluissa.
Ateisti meni uteliaisuudesta hengelliseen tilaisuuteen, hänellä oli toinen korva kuuro. Saarnaaja alkoi luettelemaan, mikä sairaus kulloisessakin hetkessä parantuu Jeesuksen nimessä.
Sarnaaja sanoi, että nyt Jeesus parantaa kuuron korvan.
Ateisti kuuli kovan pamauksen päässään ja kuuro korva aukesi, hän meni todistamaan tapahtuneesta. Saarnaajan kysyessä miehen hengellistä tilaa, vastaus oli, että ateisti. No, uskotko nyt Jumalaan Jeesuksen kautta, kun Hän avasi kuuron korvasi? Uskon nyt, tuli heti epäröimättä.
-että tällainen sekoilu tapahtui ja se on totta. Ei tarvittu mitään teidän lapsellisesti mainostamaanne aivopesua. :)
Tämä vain kommenttina keskusteluun tällä kertaa.
matkit avausta. Mutta olethan ateisti...
ja taas yksi loputtomista uskislegendoista, joista ei kysyttäessä koskaan mitään todisteita löydy.
Kuten ei tästäkään.
Minä osaan lentää käsiäni räpyttämällä ja se on aivan totta.
Kymmenen kaveriani todistaa tämän.
Ihan tosi fakta on. Oma vikanne jos ette usko.
Tää oli vielä parempi juttu kuin se tarina
hellarimummon leegojen paikaamisesta!
HAHAHAHAHAHHAHAAHAAAA! Te hihhulit olette
hulvattomia...
ei tuollainen nauraminen ole mukavaa, jumalanhullu loukkaantuu.
vahaa korvissa.:-D)))))))))))
on yksi sekopäisimmistä ateisteista palstalla.
Sillä kun en usko puuseppä-taikuri-zombiin, joka
käskee syödä ruumistaan ja juoda vertaan?
Ja tästä samasta zombista ei ole paskankaan
todistetta?
Mulla on ollut toinen korva kuurona kymmenisen vuotta. Missä tätä ihmeparannusta saa kokeilla? Jos ei parannu, niin onko se todiste siitä että jumalaa ei ole?
Jumalan olemassaolemattomuuden?
tämä pitää sanoa? Todistemisen taakka on
väitteen esittäjällä. Minun ei tarvi todistaa
sinun kameli jumalasiolemassaolemuuta vai uskotko
keijukaisiin, jätti-Smurffiin ja Zeukseen?
Todistas noi vääräksi, ja samoin kaikki muut
eri uskontojen jumalat...
...
sanoja ei ole, vaan:
http://www.youtube.com/watch?v=t28EUcTDLII
Täällä lisää uskisretoriikkaa:
http://www.youtube.com/watch?v=CXl1GkWWGmA&feature=related
(show must go on!)
Jumalan sallima pahuus, ja taudit kyllä saavat ihmiset järkeentymään, ja pois Jumalan ikeestä!
t_ Asiallinen kysymys
se oli ihan vain tuo normaali terve järki.
Harmi että se puuttuu niin monilta.
Olisi hauskempi elää maailmassa, jossa ihmiset eivät tappaisi toisiaan sen takia, että toisilla on väärä mielikuvitusystävä, tai että eivät ollenkaan usko mielikuvitusystäviin.
Vielä hauskempaa olisi elää maailmassa jossa yksinkertaisesti olisi rauha ja kaikki saisivat uskoa ihan mihin haluavat ja sitä kunnioitettaisiin eikä sen sijaan leimattaisi hulluiksi ja aivopestyiksi, ja tunnettaisiin sanat "uskonto ja Jumala" eikä puhuttaisi jostain mielikuvitusolennoista. Jätettäisiin ateistit ja uskovaiset rauhaan ja keskityttäisiin ihan muihin juttuihin kuin toistemme pilkkaamiseen.
tuollaista maailmaa ei tule, ennenkuin kaikki ateistit (erityisesti retrohetero) on tapettu.
käskyssä sanotaan tappamisesta... :)
sopii loistavasti että uskovaiset ja ateistit voivat rauhassa olla. olkaa rauhassa vaa.
"Vielä hauskempaa olisi elää maailmassa jossa yksinkertaisesti olisi rauha ja kaikki saisivat uskoa ihan mihin haluavat ja sitä kunnioitettaisiin"
onneksi kaikki saavat uskoa mihin haluavat.
kerrottu, että joudut kadotukseen, jollet usko Jeesukseen?
Joo olen joskus kuullut että taivaaseen pääsee vain Jeesuksen kautta, ja itse uskon häneen. Mutta ei ole minun tehtäväni (onneksi) tuomita ihmisiä helvettiin tai paratiisiin. Jos joku ei usko, älkööt hän usko. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe. Pakko oli päästä pätemään edes yhdellä Raamatun lauseella, sori ;)
kunhan myös minut ja perheeni jätettäisiin rauhaan, eikä alettaisi painostaa lastani kastamaan.
En ole koskaan pilkannut uskovaisia, enkä tietenkään sukulaisiani, mutta he katsovat oikudekseen piinata minua ja vaimoani, koska emme kasta lastamme.
ateistipalstalle tulette sanomaanne julistamaan? Minusta tuo on pelkkää kiusantekoa.
yksinkertaisuudessasi uskot niiden hihhulien pelotteluja, jotka ovat sinulle kadotuksesta kertoneet.
Huonosti koulutetut ja tyhmät ihmiset eivät osaa erottaa pätevästi perusteltuja asioita huuhaasta, jota sadut taivaasta ja helvetistä ovat.
että sut nakattiin ulos tarkkailuluokaltakin. minne sitten jouduit?
ovat hankkineet ahkeruudella ja ulkoluvulla korkeankin koulutuksen, mutta loogista ajattelua vaativilla aloilla kuten fysiikassa hihhulius on harvinaista ja liittyy yleensä lapsena saatuun rankkaan aivopesuun tai mielenterveyden häiriöihin.
tekstiä oman mielikuvituksen pohjalta pienien aivojen työstämänä.
on tullut jo monta kertaa tälläkin palstalla esille. Ja varsinkin uskovaiset sukulaiset.
Olen tuosta painostuksesta kuullut ennenkin. Aika kummallista toisen yksityisyyteen puuttumista.
Parasta ottaa välimatkaa heihin, jos eivät muuten tokene.
Siis tottakai myös sinut ja perheesi pitäisi jättää rauhaan. Ymmärrän jos sukusi kehoittaa teitä kastamaan lapsenne, mutta painostus on jo typerää. Sen, kastatteko lapsenne vai ette, ei pitäisi niin voimakkaasti vaikuttaa sukuunne, että alkavat teitä painostamaan. Ei kuulosta ihan normaalilta :/ Siis eihän sen lapsen kastamisen tai kastamattomuuden pitäisi vaikuttaa sukulaisiinne yhtään millään tavalla. En tiedä miksi he näin toimivat.
Huono tuuri siis sukulaistenne suhteen kun niin hanakasti puuttuvat yksityisasioihinne. On meidänkin suvussa uskovaisia mutta eivät ole koskaan sanoneet pahaa sanaa vaikka itse olen seurustellun muslimin kanssa viimeiset kolme vuotta. Että ei se aina siitä uskonnosta johdu jos toisten yksityisasioihin puututaan.
olekaan kysymys, että uskovaisuudesta johtuisi. Minä en vaan ymmärrä sitä, että nimenomaan tämä lapsen kastaminen, tai kastamatta jättäminen tuntuu olevan koko suvun yhteinen asia. Ja se nimenomaan liittyy uskovaisiin.
Ei minun ammatinvalintaani kukaan puuttunut, tai siihen kenen kanssa naimisiin menin, mutta nyt sitten katsovat oikeudekseen vaatia, että lapsi pitää kastaa. No eipä kasteta. Vaimokin erosi kirkosta.
ollaan tähän jo täysin kyllästytty. En tiedä mitä niiden päässä liikkuu, mutta jostain kumman syystä vaan ottavat kovasti kantaa. Tähän asti on ihan hyvin mennyt sukulaisten kanssa, mutta kun lapsi syntyi, niin siitä se riemu repesi.
Siis varsinkin nämä vanhemmat sukulaiset ovat koko ajan kimpussa. Molemmista suvuista. Suunnittelivat jo kastetilaisuudet ja muut ja suuttuivat, kun sanoimme, että lasta ei liitetä kirkkoon.
Oikeassa olet, kun sanot, että ei kuulosta normaalilta. Ei minunkaan mielestäni.
Minkälaista mahtaa meno ollakaan jossain lestadiolaisalueella?
tähän nyt muuta kuin että pysykää ihmeessä kannassanne, niinkuin varmasti pysyttekin. Itse aion kyllä kastaa lapseni mutta sekin on minun päätös eikä siihen ole sukulaisilla mitään sananvaltaa. Sama jos joku sukulainen tulisi valittamaan että lasta ei pidä kastaa. Tätä ajatellen ymmärrän sinun ja vaimosi ärsyyntymisen ja kyllästymisen aivan täysin. Tuollainen toisten asioihin puuttuminen osaa olla sitten raivostuttavaa! Oli kyse minkälaisista asioista tahansa. Toivottavasti sukulaisenne ymmärtävät tämän asian ennenkuin välinne tulehtuvat lopullisesti. Onnea kuitenkin lapsen syntymän johdosta, hän on kuitenkin täysin syytön tähän kaikkeen sotkuun.
ja kiitos onnitteluista. On hienoa tulla isäksi.
Haluan kasvattaa lapseni kunnioittamaan elämää ja ihmisten oikeuksia. Ja myös luontoa, koska emmehän me täällä voi elää, jos luonto voi huonosti.
Lapsemme ei tosiaan ole syyllinen mihinkään. Katsotaan sitten murrosiässä, mitä kolttosia hänkin on tehnyt, mutta se on sitten sen ajan murhe.
Vaikutat kelpo isältä.
sen arvoinen, että lapseni voi joskus sanoa ylpeänä, että tuolla on minun iskä.
Valtava vastuu. Oikein välillä huimaa, kun sitä ajattelee.
olla kelpo isä? Tuskin.
Minä rakastan vaimoani ja lastani ja teen kaikkeni heidän eteensä. En ymmärrä miksi voit sanoa, että en olisi kunnollinen isä.
Olimme juuri koko perhe ulkona kävelyllä ja kun katsoin vaimoani ja lastani, joka nukkui vaunuissa, niin mietin sitä, miten tärkeää on rakkaus.
Kun osaa rakastaa, niin osaa olla myös hyvä vanhempi. Kaikki eivät osaa. Tai uskalla näyttää rakkauttaan. Osaatko sinä?
Miksi periaatteessa ateiskin ei voisi olla kelpo isä.. Oman lapseni isäksi en kyllä ateistia ottaisi koska haluan että lapselle opetetaan uskontoa ja perheessäni uskonto tulee kyllä olemaan aina tavalla tai toisella esillä.
Mutta jos joku haluaa estää lapsensa uskonnon opetuksen, niin estäkööt sitten. Omilta lapsiltani ei uskontoa evätä mutta mikä minä olen sanomaan ettei joku voisi olla hyvä isä vaikka onkin ateisti. Pääasia että opetetaan elämän perusasiat niinkuin esim nuo ihmisoikeudet.
Tottakai koska olen Jumalaan uskova ihminen, pidän myös lapseni isän uskonnollisuutta suuressa arvossa. Näin ollen siis uskallan sanoa että pidän uskonnollista miestä omien lasteni isänä huomattavasti parempana vaihtoehtona kuin ateistia, mutta en koskaan sanoisi että joku on huono isä (uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta) ennenkuin olen enemmän tutustunut kyseiseen isään. Huh, vähän sekavaa tekstiä varmaan, mutta siunausta Sinulle ja Jumala kanssasi.
ja ateisti = aika huono yhdistelmä.
Esität tuollaisen väitteen, mutta et perustele sitä mitenkään?
Sekö on sinusta huonoa isyyttä, että rakastaa lasta ja huolehtii hänestä, vaikka ei olekaan uskovainen. Mikä minun isyydessäni on huonoa? Kerro nyt, kun kerran väitteenkin esitit.
lapsuuteen kuuluu iltarukoukset, juttelu Taivaan Isästä, joka suojelee myös pieniä lapsia yms. Tällä tavalla rakennetaan lapselle turvallinen maailmankuva.
Tästä meidän on turha kinata, koska sinä edustat toisenlaista ajatusmaailmaa.
vihakristittyjen lapset pitäisi ottaa huostaan, koska näistä voi tulla aikuisiässä ongelmakansalaisia kasvattajiensa asenteiden vuoksi. Viittaan tässä vihamieliseen ja loukkaavaan käytökseesi ylemmissä kommenteissa.
sitä, että vanhemmuuteni kyseenalaistetaan sillä perusteella, että en usko jumalaan.
Enkä voi yhtyä tuon erään kirjoittajan käsitykseen, että lapselle antaisi turvallisuutta jutut jostain taivaan isästä. Ja hän nyt vielä kaikenkaikkiaan käy solvaamaan minua, kun lapseni on vasta juuri syntynyt. Ja väittää huonoksi isäksi.
Onhan meitä moneen junaan, mutta tuo menee liian pitkälle.
"Voiko ateisti.
Kirjoittanut: Rajansa kaikella 10.7.2008 klo 19.01
olla kelpo isä? Tuskin."
Ja tuossa:
"Pienen lapsen isä
Kirjoittanut: Rajansa kaikella 11.7.2008 klo 08.32
ja ateisti = aika huono yhdistelmä."
Ja tuossa:
"Voitko kopioida
Kirjoittanut: Rajansa kaikella 11.7.2008 klo 13.04
Yhdessäkään niistä en väittänyt SINUA huonoksi isäksi.
Tuossa sinulla oli varsin epäkohtelias ja ikävä asenne tuoretta isää kohtaan. Isyys on usein lähes pyhä asia tuoreelle isälle. Ei sitä sovi häväistä. Hyviin tapoihin kuuluisi kannustaa ja toivottaa onnea, eikä kyseenalaistaa perusteettomasti isän valmiuksia vanhemmuuten. Toivottavasti et kasvata omia lapsiasi yhtä epäkohteliaiksi.
tämä onkin ateismipalsta. Varsinainen uskonnon harjoittamninen ja levittäminen pitäisikin jättää täällä väliin. Keskustelu ei ole sama, kuin oman uskon pakkosyöttö, jota täällä on kiusaksi asti.
Ateisteilla voi olla taustassaan ikäviä henkilökohtaisia kokemuksia uskonnoista, ja heillä on oikeus sanoa ajatuksensa uskonnosta ja uskomisesta, vaikka ne jonkun mielestä olisivatkin loukkaavia käsityksiä. Totta ne ovat kuitenkin näiden ateistien elämässä. Usko ei kuitenkaan taida olla kovin yksityisasia palstalla liikkuville kristityille, kun niin moni suorastaan tivaa ateisteja mukaan omaan uskoonsa.
Isyys ja lapsen syntymä menevät sen verran henkilökohtaiselle alueelle, että jokaisen pitäisi ymmärtää, että kenenkään ei sovi lähteä retostelemaan umpimähkää tuntemattomien ihmisten perheeseen liittyviä asioita.
Minua sinä myös noilla kommenteillasi tarkoitit. Miksi muuten olisit noin kirjoittanut, että ateisti ei voi olla kelpo isä, pienen lapsen isä ja ateisti on huono yhdistelmä ja että olen tyypillinen valehteleva ateisti ja se on myrkkyä lapselle.
Sinulla on jokin ongelma, mutta en minä tosiaan tiedä mikä se on. Kovin vihaiselta vaikutat.
että lapset ovat Herran lahja. En tiedä sitten, ovatko ateistin lapset pirun lahja. Tosin pieni lapsi on viaton. Vanhempien mahdollinen Jumalan kieltäminen ei ole lapsen vika ja sitä ei missään tapauksessa lueta lapsen syyksi.
Psalmit 127:
"3. Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.
4. Niinkuin nuolet sankarin kädessä, niin ovat nuoruudessa synnytetyt pojat."
Harry potter kuoli sinun puolestasi :D
Revi siitä :D
sinua jo paistumaan.
Luulis että kaikkivoipa maailmanluoja pystyisi parempaankin kuin odottelemaan?
Etkö ole tosiaan koskaan huomannut "jumalassasi" ihmismäisiä piirteitä?
mietin..hmmm.
oisko uskonto?
vaikka ei se mikään ihme ole että ihmisestä tulee tänään ateisti kun katselee näitä "uskontoja". Usein uskovat käyttäytyvät siten että ihmiset ajattelevat että - tuollaiseksiko se uskonto ihmisen tekee - parempi pysyä erossa hullunmyllystä. Minäkin ajattelin niin ja olin ateisti aikaisemmin kun luulin että Jumalaan uskominen oli vain typerille hoosaajille jotka pelkäävät helvettiä tai sitten niille jotka hilluvat kokouksissaan kuin mieltä vailla..
Todellinen usko tuli minulle vasta sen jälkeen kun tajusin että kysymyksessä on täydellinen ihmiselle saavuttamaton oikeudenmukaisuus ja että todellinen oikeudenmukaisuus pitää aina sisällään todellisen rakkauden ja että oikeastaan oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat yksi ja sama asia koska ilman toista ei ole toista.
Sen ymmärtäminen pani ajattelemaan - ja ymmärsin kuinka älytön helvetin-usko ikuisine kitumisineen oli ja kuinka mahdoton vajavaisen ihmisen olisi elää ikuisesti. Tätä uskovat hokevat päivät päästään - minulle kaikki sellainen tuntuu vain niin tavattoman typerältä.
Aloin lukea Raamattua (itse) - luin sitä kuin mitä kirjaa tahansa, esimerkiksi kun Raamatussa puhutaan kuolemasta on se minulle kuolema ja kun siellä puhutaan elämästä on se minulle elämä.
Ja siellä todella puhutaan..
Esimerkiksi että synnin palkka on kuolema.
Ajattelin että jaaha ja mikä sitten olisi syntiä - tanssi? ja miksi muka? .. Kunnes tajusin että syntiä on KAIKKI mikä tuhoaa elämää, se on kertakaikkiaan elämän vastaista tekemistä ja se vie sen tähden SE VIE kuolemaan.
Koko vanhatestamentissa ei koskaan puhuta sanaakaan ns. helvetin piinasta ja uudesskaan ei sitä ole muutoin kuin jos sen sinne tahallaan panee oman uskonsa tukemana - ihmettelin (ja yhä ihmettelen) että kuinka ihmeessä sellaiseen kukaan edes voi uskoa? Uskovatko he että elämän Luoja loi elämää tänne maan päälle ja koska siitä ei tullut sellaista kuin tarkoitus oli niin Luoja päätti kiduttaa sitä ikuisesti - jossain tulimeressä!!
Samaan aikaan nämä uskovaiset puhuvat rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta??!!
Niin kysymys oli että miksi ihminen on ateisti?
Sanoisin (kokemuksesta) että useinmiten on kysymyksessä pelkkä rehellinen halu olla todellisuudessa eikä "uskovainen".
Kuitenkin minusta tuli Jumalaan uskova, vaikka yhä pysyttelen kaukana näistä "uskovista" jotka pelkäävät olemattomia ja puhuvat olemattomia.
Niin että siksi.
fiksu kirjoitus, olet ihan oikeassa. Ihmiset
eivät halua olla missään tekemisissä
näiden vaahtosuiden kanssa.
Hyvää jatkoa sinulle, olet löytänyt itsellesi
sopivan tien, etkä tyrkytä sitä muille. Kiitos
tästä!
Ps. Tiesin kyllä että on teitä fiksuja ja
mukaviakin, mutta se tuntuu välillä
harhalta kun tällä palstalla oleilee...
että oppi ja ikä kaikki - eikö vaan.. :)
siinä muka on, että ei usko jumaliin. Ihan järjen käyttöähän se on.
Jumalan olemassaoloa ei voida tieteen keinoin todistaa. Tiede on tiedettä ja usko on uskoa. Tiede perustuu "käsin kosketeltavin" keinoin erilaisen tiedon etsimiseen ja todentamiseen. Sen sijaan Jumalaa ei ihminen voi koskettaa.
Ihminen "löytää" Jumalan Pyhän Hengen työn kautta. Raamattu sanoo, että Jumala kutsuu ihmistä 2-3 kertaa. Siis Jumala kutsuu jokaista ihmistä parannukseen ja pelastukseen. Mutta Jumala ei pakota ketään pelastukseen. Jos näin tapahtuisi, Jumala olisi tyranni, mutta Jumala on RAKKAUS.
Jos ihminen toistuvasti hylkää Jumalan kutsun, niin kutsu vaimenee ja ihminen paatuu poispäin Jumalasta. Ateismi on juuri tämän paatumisen ilmentymä. Toki Jumala kutsuu joitakin ateistejakin ja ateisteja tulee uskoon. Hyvä niin.
Vanha tuttu juttu on seuraava:
Ensimmäinen mies avaruudessa - N-liiton Juri Gagarin - kertoi suu vaahdossa erilaisissa tapahtumissa, joihin hän avaruuslentonsa jälkeen osallistui "Kävin avaruudessa, mutta ei nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa kuuluisa aivokirurgi kysyi Juri Gagarinilta: "Olen suorittanut suuren määrän aivoleikkauksia enkä ole nähnyt yhtään ajatusta. Eikö siis ihmisellä ole ajatuksia?"
Vielä tuosta paatumisesta. Uskoisin, että tällä palstalla karkeimmalla tavalla Jumalaa ja uskovaisia pilkkaavat henkilöt ovat joko patamustapaatuneita tai he ovat ns. herätyksen tilassa. Jumala kutsuu heitä ja ihminen käy sisällään kovaa kamppailua. Tämä kamppailu ilmenee vastaan rimpuilemisena ja pilkkana. Nämä rimpuilijat saattavat löytää itsensä jonkin ajan kuluttua jossain hengellisessä tilaisuudessa - kädet ristissä sekä Raamattu ja hengellinen laulukirja matkassa.
aboriginaaleja:
"Uskoisin, että tällä palstalla karkeimmalla tavalla Jumalaa ja uskovaisia pilkkaavat henkilöt ovat joko patamustapaatuneita tai he ovat ns. herätyksen tilassa. Jumala kutsuu heitä ja ihminen käy sisällään kovaa kamppailua."
Ei ole jumala "kutsunut" ennenkuin valkoinenmies
tuli ja toi väkivallan avulla jumalansa
Australiaan...
Syö lääkkeesi...
Oletko ollut jo pitkään sitä mieltä, että erilaiset henkilökohtaiset käsitykset todellisuudesta eivät ole hyväksyttäviä tai kelvollisia?
Haluaisitko sinä, että ateistit alkaisivat kannattaa sinun näkemyksiäsi? Vai mistä aloituksessasi pohjimmiltaan on kysymys?
silkasta vittuilun halusta.
Tämä sankari tekee aina uuden lyhyen avauksen, kun sen edellinen lyhyt viesti on päätynyt Pärnäsen romuttamolle.
Tyypissä ei ole muuta mielenkiintoista kuin se, että mihin se nämä höpötyksensä linkittää. Helppo tunnistaa noista lukijamääristä.
jossain hmm... avaa vuorollaan tyypin tekemiä aloituksia, ja kihertävät ja kikattavat innoissaan. Linkityskin on varmaan kuvioissa mukana.
Kun joku keskustelija pääsee vähän jyvälle tyypin edesottamuksien taustalla olevasta ongelmasta, ja alkaa kysellä tarkemmin, niin aloitus poistetaan melko nopeesti. Niin on tapahtunut useita kertoja. Jos poiston pyytäjä ei ole tyyppi itse, niin ainakin joku on hänen puolestaan hyvin valppaana.
Pakko myöntää, että hitaana eläimenä pyrin omalla vaatimattomalla tavallani huolehtimaan ympäristöni hygieenisyydestä:)
Liika on liikaa, törkypostissakin. Ehkä niillä on joku provo-kilpailu, eli kuka saa eniten vastauksia samaan ketjuun. Hu nous?
Joku muuten, olikohan se Mirreli, kaipaili sinua kesähääpuvun valmistustalkoisiin.
Mun ehdotus olis ilmavat ja kevyet asut molemmille: Hopeanvärinen ihomaali morsiamelle. Suhanen voisi ottaa pronssin. Häävierailla vois olla samanhenkiset asut.
heittelin jo jotain tuonne toiseen ketjuun, ois sopinut tännekin, siis ne aatokseni.
En tiiä, onko rumasti sanottu, mutta minun näkemykseni mukaan, siksi ja koska ateisti ei sen oman katsomuksensa kapeudessa, edes halua tiedostaa sen paremminkin kuin kokeakkaan muita mahdollisuuksia.
Ja tätä myötä, vielä rumemmin sanottuna, ateistista uskontoa kannattavalta ihmiseltä jää kokematta monia ja monia, henkisen elämisen kannalta tarkasteltuna tärkeitä juttuja.
Henkisen elämän kannalta tärkeiden juttujen kokemiseen ei tarvita välttämättä jumaluskoa, vaikka jollekin se voi olla avain moniin lukkoihin. Toisaalta jumalusko ei vielä takaa niitä henkisen elämän kannalta tärkeitä juttuja. Ihmisen henkiset ulottuvuudet ovat mielestäni huomattavasti hienosyisempi asia, kuin kenenkään ylivertaisen tietonsa julistukset tai muiden pakottaminen omiin käsityksiin. Siihen sortuminen haukkaa jo aimo palan ihmisen henkisistä ulottuvuuksista.
mutta jos Sinä ne niin koet, en voi enempää avittaa.
Ps. Minä en näissä jutuissa enää sorru mihinkään. Kinatkaa niin paljon kuin ikinä haluatte, toki onhan teillä siihen oikeus.
Niin, minusta tuossa oli vähän sellaista besserwissermeininkiä ja holhoamisasennetta.
Ei muuten tarvitse teititellä.
Mä en ihan kauheesti jaksa kinata siitä, kenen henkilökohtaiset käsitykset ovat niitä kaikkein oikeimpia.
Minun mielestäni jokaisen henkilökohtainen todellisuus on omanlaisensa, ja kaikki henkilökohtaiset todellisuudet ovat myös totta ja olemassa. En myöskään odota, että joku muu eläisi minun todellisuuttani. Siksi minun on niin vaikea ymmärtää, kun ihmiset todistelevat jatkuvasti sitä, kuinka muut ovat niin väärillä jäljillä, kun eivät kulje samaa polkua, mihin on itse päätynyt.
ainaskin olen valmis nostamaan käteni pystyyn, teidän ateistien suhteen. Lueppas vaikkapa noita, tämän palstan eka tai toka ketjun jutusteluja. Tosin lienevät jo kolmansia tai neljänsiä, ennenkuin olen tämän viestini loppuun saattanut.
En minä halua ketään holhota, se kuuluu vanhemmuuteen, ja siihenkin tulee asettaa rajansa tai siis rajapyykkinsä.
Mietiskelinkin tossa, kun tuota eka.... jne. ketjua lueskelin, niin eikö aiteistilapsille opeteta edes peruskäytöstapoja? Toki sen verran ateistievanhempien pitäisi tarjota lapsilleen.
>Minun mielestäni jokaisen henkilökohtainen todellisuus on omanlaisensa, ja kaikki henkilökohtaiset todellisuudet ovat myös totta ja olemassa. En myöskään odota, että joku muu eläisi minun todellisuuttani.<
Olet oikeassa, ja toki meidän pitäisi suht sovussa kuljeskella, näistä näkemyseroistakin huolimatta.
tuolla, että eikö ateistilapsille opeteta käytöstapoja?
Tarkoitit varmaan, että eivätkö ateistit opeta lapsilleen käytöstapoja.
Mistä niin päättelet? Kyllä minä ainakin olen opettanut ja tuntuu hänellä olevan homma hallinnassa.
valitsin sanani pikkasen väärin, tosin vaan pikkasen.
>Tarkoitit varmaan, että eivätkö ateistit opeta lapsilleen käytöstapoja.<
Tätä just hain, mutta oikeesti, eikös ateistinkin lapsi muodosta käsityksensä ympäröivästä elämisestään sen perusteella, miten se hänelle siinä 'lapsuuskodissaan' tarjotaan? Lapsuusikä ja se vielä tärkeämpi ikä: nuoruusikä 'luodaan' siinä kotiympäristössä. Ymmärrätkö mitä haen.
>Mistä niin päättelet?<
Niin mistäkö, mietippäs nyt ihan itteksesi.
Ja Sinulla ei ymmärtääkseni ole lapsia, kaksi kissaa 'vain'. Toki kissoillekin pittää opettaa tietyt käytöstavat?
Ps. Tekisi mieli vielä lausua jotain, mutta se menisi taas kenties näihin mauttomuuksiin!!!
En tiedä, mikä siinä on. Mutta sinun asenteesi aina vaikuttaa niin kapealta, niin ahtaalta.
Oikeasti, kun hetkenkään miettii, uskonto rajoittaa paljon. Jopa ajatuksia. 'Ajatuksin, sanoin ja teoin olen monisti pyhän tahtosi rikkonut'. Jos ajatuksia rajoitetaan, se kertoo jo paljon siitä, voiko katsomus olla kovinkaan laaja. Sen on oltava suppea.
Ateistilla ei ole sitä rajoitusta. Ajatella saa; se vapauttaa valtavasti energiaa. Ihmisellä kun tuppaa olemaan luovat aivot, kun niitä saa vapaasti käyttää.
Luultavasti tarkoitat kapeudella sitä, että ei koe sitä sinulle niin hienoa jumalmaailmaa. Siinä on vain se, että ateistina sitä ei tarvitse. Eikä kaipaa.
Mutta ei siinä mitään. Luulen, että sinua jollakin tavalla lohduttaa se ylenkatse muita kohtaan, niin raamatunvastaista kuin se onkin. Mutta kukapa täydellinen olisi. Mielestäni kuitenkin silloin, kun asiat ovat kunnossa, ei tarvitse asettaa itseään yläpuolelle kuten sinä teet - ateisteihin suhtaudut aina tuolla alentuvalla asenteella. Mutta johonkin on purettava, jos ei ole hyvä olo.
jättää asiat sanomatta. Aloitat jotain ja sitten huitaset sen lopun pois.
On minulla lapsi ja kissakin. Yksi kumpaakin. Lapsi tosin elää jo omillaan ja opiskelee.
Lapsille voi opettaa käytöstavat, kissat ovat aivan eri asia. Niitä ei voi opettaa, ne opettavat ihmistä.
sen koommin Sinun kuin kenenkään muunkaan sääliä.
>Mutta sinun asenteesi aina vaikuttaa niin kapealta, niin ahtaalta.<
Ok, olkoot näin. Toki aina ja aina olen pyrkinyt näkemystäni perustelemaankin.
>Ateistilla ei ole sitä rajoitusta. Ajatella saa; se vapauttaa valtavasti energiaa. Ihmisellä kun tuppaa olemaan luovat aivot, kun niitä saa vapaasti käyttää.<
Ok, tämänkin olen oivaltanut, ja oikeesti 'pelkäänkin'.
>Luultavasti tarkoitat kapeudella sitä, että ei koe sitä sinulle niin hienoa jumalmaailmaa.<
Siis Sinä tarkoitat. Minä en ole kuunaan lausunut sanaakaan 'kapeus'.
>ateisteihin suhtaudut aina tuolla alentuvalla asenteella.<
Ok, jos tähän johtopäätökseesi olet tullut.
mitä se asenne on.
Sanaa 'kapeus' käytit juuri hetki sitten näin:
"En tiiä, onko rumasti sanottu, mutta minun näkemykseni mukaan, siksi ja koska ateisti ei sen oman katsomuksensa kapeudessa, edes halua tiedostaa sen paremminkin kuin kokeakkaan muita mahdollisuuksia."
Juu, siihen johtopäätökseen olen tosiaan tullut ja sinäkin todeksi tiedät - ellet, niin se on vielä surullisempaa. Ymmärrän, että pelkäät sitä ajattelun vapautta - jotenkin aavistinkin sen viestistäsi.
Ja tiedän, ettei minun tarvitse sääliä sinua. Niin se kuitenkin on, valitettavasti. Yhä enemmän.
Ok samoilla viivoilla kuiteskin ollaan, kaikessa kapeudessaankin, siis elämisen kapeudessa.
>Juu, siihen johtopäätökseen olen tosiaan tullut ja sinäkin todeksi tiedät - ellet, niin se on vielä surullisempaa.<
Toki Sinä saat omat johtopäätöksesi vetää, kuten minäkin. Eli samoilla viivoilla ollaan. Minulla on oma totuuteni ja Sinulla oma totuutesi, eli samoilla viivoilla ollaan, edelleenkin.
>Ja tiedän, ettei minun tarvitse sääliä sinua. Niin se kuitenkin on, valitettavasti. Yhä enemmän.<
Hyvä kun tiedät, siis ettei Sinun tartte minua sääliä . En minäkään sääli Sinua. Eli samoilla viivoilla ollaan, ja edelleenkin.
kertyi tuohon ;) Kaikki kai me ihmiset samoilla viivoilla olemme, jos oikein lähdemme asiaa kaivelemaan =) Jos kovin paljon emme kaivele, niin aika kauaksi ajatusmaailmamme toisistaan jäävät. Mutta ei siinä, kivaa illanjatkoa ja parempaa fiilistä.
myös Sinulle.
Mietinkin tässä juuri, lähdenkö riekkumaan vai nukkumaan. Toki renttu ateistikin voisi olla unta 'parempi'!
Riittäiskö syyksi se ettei minkään uskonnon jumalista ole näkynyt vilaustakaan IRL ikinä?
Jos sulle ei riitä niin pysy vaan uskossa=luulossa
mutta sekaisin olevaa pakkaa saat etsiä omasta päästäsi ;)
"Vanha tuttu juttu on seuraava:
Ensimmäinen mies avaruudessa - N-liiton Juri Gagarin - kertoi suu vaahdossa erilaisissa tapahtumissa, joihin hän avaruuslentonsa jälkeen osallistui "Kävin avaruudessa, mutta ei nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa kuuluisa aivokirurgi kysyi Juri Gagarinilta: "Olen suorittanut suuren määrän aivoleikkauksia enkä ole nähnyt yhtään ajatusta. Eikö siis ihmisellä ole ajatuksia?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036437962
Sieltähän se teidän "jumalanne" löytyy. Ihmisen ajatuksista. So mielikuvituksen luomus.
Kovin korkeaa kuvaa ajattelun tasosta ei muuten anna harjoittamasi 70-lukulainen retoriikka juri gagrineineen.
Taidat olla vanha kääkkä?
70 ?
Arvaanko oikein :D
se tomppeli olet. Älä sotke minua harrastuksiisi,
Guri Gagarin pysyy maailmanloppuun asti ja siitäkin eteenpäin ensimmäisen avaruudessa lentäneenä ihmisenä. Mutta tämä oli liikaa sinun hiirenaivoille (koko).
Lapsi, dementikko vai jälkeenjäänyt?
Nämä ovat ainoat vaihtoedot jotka hengentuotteidesi luojasta voi päätellä.
Onko minun syytäni jos vaikutat tyhmältä kirjallisen ulosantisi perusteella?
Alkuperäiseen aiheeseen.
Tässä epäkeskustelussa et ole tehnyt muuta kuin vienyt sanailua poispäin aiheesta!
Kuolaatko päällesi vai kieroilet tahallasi?
Pelottaako vastaus jumalan olemattomuudesta?
Tästä lähdettiin:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036468341
mikään vajaamielisen näköinen örvellyksesi ei liity mitenkään tuohon aiheeseen.
Yritättäisit edes!
Veti sitten herneet kun otti verbaalisesti turpaansa :D
Kyllähän naamaan ottamisen pitäis olla sulle jo tuttua hommaa xD
vaippa. Nyt sinulle näyttää nousevan kusta päähän huomattavasti enemmän kuin mitä lääkäri määrää.
Anteeksi, jos kommenttini loukkasivat sinua. Tällä ateisti-kusipäiden palstalla tyyli tarttuu helposti.
Tee parannus!
oletko itse uskovainen?
mietipä mitäs se raamattu sanoo herjaamisesta...
mieti ja lue ja tule sitten haukkumaan tänne toisen elämänkatsomuksen kannattajia.
ole itse esimerkki uskovaisesta äläkä herjaa.
käytöksesi on loukkaavaa ja herjaavaa. ja kertakaikkisen tyhmää ja ala-arvoista.
t. yksi uskovainen
= pirun pesäke.
Täällä ei lepertelyt auta.
Piru.
1) Eikö ateistit ole niitä kovimpia uskovaisia ? Täytyy ensin uskoa johonkin jotta voi vastustaa.
2)Ihminen poikkeaa eläimestä siinä(kin) suhteessa että vain ihmisellä on tarpeeksi mielikuvitusta kehittääkseen uskonnon/uskontoja.
Jumalan aika on ohi. God is dead.
Dooriksella olisi aikamoisen likainen persus, jos jäisi odottelemaan että piruvie käy pyyhkimässä pyllyn. Saatana kun on satuhahmo.
.. juu, olen kyllä ihan itse pyyhkinyt persukseni, enkä odotellut saatanaa tai muutakaan sitä tekemään.
Saatananhan on itseasiassa alunperin ollut hyvä tyyppi - vähä langennut, mutta ei seko sosiopaatti jollaseiksi katolilaiset muuttivat hänet. Pimeellä keskiajallahan kaveri demonisoitiin täysin, jotta saatiin jollain millä säikytellä hölmöä kanssa ja syy poltella naisia.
Ateistiksi haukuttiin aikanaa ihmisiä jotka uskoivat /palvoivat vaan YHTÄ jumalaa. Aikojen alussahan niitä piti olla liuta joka lähtöön, ja sitten tuli porukka (jotka myöhemmin kutsuivat itsenään juutalaisiksi) jotka lanseerasivat ajatuksen yhdestä jumalasta. Sehän oli varsinainen skandaali & sensaatio.
Mutta joo.. jatkossakin tämä Dooris pyyhkii peppunsa itse.
sen minulle teki. Luin sen kertaalleen kannesta kanteen ja päädyin ateistiksi.
En tosiaan anna henkeäni sellaisen kaikkivaltiaan käsiin, joka tapattaa oman poikansakin.
Sitä ennen tuo kaikkivaltias käski jo tuhota monta kaupunkia ja kansaa. Maailmanlopussakin Raamattu kertoo kaikkitietävän ja armollisen jumalan tuhoavan enemmän kuin armahtavan.
Koeta sinäkin vain kestää se, että emme ehkä koskaan tule tietämään kaikkia
Tuntemattomia asioita.
Eikä sitä tilannetta ainakaan helpota se, että keksimme tarinoita noita Tuntemattomia asioita selittämään.
Kysyn sinulta asiallisesti,
että uskotko todella olevasi yksi niitä Raamatun valittuja?
Raamatun mukaan niitä valittuja on tosi vähän suhteessa kaikkiin Raamatun seuraajiin.
Jos taas hetkeäkään epäröit, niin pelkäätkö silloin helvettiä tai muuta Raamatussa mainittua rangaistusta?
Minun jumalani kirjoitetaan pienellä. Minun jumalani ei ole rankaisija. Minun jumalani ei ole valtauskontojen jumala. Minun jumalani on kaikkien jumalien jumala. Minun jumalani antaa minun luoda omaa elämääni. Minun jumalani ei ole luonut kymmentä käskyä ja katso kun kukaan ei niitä noudata. jos niin olisi, jumalani on niin tiukka tyyppi, että kaikki noudattaisi niitä. Mutta kun se tappaisi oman tahdon, ja niin ei saa olla, koska minä luon omaa elämääni ja jumalani seurailee. Ja kaikki pääsee taivaaseen. Jopa sinäkin. Ja minä.
= sekopää.
Se, että ympärillä on paljon ateisteja.
99% ihmisistä omaksuu ympäristönsä vallitsevat ajattelutavat, olivat ne mitä tahansa. Juuri kukaan ei ajattele omilla aivoillaan, vaikka kaikki luulevat niin tekevänsä.
Ateismia voi perustella monellakin tapaa, kuten monet perustelevat sen terveellä järjellä, tieteellä ja logiikalla. Se voi olla myös vastareaktio uskonnon "tuputtamiselle", kapinointia tai johtua pettymyksestä uskonasioissa. Syitä on yhtä paljon kuin ateistejakin. Toisaalta uskolla ei ole mitään tekemistä tieteen tai terveen järjen kanssa, vaikka jotkut kreationistit voivat perustella luomiskertomusta sillä, ettei mitään näin monimutkaista olisi syntynyt sattumalta. Eli yritetään vedota ihmisen rationaaliseen puoleen.
Minä olen itse saanut uskonnollisen kasvatuksen, vaikken voikaan sanoa, että minua olisi kasvatettu uskoon. Olen vain kasvanut perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat hartaita kristittyjä. Koskaan minulle ei ole tuputettu uskoa, vaan se on ollut osa normaalia elämää. Murrosiässä sitten saattoi olla jonkinlainen ateisti- vaihe, mutta nykyisin pidän itseäni agnostikkona. Ehkäpä tärkeimpänä asiana mitä olen vanhemmiltani oppinut on suvaitsevaisuus ja avoin mieli, vai liekkö tulleet aivan oman arvomaailman pohjalta. Tuskimpa.
Mikä sitten saa ihmisen uskomaan, ja mistä uskonnot ovat syntyneet. Onko ihminen niin pieni, ettei jaksa omin voimin käsittää maailmaa. Sitten on pitänyt jokin selitys keksiä olemassaoloon. Ja kun on sitten keksitty, että vau jumala on kaiken takana, sitä älynväläystä on totta kai pitänyt levittää muillekin. Joskus väkisinkin. On niin mukavaa olla oikeassa. Jos siis ihminen itse on itse uskontojen takana, kuten monet väittävät, ei uskontoja eikä jumalia voi syyttää uskontojen varjolla tehdyistä hirmutöistä, koska syy on ihmisen... nyt alkaa leviämään käsiin tämä aihe.
Vaikka uskonasioita ei saisi järjellä käsitellä, silti uskoa yritetään tehdä mahdottomaksi juuri järkeilemällä. Mutta kun ei ole Luoja niin paljon armoa suonut, että olisi minulle uskon antanut, niin pakko on sitten yrittää omilla pikku aivoilla keksiä syytä elämään, maailmankaikkeuteen ja kaikkeen. Minäkin yritän tässä tuputtaa omaa "uskoani" muille, vaikka kuinka yritän olla avoin ja suvaitsevainen, eli kokeilkaapa joskus, niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Jumalan olemassaoloa tai -olemattomuutta ei tarvi todistaa millään tavalla, se on nimenomaan uskon asia. Jännää eikö totta.