sillä luin tuolta eräästä ketjusta kuinka yläasteen opettaja arvosteli joidenkin kirjoittajien kielioppia?
Täytyykö olla vähintään ylioppilaslakin saanut vai peräti yliopiston käynyt?
Olen tyhmyyksissäni luullut, että jokainen voi halutessaan mielipiteensä ilmituoda. En tiennyt, että täällä on tarkkailijoita jotka arvostelevat kieliopillisia ja kirjallisia kykyjä.
Olen huomannut, että kirosanoja käytetään runsaasti, kumma ettei niihin kyseinen opettaja ole puuttunut.
Ei ilmeisesti kannata enää kirjoittaa palstalle, kun joka sanan ja lauseen jälkeen pitää miettiä, menikö se nyt sääntöjen mukaan ettei tule sapiskaa opettajalta.
Ovatko kaikki ateistit vähintään maistereita?
Täytyykö olla vähintään ylioppilaslakin saanut vai peräti yliopiston käynyt?
Olen tyhmyyksissäni luullut, että jokainen voi halutessaan mielipiteensä ilmituoda. En tiennyt, että täällä on tarkkailijoita jotka arvostelevat kieliopillisia ja kirjallisia kykyjä.
Olen huomannut, että kirosanoja käytetään runsaasti, kumma ettei niihin kyseinen opettaja ole puuttunut.
Ei ilmeisesti kannata enää kirjoittaa palstalle, kun joka sanan ja lauseen jälkeen pitää miettiä, menikö se nyt sääntöjen mukaan ettei tule sapiskaa opettajalta.
Ovatko kaikki ateistit vähintään maistereita?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jos pystyy erottamaan sadun ja todellisuuden toisistaan?
Onko sivistymätöntä jos ei pysty?
Aina kun lestadiolaiset pitävät kokouksiaan,niin niitten penskat kuseskelevat ja paskantelevat naapureitten pihat ihan sikolätiksi. näyttelevät vielä kikkeliään ohikulkijoille.
Aika moni luulee asioita ja käyttäytyy silti sivistyneesti.
Tietysti tänne saa kirjoittaa, sitä varten tämä on olemassa. Joskus vaan keskustelut ryöstäytyvät käsistä ja sitten sinkoilee puolin ja toisin.
Oikein rupesin miettimään, että missä ammatissa olevia ateisteja henkilökohtaisesti tunnen.
Katsotaanpa: siivooja, puuseppä, peltiseppä, luokanopettaja, markkinoinnin opettaja, muusikko, eläkeläinen. autonkuljettaja, työnjohtaja, it-ammattilainen, yrittäjä, insinööri, sähköpiirtäjä, runoilija, kokki, rautatieläinen, laulaja...
Joku jäi varmaan listasta pois, mutta eihän ateismi ole sidoksissa koulutukseen tai ammattiin, vaikka jotkut niin väittävätkin.
En minä enää uskalla kirjoittaa mitään, olen niin arka arvostelulle.
Harvoin tulee mitään kirjoitettuakaan, kun tuntuu että täällä on oma porukka joka juttelee keskenään, siinä tuntee itsensä ulkopuoliseksi.
Sitä paitsi kuulun kirkkoon, mutta harkitsen eroa ja käyn palstalla etsimässä vastauksia mieltä vaivaaviin kysymyksiin.
Tästä lähtien vain lueskelen enkä muuten osallistu mitenkään.
porukka tulee tutuksi ajan kanssa. En minäkään mihinkään sellaiselle palstalle osaisi kirjoittaa äkkiseltään, missä en tunne tyyppien tapoja. Ei sen puoleen, että muualla kuin täällä paljon viihtyisinkään.
Joskus käyn lukemassa muitten palstojen kirjoituksia, mutta siihen se jää.
On täällä ihan kivoja tyyppejä, joskin sitten myös häirikköjä, mutta ei niille ole pakko vastata, eikä välittää niistä haistatteluista, tai asiattomuuksista.
kun jaksat kannustaa muita.
Ja onhan täällä muitakin ihan mukavan tuntuisia kirjoittajia, mutta myös noita ikäviä kiroilijoita ja muita haistattelijoita joista en pidä.
Katselen nyt vähän aikaa, jos rohkenen niin sitten jatkan palstalla.
mutta onhan keskustelu aina mukavampaa, kun yrittää käyttäytyä asiallisesti, eikä kuten tässäkin ketjussa huomaa, niin toivoa ateistien kuolemaa tai muuta sellaista.
Oletko muuten aikaisemmin kirjoitellut tänne? Tyylisi vaikuttaa jotenkin tutulta.
millekään palstalle.
On ikävää lukea tuollaisia viestejä mitä on kirjoitettu tähänkin keskusteluun.
Hyvä käytös on tärkeää myös nettipalstoilla.
mitä täällä kirjoittaa. hihhuleilla vaan tuntuu olevan pikkasen hakusessa tuo todellisuus ja sitten ne kirjoittaa täällä TäLlÄ tAvAlLa Ja OtaPpA SII-TÄ SIT-TEN SEL-VÄÄ.
jonkunlainen kirjoitustaito jos on ja kykenee vielä muodostamaan ymmärrettäviä lauseita, johon harvempi hihhuli kykenee, niin ei kait tuo kirjoitusasu niin tärkeä ole. PERKELE! :D
Tarkkisluokkalaisethan siellä ilkkuivat toisiaan kirjoitusvirheistä. Opehan tuli vasta lopussa erotuomariksi. Tais osua jonkun oma pilkka lopulta omaan nilkkaan.
nykyisin ei osata edes oikeinkirjoitusta kieliopista puhumattakaan joten on aivan paikallaan ojentaa nuorisoa.
Pitäiskö opettajan virkkeessä olla tossa kohtaa(osoittaa) pilkku?
olet oikeassa.
Opettaja oli nauttinut pari pullollista juomaa, joten pilkut jäi laittamatta.
Pyydän anteeksi huonoa esimerkkiä.
laittaa plussan muistikirjaan tarkkaavaisuudesta. (ei kiristämistä)
laitan oikein ison plussan kohdallesi, kun olet noin reipas ja vielä kesällä jaksat olla kiinnostunut kieliopista.
Jatka samaan malliin syksyllä koulussa, niin todistukseen tulee hyvä numero.
Miksi noin sanot? Olen laudaturin ylioppilas, yliopisto-opiskeluja jonkun verran käytynä, enkä ole koskaan koulussa häiriköinyt. Päin vastoin, olen mielelläni käynyt koulua.
Ei se käyttäytyminen siitä ole kiinni onko uskovainen vai ei.
kirjoituksissa?
Ei käyttäytyminen olekaan kiinni siitä onko uskovainen vai ei, mutta kielioppi on hyvä osata.
Miksi laitat sitten itse otsikon nimimerkki-kenttään?
Oletko vähäh dork-uskovainen?
joten voib käyttää sitä sanaa miten haluan, jopa kaikkia kolmea.
Mikäs nimimerkki tuo olet. sitten on, typerämpää saa hakea.
Dork on housuissasi.
Ihan hyvin minun mielestäni.
Pääasia on että täällä kirjoittelussa asia tulee selväksi, ei siinä sen kummempaa tarvita. Olisi myös hyvä, jos haluttaisiin käyttäytyä kunnolla. Se tuntuu olevan joillekin vaikeaa. Tai sitten vain halutaan olla ilkeitä.
ja samaa mieltä olen siitä, että kunhan asian saa julki, niin muulla ei väliä.
Täällä on joskus tosi ikävää loanheittoa ja vaikuttaa siltä, että pelkästään ilkeilymielessä.
Hyvä käytös on tärkeämpi kuin muutama kirjoitusvirhe:)
Epäilen suuresti, ovat uskovaiset päässeet edes ala-asteelle
(Jeesus-asteelle, uskovaisten kielessä)
kun täällä höyryävä kiihkouskis osaa vain puhua homoista, kakasta, ja sukuruts....
Aika hulluja!
Uskovaisille kaiken pitää olla täydellistä, mutta Raamattu on täydellistä valetta, joka on parhainta, silputtuna lattialle, koska se imee kusen!
karannut apina?
valkovuodollasi koulun lattiat?
kouluissa siivotaan vedellä ja hyvin puhdistavilla pesuaineilla.
Täällä ollaan heti varastamassa nimimerkki joten ei kannata kaikkia viestejä uskoa minun kirjoittamikseni.
Tuskin koulussa sallittaan tuollaista Jeesus-uskoon kuuluuvaa oksettavaa riittiä!
on pelkästään miesopettajia ei tarvittavaa puhdistusainettakaan ole riittävästi saatavilla.
eli pidän visaampana uskoa siihen, että Jumala on olemassa kuin siihen että ei ole.
ässä-arvasta tuon maisterin arvon..?
enkä ole edes keskimääräistä tyhmepi, ehkä pikemminkin päin vastoin. Kirjoitin lukiosta meidän vuoden miehenpuolten parhaat paperit. Kopiksesta sain parhaan markkinoinniniopiskelijan sitependin, päädyin siitä yliopistoon ja menestyin sielläkin. En tosin enää ollut paras, mutta keskimääräistä parempi. Valmistuin sosiologiksi.
Sosiologia ei tarkoita sosiaalityötä, vaan on yleinen yhteiskuntatiede. Eli suomeksi sanottuna, olen yhteiskunnan kalliilla kouluttama ammattiepäilijä...
Rehellisyyden nimissä sanottakoon, että pidin tuolloin uskontoja humpuukina (esimerkiksi kaikilla sosilogian klassikoilla on oma selityksensä sille, miksi uskonnot ovat olemassa).
Huomasin kuitenkin yhdessä kinkkisessä elämäntilanteessa, että Jumala oikeasti on olemassa. Minulle se oli kauhea järkytys, luulin että olen tullut hulluksi!
Jonkin aikaa myöhemmin huomasin kuitenkin, että järki ja "usko" eivät sulje toisiaan pois, vaan kristinusko on täysin yhteensopiva järkevän ajattelun kanssa. Käänteentekevä oli tämä kirja:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36
Kun sain sen kirjastosta käsiini, luin sen yhdeltä istumalta ja voitko uskoa, että olin helpottunut. En olekaan tullut hulluksi, vaan kaikki tämän on totta, ja järkevää.
perille mennyt vaikka noin paljon olet opiskellutkin, mene kertauskurssille.
Voin antaa yksityistunteja.
varmaan sosiologina tiedät sen että jotkut ihmiset pakenee omaa vastuutaan ratkaista omia ongelmiaan uskontoihin.
opettele kirjoittamaan oikein ja kieliopin mukaisesti.
"ässä-arvasta tuon maisterin arvon..?"
Eihän tässä sossulandiassa tarttee edes arpaa raaputtaa, kun jokainen, joka jaksaa vähänkää koulussa istua, ylennetään vähintään maisteriksi, ainakin jos on valmis luopumaan itsenäisestä ajattelusta ja mielistelee äidinkielenopettajia :)
uskoa jumalaan kaiken varalta vai kuinka?
Eihän siinä mitään menetä jos ei häntä olekaan.
kyllä täytyy oppiakin jotakin.
Itse olen tarkka siitä, että opetellaan kunnolla kielioppi ja oikeinkirjoitus.
Sinulla ei tainnut oppi mennä perille?
mutta tuo on kyllä mielenkiintoinen pointti, että ihan vaan riksianalyysin perusteella uskoisi Jumalaan :)
Sehän on sama kuin lapsi suostuu uskomaan joulupukkiin, että saisi lahjoja :)
mieluummin nimitän itseäni kristityksi (jos joku kysyy olenko uskossa, multa nousee selkäkarvat pystyyn..)
"Minulle se oli kauhea järkytys, luulin että olen
tullut hulluksi!"
Olet tullut "hulluksi". Kannattaa käydä
pään magneettikavauksessa, siellä voi löytyä
mikroveritulppa tai kasvain. Myös psykoosi
tai muu vakava mielentilan muutos saattaa olla
kyseessä. Ikävä kyllä jeesus-huume ei auta
mihinkään näistä...
Toisaalta vaikeassa elämäntilanteessa oleva
hakee lohtua kaikesta mahdollisesta, joten
jos siitä on ollut apua, se ei tarkoita
että se olisi totta. Tietysti hyvä asia
tässä on se, että olet saanut elämäsi kuntoon.
Mutta olisit voinut saada sen muutenkin.
Suosittelen elämän tasaantumisen
jälkeen taas ajattelemaan järkevästi
ja käyttämään jumalaa pelkästään laastarina,
ei minään moraalin tai etuoikeuksien lähtökohtana.
Uskonto tuo lohtua, mutta ei se järkeen käy
ei millään.
Vai miltä kuulostaa intergalaktinen
puuseppä-taikuri-zombi joka sikisi neitsyestä?
Joka myös vapautti ihmiset hänen itsensä
luomista synnistään? Ja hänen symboolista
verta pitää hörppiä joka sunnuntai ja hyväksyä
hänet mestarikseen telepaattisesti. Samoin
hänen isänsä, joka on samalla hän itse, on
jakomielitautinen raivopää. Vt:ssä tappaa,
raiskaa ja ut:ssa puhuu pelkästään rakkaudesta.
Kuulostaa aivan uskomattoman loogiselta.
Tuon takia en usko, ainakaan persoonalliseen
jumalaan...
Jo vain tuttu tapaus taidat olla.
Kun muinoin jatko-opiskelin panin merkille, että muutamat 'kollegat' valitsivat kyvyilleen hieman liian vaativan tutkimuskohteen. Kerran toisensa jälkeen he maalasivat itsensä nurkkaan, josta pois pääsy olisi vaatinut hyppäyksen 'toiselle tasolle'. Tämä, jos mikä, syö miestä/naista ja kuningas alkoholi tai 'herätys' oli varsin varteenotettava vaihtoehto.
Lähibaarin elämänkoulun käynyt Arska kavereineen katsovat 'maisteria' ylöspäin, sama lienee tilanne 'oman seurakunnan' kokouksissa.
Vai mitä. ;-)
Kiitos empatiasta :)
Se ei kuitenkaan ole tarpeen, minulla on kaikki hyvin (paremmin kuin aikaisemmin).
Katso nuo linkittämäni Puolimatkan rainat, niin ne ehkä valottavat asiaa...
Tässä kuitenkin lyhyt analogia koko juttuun:
Mitä teet, jos olet alaikäinen ja kuitenkin huvittaisi mennä kapakkaan? No tietenkin lainaat kaverin henkkareita!
Tässä on kysymys samasta asiasta. Taivaan portilla Pietari kysyy papereita ja näytät Jeesuksen ajokorttia. Pietari katsoo sitä ja sanoo: "Jaahah, omistajan poika, tervetuloa.."
"Ei mielistely riitä,"
Niin, pitää luopua myös itsenäisestä ajattelusta :)
"kyllä täytyy oppiakin jotakin."
Totta, pitää oppia, niin kauan kun et kyseenalaista auktoriteetteja (opettajia), sinulla on kaikki mahdollisuudet :)
"Itse olen tarkka siitä, että opetellaan kunnolla kielioppi ja oikeinkirjoitus."
Se on ihan hyvä, toivottavasti ihmiset saisivat myös hyvää sisältöä siihen mitä kirjoittavat, sitten myöhemmin :)
monet eivät oikeasti usko, mutta kuuluvat kirkkoon ja esittävät uskovaa.
Jos se menisi läpi ja paikka taivaan kodissa tulisi niiden näyttöjen perusteella.
Monet aikuisetkin ovat uskovinaan joulupukkiin jotta saisivat lahjoja:)
"Kun muinoin jatko-opiskelin panin merkille, että Kerran toisensa jälkeen he maalasivat itsensä nurkkaan,"
En maalannut itseäni nurkkaan akateemisessa maailmassa tai työelämässä, urheilin ihan vapaa-aikanani. Olin konkreettisessa kuolemanvaarassa, ja tiesin, että jos Jumala on olemassa ja jos tähän kuolen, niin menen helvettiin että heilahtaa...
Pyysin Jumalalta apua ja sitä tuli. Jumalan olemassaolosta ei jäänyt mitään epäselvää ja se olikin todella hämmentävää, koska, kuten kerroin, en kuitenkaan ollut varma onko Jumala olemassa vai ei, tuossa tilanteessa tuntui kuitenkin luontevalta ruikuttaa apua.
"Lähibaarin elämänkoulun käynyt Arska kavereineen katsovat 'maisteria' ylöspäin, sama lienee tilanne 'oman seurakunnan' kokouksissa."
Tästä on hyvinkin jo viitisen vuotta aikaa, enkä ole vielä löytänyt omaa seurakuntaa, mutta ehkä sekin päivä koittaa. Luterilaisesta kirkosta erosin silloin (käytin eroakirkosta.fi -palvelua ja hyvin toimi), kun ne savustivat Markku Koivistoa ulos pappisvirasta, vaikka selvästi tiesin, että Jumala toimii Koiviston kautta. Eli en siis missään nimessä allekirjoita luterilaisen kirkon tämän päivän doktriineja.
Itseasiassa olen samaa mieltä teidän kanssa siitä, että kannattaa erota kirkosta jos ei usko siihen mitä kirkko opettaa. Olen vain teitä radikaalimpi siinä mielessä, että minun mielestäni kirkosta kannattaa erota myös kristittyjen siinä tapauksessa, että kirkko muuttuu liian maalliseksi ja jättää Jumalan ulkopuolelle. Onko mitään järkeä mennä sellaiseen ravintolaan jossa ei saa ruokaa?
kanssa, ei täällä haluta kuulla ihmeteoista ym.
Eikä tämä keskustelu koske jeesusta vaan kielioppia. Jos siitä on sanottavaa, ole hyvä.
"monet eivät oikeasti usko, mutta kuuluvat kirkkoon ja esittävät uskovaa.
Jos se menisi läpi ja paikka taivaan kodissa tulisi niiden näyttöjen perusteella."
Jepulis, mutta ei se ehkä ihan niin mene...
Jeesus on sanonut, että "ei jokainen joka sanoo minulle 'Herra Herra', pääse taivasten valtakuntaan."
Raamatun mukaan "[...]he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Eli meni niiltäkin ne kirkollisveroeurot ihan hukkaan, olisivat vaan rillutelleet ne elinaikanaan niin olisi ollut muuta toista...
Tietysti on hyvä, että ihminen ei turhaan lusikkaansa nurkkaan heitä.
Toisaalta on älyllisesti epärehellistä käyttää GDI:tä, jos kyse on siitä, ettei ymmärrä/löydä selitystä ilmiölle/asialle.
Kyseenalaistamalla 'luodaan' uutta, mutta miten - siihen ei jumalia tarvita ylimääräisinä tekijöinä.
jos jostain asiasta ei ole harmainta haisuakaan, sanotaan, "evoluutio teki sen" (EDI).
Miten tieteellinen ja uskottava selitys tuo mielestäsi on? Varsinkin kun tiedämme, että tosiasiassa luonnossa vallitsee pytkimys hajaannukseen, ei konsentraatioon (testaa tämä kaatamalla kahvikuppiin maitoa, se hajaantuu koko kuppiin eikä tiivisty pisaraksi), tämä sama pätee informaaitoon.
Jotta opinnäyte hyväksytään, tulee sen sisältää viitteitä oppilaan itsenäisestä ajattelusta.
Jossain toisissa tehtävissä riittää se, että muistaa ulkoa tarpeeksi monta jaetta 'pyhästä' kirjasta.
Mitä mieltä olet Abdullah Tammen urasta seurakunnassanne ? Oliko hän väärä profeetta ?
mutta henkilökohtaisesti uskon, että abdullahilla on jotain muuta mielessä. Miten olisi "hajoita ja hallitse", varastaa islamilaisilta politisoitumisen perustamalla puolueen ennen kuin he itse ehtivät?
Vanha vakooja ja maanpetturi, ettei vain olisi supon leivissä tällä kertaa?
on taas lukenut kretupelle-propaganda sivuja:
"Varsinkin kun tiedämme, että tosiasiassa luonnossa vallitsee pytkimys hajaannukseen, ei konsentraatioon (testaa tämä kaatamalla kahvikuppiin maitoa, se hajaantuu koko kuppiin eikä tiivisty pisaraksi), tämä sama pätee informaaitoon."
Kannataisiko opetella termodynamiikan lait,
ennenkuin tulee pätemään? Tuo väitteesi
pitää paikaansa SULJETUSSA järjestelmässä,
ei maapallolla (aurinko energian lähteenä).
Kretupellet tarkoituksellisesti jättävät
kertomatta tuon faktan. Ja miksipäs ei,
valehtelu kuuluu kretupellen luonteeseen.
Kirjoititko mielestäsi jotain informatiivista?
Jälleen olet 'nurkassa' - et ymmärrä jotain, joten kukaan muukaan ei voi ymmärtää. Joten GDI.
Vai vielä maisteri...
olisi todella tarpeen jonkinlaiset sivistystasovaatimukset.
Keskustelu hajoaa heti asiattomuuksiin ja varsinainen aloitus jää huomioimatta.
Voitaisiin sopia ettei pelkällä peruskoulupohjalla ollenkaan saisi tänne kirjoittaa, parempi jos olisi joku ammattitutkinto hankittuna.
Suomi24-palstoille kirjoittavan ammattitutkinto.
Voi suorittaa Helsingin, Jyväskylän ja Oulun ammattikorkeassa.
:-)
Lähetä ehdotuksesi Suomi24-palstan johdolle.
He saavat hoitaa jatkossa tarvittavat koulutustason vaatimat tarkastukset.
Todistukset toimitetaan kahtena kappaleena johdon tutkittaviksi.
edes muutaman sanan pituista viestiä oikein.
Kirjoitusvirheitä on lähes jokaisessa kirjoituksessa.
Opetelkaa ensin oikeinkirjoitus ja tulkaa vasta sitten palstalle.
Uskossa olevilla on sivistystaso huomattavasti parempi.
kirjoitustaidossani mielestäsi puutteita?
Useinhan kirjoitusvirheitä tulee jokaiselle, mutta en minä mielestäni kieliopillisesti väärin kirjoita. Vai oletko eri mieltä?
aivan kohtuullista, mutta asiasisältö onkin sitten pielessä.
Aina vaan niitä samoja ateistijuttuja, uskonnon pilkkaamista ja turhan vitsikästä seuranpitoa etenkin sen Mirrin kanssa.
Miten niin? Eihän sinun niitä ole pakko lukea, jos ilonpito on sinulle vastenmielistä.
Aina vaan niitä samoja ateistijuttuja, totta.
On se aika kummallista, että nyt valitat ateistijutuista, joita kirjoittelen ateismipalstalle ja sitten kun tänne kirjoittaa jotain muuta, niin olet valittamassa, että aihe ei kuulu tälle palstalle.
Kirjoitan mielestäni täyttä asiaa. Mutta sinä tietysti saat olla ihan mitä mieltä haluat.
eturauhasvaivoistaan tällekään palstalle?
Tuolla joku sellaisia typeryyksiä kirjoitti , kun sinä yllytit kertomalla vessaongelmistasi!
Haen parempia käytöstapoja myös tälle palstalle!
Sitä paitsi sinä olet narrattava höperö:)
eturauhasvaivoista puhunut. Enkä myöskään vessaongelmista, vaan siitä, että unessa tehty sanoitus häipyi ties minne.
Minusta taas on aika ikävää, että ihmiset kirjoittelevat monilla nikeillä ja sitten kuvittelevat, että se on muitten mielestä hauskaa. Ei se ole, koska se estää asiallisen keskustelun.
Hölmöksi minua ei sano edes kissa. Ja hän on viisas olento.
älä vastaa kuin oikeilla nikeillä kirjoittaville, niin huono pää ei mene sekaisin.
En tiedä, millaisessa yhteydessä tuolla on arvosteltu, mutta arvaan.
Tällä palstalla on huomattavasti uskovaisten äärimmäisen hankalalukuisia kirjoituksia, joissa rikotaan suunnilleen jokaista selvän tekstin sääntöä. Kun virkkeiden alusta ja lopusta ei saa selvää ja kun viittauksetkin osoittelevat vääriin paikkoihin, lukija joko jättää kesken tai suuttuu (ja kirjoittaa ärhäkän vastineen). Huutaminen ja välimerkkien liiallinen käyttö silaa lopputuloksen sietämättömäksi.
Ei täällä kenenkään tarvitse viilata joka pilkkua kohdalleen ja oikolukea tekstiään kolmeen kertaan, mutta kohtuullisen selvä kirjoitus on normaalia kohteliaisuutta. Melkein kaikki kirjoittavat ihan sopivan selvästi, niin ateistit kuin uskovaisetkin, mutta ne kauheat poikkeukset sitten ovat jostain syystä uskovaisia - ja mitä lukukelvottomampaa teksti on, sen raivokkaampi uskovainen sieltä takaa pilkistää.
Jos siis on selvästi nähtävissä, että niitä yksisilmäisimpiä vuodatuksia tulee nimenomaan lukemista ja kirjoittamista äärimmäisen vähän harjoitelleilta ihmisiltä, sopii kai olettaa, että oppimattomuus ja viitsimättömyys ovat jonkinlaisessa syy-seuraus -suhteessa uskovaisuuden kanssa? Ja jos selvästi myös biologian tunneilta lintsaillut analfabeetti saapuu palstalle kiljumaan ulkoa opettelemiaan hokemia tai tyytyy kopsaamaan kilometrin Raamattua, hänelle kyllä sopii huomauttaa siitä, että tekstin pitää olla luettavaa, jos sitä haluaa luettavan.
Linkitä tuo mainitsemasi ketju tänne, niin tiedetään sitten tarkemmin, mistä ollaan puhumassa. Mieleeni on jäänyt yksi loistoesimerkki sellaisesta sokelluksesta, jota ei voi ottaa tosissaan eikä jättää kommentoimatta; kyseessä oli muistaakseni Hanna-niminen kirjoittaja, jonka kertomus japanilaisesta naisraukasta herätti huvittuneisuutta monellakin tavalla.
Kappalejaosta, välimerkittömyydestä ja välilyönnittömyydestä huomauttaminen saattaa kuulostaa niuhottamiselta, mutta katsopas tähtien tuolle puolen.
******************
En tiedä millaisessa yhteydessä tuolla on arvosteltu mutta,,, arvaan että tällä palstalla on uskovaisten huomattavasti äärimmäisen hankala lukuisia kirjoituksia missä rikotaan suunnilleen jokaista selväntekstin sääntöä!!!Kun virkkeiden alusta ja lopusta ei saa selvää ja viittauksetkin osoittelevat vääriinpaikkoihin lukija joko, jättää kesken tai suuttuuja kirjottaa ärhäkän vastineen))HUUTAMINEN JA VÄLI MERKKIEN LIIALLINEN KÄYTTÖ SILAA LOPPU TULOKSEN SIETÄMÄTTÖMÄKSI!!!!!ei täällä kenenkään tarvitse viilata joka pilkkua kohdalleen ja oiko lukea tekstiä kolmeen kertaan mutta,, kohtuullisen selvä kirjoitus on normaalia kohteliaisuutta.melkein kaikki kirjoittavat ihan sopivan selvästi niin ateismit kuin Uskovaisetkin mutta,,, ne kauheat poikkeukset??? sitten ovat jostain syystä uskovaisia ja mitä luku kelvottomampaa teksti on sen raivokkaampi uskovainen sieltä takaa pilkistää.jos siis on selvästi nähtävissä että niitä yksi silmäisimpiä vuodatuksia tulee niiltä ketkä on nimenomaan äärimmäisen vähän lukemista ja kirjoittamista harjoitelleilta ihmisiltä sopii kai olettaa että,,, oppimattomuus ja ettei viitsi on jonkinlaisessa syy seuraus suhteessa uskovaisuuden kanssa?Ja jos selvästi myös biologian tunneilta lintsaillut anvapeetti saapuu palstalle kiljumaan hokemia jotka hän on opetellut Ulkoa tai" tyytyy kopsaamaan" kilo metrin Raamattua hänelle kyllä sopii huomauttaa siitä että tekstien pitää olla luku kelpoista lukioille jos haluaa että jotkut lukee sitä.Linkitä tuo ketju tänne mistä mainitsit niin tiedetään sitten tarkemmin mistä ollaan puhumassa.mieleeni on jäänyt yksi loisto esi merkki sellaisesta sokelluksesta mitä ei voi ottaa tosissaan eikä! jättää kommentoimatta----kyseessä oli muistaakseni hanna niminen kirjoittaja kenen kertomus Japanilaisesta, nais raukasta herätti huvituneisuutta monellakin tavalla.Kappale jaosta ilman väli merkkiä ja väli lyöntejä huomauttaminen saattaa kuulostaa niuhottamiselta mutta katsoppas tähtien toulle puolen///