Luuletko olevasi ”hereillä”, toisin kuin suuret massat – olet tietoinen - sinua ei voida manipuloida? Et usko mihinkään mitä sinulle on totuutena opetettu?
Evoluutioteoria: En vaadi sinua uskomaan minua – sehän olisi ristiriidassa asiani kanssa. Pyydän sinua esittämään itsellesi kysymyksen: WHAT IF? Mitä jos sekään ei perustu totuuteen?
Usko pois (tai älä sitten) – itse en epäillyt sitä pätkän vertaa – en sitten yhtään. Mutta mitenpä sitä epäilisinkään – en ole fyysikko, biologi enkä geologi. Tuskin kukaan on kaikkea sitä.
No, monen mutkan kautta satuin katsomaan melko vakuuttavan videon asiasta. Siinä ei selitetty dinosauruksia eikä mitään muutakaan pois, siinä annettiin vain vaihtoehtoinen kuva, miten asiat saattaisivat olla. Siinä perusteltiin myös, miten evoluutioteoriasta edelleenkin puuttuu se ratkaiseva puuttuva linkki. Miten näin ollen koko homma on pelkkä olettamus. Kaikki joko uskovat sen olemassa oloon tai (ne jotka tietävät) laskevat sen varaan (jo monta kymmentä vuotta), että sellainen löytyy huomenna, tai ylihuomenna tai….
Ja kas kummaa, siinä kerrottiin myös, miten näiden vaihtoehtoisten teorioiden ja tutkimustulosten julkaisemista estetään (kuulostaako tutulta)?
Ketä asia ja totuus ihan oikeasti kiinnostaa, voi tutkia sitä omillaan – en tarkoita tässä väittää minkään asian osalta, että tietäisin totuuden – jokainen etsikööt sitä itse.
Seuraavaksi hieman ontuva esimerkki, jonka tarkoituksena on alustaa ”pommihyökkäyksen”, jonka myötä pelästytän ja menetän 95% lukijoista…
Itäblokin aikaan. Mitä ihmisille esim. Itäsaksassa kerrottiin kapitalismista? Miten sitä manailtiin ja huonoksi leimattiin, ettei ihmisillä vain tulisi halua ”vapautua”?
WHAT IF? Mitä jos kristinusko, jota Valtiovalta, eliitit ym, ym ovat hyväksikäyttäneet onkin totta? (En siis tarkoita kirkkoa instituutiona!) WHAT IF? Mitä jos oma näkemyksesi kristinuskosta kansalliseepoksena onkin manipulaatiota? WHAT IF? Mitä jos sinulle käy kuten monelle juutalaiselle, jotka eivät lähteneet ajoissa pakoon, koska eivät voineet uskoa maailman pahuuteen?
Niin kauan kuin et ole valmis/et uskalla avarakatseisesti kysyä itseltäsi KAIKEN suhteen tätä kysymystä: WHAT IF?, niin miten hereillä sinä oikein olet? Avaat silmäsi yhdelle asialle mutta ummistat sen toiselle?
Mietippäs sitä, miten paljon vähemmällä vaivalla hallitukset tai muut tahot voivat manipuloida suurinta osaa täällä hilluvista ”salaliittoteoreetikoista.” Massoja varten tarvitaan massamedioita. Näille riittää Internetin kautta levitettävä ”tieto”. Myöntämällä joku heille tärkeä asia (miksei valtiovalta sitä toisen nimen alla myöntäisi?) ja väärinkäyttämällä heidän pelkoja ja vainoharhojaan hyväksi, heidät saa paljon, paaaaaljon vähemmällä vaivalla talutettua ihan minne vain – bäää, bäää.
Kunnioituksen kumarrus sinulle, joka uskallat lukea ja MIETTIÄ tämän loppuun!
Evoluutioteoria: En vaadi sinua uskomaan minua – sehän olisi ristiriidassa asiani kanssa. Pyydän sinua esittämään itsellesi kysymyksen: WHAT IF? Mitä jos sekään ei perustu totuuteen?
Usko pois (tai älä sitten) – itse en epäillyt sitä pätkän vertaa – en sitten yhtään. Mutta mitenpä sitä epäilisinkään – en ole fyysikko, biologi enkä geologi. Tuskin kukaan on kaikkea sitä.
No, monen mutkan kautta satuin katsomaan melko vakuuttavan videon asiasta. Siinä ei selitetty dinosauruksia eikä mitään muutakaan pois, siinä annettiin vain vaihtoehtoinen kuva, miten asiat saattaisivat olla. Siinä perusteltiin myös, miten evoluutioteoriasta edelleenkin puuttuu se ratkaiseva puuttuva linkki. Miten näin ollen koko homma on pelkkä olettamus. Kaikki joko uskovat sen olemassa oloon tai (ne jotka tietävät) laskevat sen varaan (jo monta kymmentä vuotta), että sellainen löytyy huomenna, tai ylihuomenna tai….
Ja kas kummaa, siinä kerrottiin myös, miten näiden vaihtoehtoisten teorioiden ja tutkimustulosten julkaisemista estetään (kuulostaako tutulta)?
Ketä asia ja totuus ihan oikeasti kiinnostaa, voi tutkia sitä omillaan – en tarkoita tässä väittää minkään asian osalta, että tietäisin totuuden – jokainen etsikööt sitä itse.
Seuraavaksi hieman ontuva esimerkki, jonka tarkoituksena on alustaa ”pommihyökkäyksen”, jonka myötä pelästytän ja menetän 95% lukijoista…
Itäblokin aikaan. Mitä ihmisille esim. Itäsaksassa kerrottiin kapitalismista? Miten sitä manailtiin ja huonoksi leimattiin, ettei ihmisillä vain tulisi halua ”vapautua”?
WHAT IF? Mitä jos kristinusko, jota Valtiovalta, eliitit ym, ym ovat hyväksikäyttäneet onkin totta? (En siis tarkoita kirkkoa instituutiona!) WHAT IF? Mitä jos oma näkemyksesi kristinuskosta kansalliseepoksena onkin manipulaatiota? WHAT IF? Mitä jos sinulle käy kuten monelle juutalaiselle, jotka eivät lähteneet ajoissa pakoon, koska eivät voineet uskoa maailman pahuuteen?
Niin kauan kuin et ole valmis/et uskalla avarakatseisesti kysyä itseltäsi KAIKEN suhteen tätä kysymystä: WHAT IF?, niin miten hereillä sinä oikein olet? Avaat silmäsi yhdelle asialle mutta ummistat sen toiselle?
Mietippäs sitä, miten paljon vähemmällä vaivalla hallitukset tai muut tahot voivat manipuloida suurinta osaa täällä hilluvista ”salaliittoteoreetikoista.” Massoja varten tarvitaan massamedioita. Näille riittää Internetin kautta levitettävä ”tieto”. Myöntämällä joku heille tärkeä asia (miksei valtiovalta sitä toisen nimen alla myöntäisi?) ja väärinkäyttämällä heidän pelkoja ja vainoharhojaan hyväksi, heidät saa paljon, paaaaaljon vähemmällä vaivalla talutettua ihan minne vain – bäää, bäää.
Kunnioituksen kumarrus sinulle, joka uskallat lukea ja MIETTIÄ tämän loppuun!
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.revisionism.nl/
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/pseudo.html
Exactly my point - luottaa ei voi kuin omaan järkeen, niin kauon kuin se kasassa pysyy.
"Kyseenalaistamiselle ei ole rajaa - lopuksi ei löydy enää vastauksia, vaan pelkkä musta aukko. JOHONKIN on uskottava, muuten tulee hulluksi."
(kts. WANTED)
Itse olen kristitty, mikä on tietoinen valinta. Kyse on siitä, mistä näkökulmasta ITSE palasia tarkastelee - ja kas, syntyy ymmärrettävä kokonaisuus.
Enkä muuten ole ainoa järjellä ajatteleva uskoon "hurahtanut".
Vielä SINULLAKIN on aikaa muuttaa näkökulmaasi...;)
Sorry - vasta nyt luin tätä tekstiä hieman tarkemmin (linkki aiemmasta viestistä) - olisi pitänyt huomata jo aiemmin...
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/pseudo.html
"Pseudotieteet ovat nimensä mukaisesti valetieteitä, epäaitoja tieteitä. Niiden harjoittajat tekevät näennäisesti tieteelliseltä näyttävää tutkimusta, mutta joko lähtöoletukset, metodit ja/tai johtopäätökset ovat perusteiltaan vääriä ja epätieteellisiä. Näennäisellä järkevyydellään pseudotieteet saattavat saada suurtakin kannatusta - joskus jopa asiaa tuntevien keskuudessa."
"Yhdysvalloissa on viime vuosikymmeninä levinnyt kaksi uutta tieteeksi itseään väittävää huuhaa-ismiä: kreationismi eli luomistiede, jonka mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti totta, sekä historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa."
Eikö kellään muulla ala kellot soimaan?!? SATTUMAA? Kaksi täysin toisistaan riippumatonta asiaa verrataan toisiinsa (tuskin vain tällä sivulla).
Mihin se johtaa Matti Meikäläisen ajattelutyylillä?
"Tiedän, että toi toinen on täyttä hölynpölyä - sittenpäs tuon toisenkin sitä pitää olla. Enkä minä noista tieteellisistä asioista ymmärrä enkä välitä."
Kuka täällä tosissaan uskoo, että tehokkain ja varmin tapa johtaa kansa harhaan on salata siltä jotain?!?
Enkä tällä viittaa vain tähän asiaan!!!
Mad revisionist domaini nimeltään zwallet:
http://www.ripoffreport.com/reports/0/066/RipOff0066741.htm
Vesa Tenhunen Skepsis ry:n Joensuun alueyhteyshenkilö:
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/pseudo.html
Siinäpä meillä totuuden torvet.....
Eli sinä tiedät, että he ovat syöneet totuutta oikein lusikkakaupalla!?
Bää, bää ;)
Et ilmeisesti ole kysynyt itseltäsi kysymystä: WHAT IF?
Tarkoitukseni edellisellä viestillä ei ole sentään lietsoa lisää vainoharhaa tällä palstalla - heitän vain ajatuksia ilmaan.
Pitkään olen kuitenkin miettinyt, mitä ihmeen järkeä on jonkun mennä väittämään niin älytöntä, kuin että koko Holocaustia ei olisi ollut olemassa (ei nyt täällä aleta väittelemään yksityiskohdista)? Jokuhan tämän homman on aloittanut ja tiennyt varsin hyvin tekevänsä itsensä sillä naurunalaiseksi (varsinaiset Holocaust kieltäjät siis). Tässä nyt on yksi m a h d o l l i n e n vastaus (WHAT IF?) - ei sen enempää. Yksi pala loksahti (ainakin näennäisesti) paikoilleen - se on aina mukava tunne - vaikka sitä joutuis myöhemmin sovittelemaan uudelleen...
Totuus on ehkä maailman ihmeellisin asia. Näyttää siltä, että jopa eliitin sisällä totuus nähdään hieman eri vivahteilla.
Illuminatin sisäpiiriläinen Leo Zagami kertoo, että puheet ufoista on huuhaata ja eliitin propagandaa. Sen sijaan hän sanoo, että eliitti on diilannut saatanallisten olentojen kanssa vuosituhansia ja näiden vittupäiden palvontamekat ovat Vatikaani ja Jerusalem.
Armeijan sisäpiiriin päässyt Bob Dean puolestaan kertoo hyvin yksityiskohtaisesti että mikä on homman nimi näiden alieneiden kanssa. Hän kertoo, että Maa ja ihmiset eivät ole mitään muuta kuin näiden alieneiden koe ja tuotos. Nämä alienit ovat Deanin kertoman mukaan miljoonia tai ehkä miljardeja vuosia kehityksessä meitä edellä. Jos siis uskoo Deanin kertomuksen ja todisteet, niin evoluutiolla voi heittää vesilintua.
http://www.projectcamelot.org/bob_dean.html
Katso video ja järkytä mieltäsi oikein kunnolla!
...miksi juuri kristinusko kaikista maailman tuhansista ja tuhansista taikauskoista olisikin totta?
Jos noihin uskot niin sehän on kuin lottoarvontaa - mikä "jumala" on oikeasti olemassa, mikä vain keksintöä.
Kirjoituksesi olisi uskottavampi jos se ei olisi niin "kristillisen" aivopesun valkaisemaa. Tarkoitan tällä sitä ettei millään muulla höpötysaatteella ole niin massiivista ja kaikkialle tunkevaa propagandakoneistoa kuin kristillisellä kirkolla - silti se ei heidän jumalastaan tee yhtään todellisempaa ja uskottavampaa kuin minkään muunkaan uskonnon jumalasta.
Kiitoksi oikeutetusta ja asiallisesta kritiikistä!!!
Olet aivan oikeassa - mikäs minä olen sanomaan, että kristinusko olisi se yksi ja ainoa oikea usko!?
Mutta, mutta - en minä sitä väitäkkään - sanon vain, että se on oma henkilökohtainen valintani.
Kirjoituksestani löytyy lähinnä tähän foorumiin liittyen ironista "piilopropagandaa" (vaikka viesti sinänsä onkin vakavasti otettava). Sanomani - muuallakin kun tässä viestiketjussa on kuitenkin toivottavasti selvä: Älä mitään valmista mönjää sellaisenaan niele - älä varsinkaan tätä minun tarjoamaa!
Varsinkin uskonasioissa kieltäydyn suoraan uskomasta sitä mitä joku toinen minulle sanoo/mitä mieltä hän sattuu asiasta olemaan - vaikka kyseessä olisi itse paavi, niin hänkin on vain ihminen, jolla on omat heikkoutensa, traumansa yms. Uskonasiat perustuvat mielestäni henkilökohtaiseen kokemukseen. Kännyttämisestä en pidä lainkaan - lopputulos on lähempänä manipulaatiota kuin aitoa uskoa.
Se on siis minun mielipiteeni...
Se miksi henkilökohtaisesti päädyin kristinuskoon - miksi uskon sen olevan "se oikea" usko on aivan toisenlainen aihe, joka tuskin kuuluu tälle palstalle - vastaan kyllä siihenkin liittyviin kysymyksiin, jos se jotain erityisesti kiinnostaa.
Kritisoi vain lisää - näin asiat selviävät ja etenevät!
"ettei millään muulla höpötysaatteella ole niin massiivista ja kaikkialle tunkevaa propagandakoneistoa kuin kristillisellä kirkolla"
Ajatusleikki:
Oletko kysynyt itseltäsi vielä, että MIKSI?
Onko maailmanmeno niin läpinäkyvää, että sitä mitä sinun halutaan uskoa, tyrkytetään sinulle väkisin?
"silti se ei heidän jumalastaan tee yhtään todellisempaa ja uskottavampaa"
vai juuri siksi...viitaten ylempänä olevaan "ajatusleikkiin"?!
Jälkimmäinen osa lausuntoasi kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa sinänsä - onko minkäänlaista Jumalaa olemassa?
Siinäpä meillä aihetta kerrakseen...siinä menee myös se raja, jossa vastaukset loppuvat ja musta aukko alkaa. Aiheesta on väitelty monipuolisesti - moni järjellinen asia viittaa jonkinlaisen Luojan olemassaoloon. Moni tutkija on päätynyt siihen tulokseen. Mutta - lopullista vastausta ja todistetta (todennäköisyyttä kylläkin) siitä ei voi olla, joten se on ja pysyy uskon asia - mikäpä muu :)
Tässä olisi yksi ajatus miksi juuri kristinusko ja lähi-idän uskonnot voisivat olla todellakin tämän kaiken luovan Jumalan viesti nykyihmisille.
Ensinnäkin jos tällä Jumalalla olisi jokin suunitelma kaikille täällä eläville sieluille niin eikö olisi parasta, että jokainen olisi saanut tämän viestin taikka ilmoituksen edes kerran (esim ilmestyskirja). Epäilen näes että lähes jokainen ihminen maailmalla on kuullut jostain näistä lähi-idän uskonnoista ja kun ottaa huomioon, että nämä ajat saattavat olla ihmiskunnan viimeisiä ennen kuin me tuhotaan itsemme.
Ja olisihan se paljon tyylikkäämpi "tarina" jos tuo ilmestyskirja olisi totta.
Mutta omalta kohdalta täytyy ilmoittaa, että en ole kristitty enkä mene allekirjoittamaan noita omia ajatuksiani "totuutena", mutta pidän nuita yhtenä vaihtoehtona, sillä uskon Jumalaan ja henkimaailmaan erinäisten juttujen ja harjoitusten kautta..
Mutta vielä tuosta henkisyydestä ja muusta niin on ironista että samalla kun meile tarjotaan tieteellistä ja ateistista maailmankuvaa valtamediassa niin suurin osa tyypeistä sen ja politiikan takana ovat todellisuudessa todellakin vaikka mihin uskovia tyyppejä..
Hienoa, että joku täällä on avarakatseinen ja käyttää aivojaan muitakin näkemyksiä harkitakseen - sen sijan, että vimmatusti pitää omastaan (ja silmiään) kiinni. Kukaan (tässä viestiketjussa) ei väitä tietävänsä totuutta - mietitään vain mahdollisuuksia...
"Mutta vielä tuosta henkisyydestä ja muusta niin on ironista että samalla kun meile tarjotaan tieteellistä ja ateistista maailmankuvaa valtamediassa niin suurin osa tyypeistä sen ja politiikan takana ovat todellisuudessa todellakin vaikka mihin uskovia tyyppejä.."
Onko kyse ironiasta vai jostain muusta? Keep the human mind occupied...
"Onko kyse ironiasta vai jostain muusta? Keep the human mind occupied... "
Näinpä, hajoita ja hallitse toimii myös melko hyvin. Uskostaan epävarmat ihmiset eivät mielellään lähde ääritekoihin tai ryhdy toimimaan vaikka hallitukset päättäisivät mitä tahansa.
Samana päivänä kun aamulla joku arvostettu tiedemies kertoo valtamedialle kuinka ihminen on pelkkää ainetta ja kemiaa, niin jo sinäisenä iltana hän saattaa olla "kokoontumisessa" tekemässä rituaaleja ja rukoilemassa Jumalaa/Saatanaa/Whatever.
Ihmismassojen aivopesussa he ovat kyllä onnistuneet kiitettävän hyvin, sillä harva ihminen näkee tuonkaan asian ristiriitaisuutta.. Toisaalta harva edes tietää näiden seurojen olemassaolosta.
Itse aloin aikanaan etsimään itse tietoa maailmasta ja kyllähän sitä vaikka mitä mielenkiintoista ihmisestä löytyy ja tällä tarkoitan henkisiä ja psyykkisiä ominaisuuksia, joista harva on edes tietoinen.
"Uskostaan epävarmat ihmiset eivät mielellään lähde ääritekoihin tai ryhdy toimimaan vaikka hallitukset päättäisivät mitä tahansa."
Niinpä, sama pätee valitettavasti myös niille uskossaan vahvoihin - ainakin tähän asti. Mieti, miten pseudokristillistä tuo USA:n politikkojen touhu (ja uskomus) on - sen perusteella saavat luottamusta kansalta - joka sitten harhaan johdetaan...Näin myös mustamaalataan koko uskontokunta...niinpä niin, kyllä he pelinsä osaavat.
"Itse aloin aikanaan etsimään itse tietoa maailmasta ja kyllähän sitä vaikka mitä mielenkiintoista ihmisestä löytyy ja tällä tarkoitan henkisiä ja psyykkisiä ominaisuuksia, joista harva on edes tietoinen."
Hienoa, että annat oravanpyörän pyöriä ja otat aikaa tutkiaksesi asioita - siinäpä se monen heikkous piilee, kun eivät "katsele" ympärilleensä...
Olipa kerran rikas keisari, joka tykkäsi pelata shakkia. Koska keisari - viisaana miehenä - piti toista kuningasta pelilaudalla piilossa, eivät nappulat tienneet, hänen pelaavan vain omaksi ilokseen ja ainoastaan itseään vastaan. Näin ollen nappulat taistelivat tosissaan toisiaan vastaan.
Pelaaminen vaati keisarilta kuitenkin taitoa, sillä eri nappuloita piti käsitellä eri tavalla:
Sotilaat liikkuivat hänen käskystään, mutta hyvin hitaasti ja aina samaan suuntaan – vain harvoin he liikkuivat viistosti, syödäkseen joku vihollinen – mieluiten he olivat vain paikoillaan.
Tornitkin liikkuivat käskystä, mutta paljon innokkaammin – heidät keisari sai kulkemaan myös poikittain, välittämättä esteistä, jotka vain tuhottiin matkan varrella.
Ratsujen ohjaaminen oli jo hiukan vaikeampaa, sillä he eivät halunneet totella keisarin käskyjä. Hän kuiskaili tästä, tuosta ja noista vaaroista – niin ne ratsut hyppelivät sitten aina turvalliseksi kokemaansa ruutuun – keisarin toiveiden mukaisesti.
Vaikeimmin hallittavia olivat lähetit. He ikään kuin tottelivat jonkun toisen käskyjä eivätkä suostuneet menemään lainkaan samansuuntaisesti kuin muut. Silti keisarin peli sujui mukavasti.
Sattui kuitenkin useasti, että joku nappula tai kokonainen ryhmä nappuloita kieltäytyi toimimasta, niin kuin keisari toivoi. Jotkut nappulat vaativat jopa uusia pelisääntöjä!
Suuttuneena keisari kutsui rakennusmestarinsa koolle ja vaati muuttamaan pelinsä... elektrooniseksi.
Mitä viisas keisari ei tiennyt: hän itse oli pelkkä musta nappula aivan toisenlaisessa pelissä...
– sorry, en malttanut olla lisäämättä tätä viimeistä ;)
Jäi uupumaan? Ihmisen alkuperä on ulkoavaruudessa, esi-isämme ovat toiselta planeetalta kotoisin? Itse en usko niin naurettavaan väittämään että ihminen on kehittynyt apinasta tai että joku jumala loi ihmisen.
Mikä ihmeen salaisuus? Miten niin muka väitin jotain?!?
Kerroin tarinan, joka sattui tulemaan yömyöhällä mieleeni - inspiraationa toimi oma henkilökohtainen (tämänhetkinen) kuvani palapelistä - se sisältää siis varauksella nautittavaa piilopropagandaa.
Mikäli et tykkää tarinan kulusta, niin kopsaa, muuta mielesi mukaiseksi ja pistä tämän jatkoksi. Siinä on muutenkin puutteita, kun kuningatarta ei mainita.
Parannella saa aina - pelkkä haukkuminen (juupas eipäs) on melko turhaa, eikö vain?
”Kirjoituksesi olisi uskottavampi jos se ei olisi niin "kristillisen" aivopesun valkaisemaa.”
Niin, uskottavuus – miten se saavutetaan ja miten se menetetään…
Harppaus suoraan kristinuskoon on kieltämättä melko suuri, mikäli tarkoituksena on säilyttää uskottavuutensa epäilijöiden keskuudessa.
Uskottavuutta tarvitsen, jotta sanomallani voisi olla minkäänlaista vaikutusta keneenkään. (herää kysymys: Miksi ja kenen puolesta haluan edes vaikuttaa?! - kysy pois jos se askarruttaa...)
Perusteluksi ja uskottavuuteni ”säilyttämiseksi” kerron tämän: Lähtökohtaisesti uskoni tulee kasvatuksesta – jota voi siis kutsua myös aivopesuksi. Uskokaa (tai älkää), että tein myöhemmin kaikkeni pyristelläkseni vastaan. En ollut valmis olemaan uskossa sillä hinnalla, että sammuttaisin aivoni kokonaan. Evoluutioteorian ansiosta jätin kristinuskon taakseni. Niinpä lähestyin kyseenalaistamisellani tätä mainitsemaani mustaa aukkoa. Kehittelin omia teorioita ja ikään kuin oman uskontoni. Kyseenalaistin Jumalan olemassa oloa, mutta päädyin aina siihen, että ei siinä ole järkeä, koska kokemuksesta en usko sattumiin…
Sitten tapahtui jotain, mikä järkytti elämääni ja kyseenalaisti teoriani. Monen, monen vaiheen jälkeen - pyristellessäni koko ajan kristinuskoa vastaan - sain kuulla, että koko evoluutioteoria ei olekaan faktaa. Uskottavuudessaan se avasi minulle uuden näkökulman asioihin – ja kas, palaset loksahtivat paikoilleen ja kuva oli järkevän näköinen.
Tästä voi halutessaan päätellä, että kaikista maailman uskonnoista juuri kristinusko siksi, koska pohjalla oli tämä aivopesu – be my guest…
Tiedoksi vain, että kristittynä en ole mikään helppo tapaus – monen moiset väittelyt on käyty. Ensimmäisenä otan tekopyhyyden puheeksi, mikäli näen epäjohdonmukaisuutta kristittyjen käytöksessä – tuomita en kuitenkaan saa, sillä mikä minä olen tuomitsemaan toisia? Monesta olen eri mieltä muiden kanssa ja pidän myös huolen siitä, että säilytän ”itsenäisyyteni” – eli ”suoran yhteyden” Jumalaan – tarkoittaen, että en usko niin vain toisten tulkintoja.
Mitä tulee tähän luomisteoriaan. Tuskin kukaan täällä on oikeasti perehtynyt asiaan? Miten tehokas ase onkaan tämä naurunalaisuuteen vetäminen-->
”Uskottavuutta tarvitsen, jotta sanomallani voisi olla minkäänlaista vaikutusta keneenkään.”
Luulisi minulla sen verran sitä uskottavuutta täällä jo olevan, että en vaikuta ihan ihmiseltä, joka joulupukkiin uskoo?! Monelle tämä parrakas, pilven päällä istuva mies ei kyllä hänestä sen kummemmin eroakaan….niin - miksiköhän!?
En tässä aio ketään vakuuttaa kreationismin uskottavuudesta (jokainen tutkikoon itse) - tarkoitukseni on vain aktivoida aivotoimintaa.
Tässä vain yksi aiheeseen (uskottavuus) liittyvä esimerkki:
”Pseudotieteet ovat nimensä mukaisesti valetieteitä, epäaitoja tieteitä. Niiden harjoittajat tekevät näennäisesti tieteelliseltä näyttävää tutkimusta, mutta joko lähtöoletukset, metodit ja/tai johtopäätökset ovat perusteiltaan vääriä ja epätieteellisiä.”
”Näennäisellä järkevyydellään pseudotieteet saattavat saada suurtakin kannatusta - joskus jopa asiaa tuntevien keskuudessa.”
Vesa Tenhunen Skepsis ry:n Joensuun alueyhteyshenkilö:
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/pseudo.html
Eli toisin sanoen: On asiantuntijoita (”asiaa tuntevien”) jotka uskovat tähän mahdollisuuteen (muutahan teoria ei ole!). He ovat kuitenkin niin tyhmiä, että eivät huomaa, että koko homma on humpuukia – niin kuin Vesalle on KERROTTU?
Niin, no joo - tämän asia on sinänsä uskottava, koska Holocaustin suhteen voimme todistaa samanlaista. Holocaustin kieltäminen (en tarkoita oikeaa revisionismia) vain 63 vuotta tapahtuman jälkeen vaatii tyhmyyttä. Sekoitetaan sitten soppaan vielä oikeat revisionistit ja evoluutioteorian epäilijät, niin soppa maistuu pahalta eikä eri ainesosia erota enää toisistaan.
Vesa Tuunainen:
”historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa”
“Holocaust deniers do not accept the term "denial" as an appropriate description of their point of view, and use the term Holocaust revisionism instead.[4] Scholars, however, prefer the term "denial" to differentiate Holocaust deniers from historical revisionists, who use established historical methodologies.[5]”
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Jos jotain ihan oikeasti kiinnostaa, niin lukiessa näitä Vesa Tenhusen perusteluita huomaa pian, että hänen argumentointinsa pyörii koko ajan sen OLETTAMUKSEN ympärillä, että se, joka uskoo kreationismiin tekee niin, koska hän uskoo Raamattuun. Ja se, joka uskoo Raamattuun, ei voi olla oikeassa, koska Raamattuhan on silkkaa tarua – sama vanha päätelmä: yksi valhe – kaikki valhetta…muna vai kana…vaikka on kyse kahdesta aivan erillisestä asiasta.
Minä EN väitä, että se, mitä Raamatussa lukee pitää kaikki paikkansa tms. – siihen en ota kantaa, koska minulla ei ole asiasta vielä varmaa mielipidettä – eikä se estä minua uskomasta Kristukseen – (Huom! "riippumattomuus").
Hassuinta on tämä – alussa hän sanoo näin:
”Evoluutio on modernin biologian kulmakivi. Se on fakta, joka on osoitettu todeksi sekä kokeilla että havainnoilla niin luonnossa kuin laboratorioissa.”
Tätä hän ei (korjatkaa, jos olen väärässä) perustele sen kummemmin, vaikka juuri SE on minulle tässä se ratkaiseva kysymys: onko evoluutioteoria faktaa? Se, onko kreationismi totta, on aivan toinen asia.
No, lopuksi hän ei ole itsekkään enää niin varma:
”sillä vaikka evoluutioteoria osoittautuisikin virheelliseksi, se ei mitenkään todistaisi kreationismia oikeaksi.”
Niinpä niin – kuka se tässä tuollaisia perättömiä päätelmiä tekikään?!?
Se tästä Vesan uskottavuudesta...
Bää, bää – kuinka moni erehtyykään luulemaan toista lammasta paimeneksi…