uuspakanuudesta?
Kun kerta osalla ihmisistä näyttäs olevan tarve yliluonnolliselle huuhaalle niin mites on?
Olisko parempi täyttää tarpeensa kotimaisella huuhaalla hiisineen ja tuoneloineen?
Mihin me tarvitaan pakolla tuotua arabiuskontoa?
Kun kerta osalla ihmisistä näyttäs olevan tarve yliluonnolliselle huuhaalle niin mites on?
Olisko parempi täyttää tarpeensa kotimaisella huuhaalla hiisineen ja tuoneloineen?
Mihin me tarvitaan pakolla tuotua arabiuskontoa?
Vastaukset 53
Vanhimmat
uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Tämä elämä riittää vallan mainiosti.
Kyse ei ollutkaan meistä vaan niistä ihmisistä jotka jostain syystä tarvitsevat itselleen jumalan johon uskoa.
Olisko heille parempi uskoa suomalaisiin perinnejumaliin vai ruåtsalaisten pakolla tuomiin jeesuksiin?
Satujahan ne on kaikki.
jotain jumalaa, jonka olemassaoloon sitten pitää uskoa. En minä vaan ymmärrä.
Täällä on usein kyselty, että mitä uskonnon tilalle? Aivan kuin ihminen olisi joku paketti, jossa on siivu uskonnolle ja jos sen ottaa pois, niin on tyhjä paikka, joka pitää täyttää. Eihän se noin ole.
Mut kun joillain vaan on!
Mulla ei ole!
Eikä sulla.
Mut mites ne joilla on?
Sitä vaan halusin kysyä että miks juuri kristinusko?
Mitä parempaa siinä on kuin suomalaisessa pakanuudesa?
Miksi tosiaan. Tänne ei nyt ole kristinuskoiset vastanneet, joten kai minä voin tässä joutessani kehitellä jotain.
Ensinnäkin luulisin, että kun se kristinusko tänne tuotiin aikoinaan, niin kansa vaan omaksui sen, koska auktoriteetit väittivät jumalan olevan totta. Ensin katoliset ja sitten evlutkut pienin muutoksin.
Löysin mielenkiintoisen linkin, joka tosin käsittelee asiaa enemmänkin historian, kuin uskonnon kannalta.
http://jumalasuomi.tripod.com/ERIK.HTM
Niinpä, miksi juuri kristinusko. Sitä minäkin olen miettinyt. Miksi ei vanhat pakanajutut? Ne taisivat olla sentään sellaisia jumalia, kuten kreikkalaisissa jutuissakin, että jokaiselle asialle oli oma jumalansa.
Tuossa linkissä oli muuten vastaus yhteen kohtaan, jota olen useasti kysellyt, eli miten kirkko sai omaisuutensa.
"1229 AD: Suomi paavin suojeluvaltioksi. Kristillistynyt Suomi luovuttaa pakanalliset kulttipaikat kirkon haltuun, ja paavi Gregorius IX julistaa suomalaisille turvatakuun mm. Ruotsia vastaan. Paavi kieltää myös uudelleen kristittyjä käymästä kauppaa Suomen vihollisen Novgorodin kanssa "kunnes nämä lakkaavat vainoamasta suomalaisia". Tuomiokirkko siirrtetään "Vanhaan Turkuun". Koroisiin."
En kyllä koskaan ole kuvitellutkaan, että kirkonmiehet ovat rahamasseineen tulleet maita ostamaan.
(En kyllä koskaan ole kuvitellutkaan, että kirkonmiehet ovat rahamasseineen tulleet maita ostamaan.)
Eivät niin. Tulivat aseiden kanssa ja ottivat väkisin!
Siinä sitä kristillistä lähimmäisrakkautta(TM) tuli oikein roppakaupalla!
Itsestään (omista tunteistaan) vieraantunut ihminen tulee yhä huonommin toimeen ilman auktoriteettia. Sellaisen tarjoaa kristinusko, vieläpä melkoisen kilpailukykyisen. Lupaahan se uskovalle kuolemattomuutta.
Virallisia uskontoja siis..
"Tanskan kirkollisasioiden ministeriö on hyväksynyt viralliseksi uskonnoksi pohjoismaiseen mytologiaan perustuvan viikinkiaikaisten jumalten palvomisen.
Päätöksen johdosta Forn Sidr -yhteisön jäsenet saavat nyt esimerkiksi järjestää vihkitoimituksia ja ottaa vastaan lahjoituksia. Odinia ja Toria palvova Forn Sidr haki virallisen uskonnon asemaa jo vuonna 1999. Tällöin sitä ei kuitenkaan myönnetty.
Islannissa samantyyppinen yhteisö sai virallisen aseman vuonna 1973. Norjassa kahdelle uuspakanalliselle yhteisölle myönnettiin uskonnon asema 1996 ja 1999."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001888&posting=22000000026771375
Onko OK?
senkun, ei paljoa häiritse :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö
Ohan ateistejakin "tunnustautunut" just tuon lentävän spagettihirviön "palvojiks" ;)
Mut halusin lähinnä kysyä mitä mieltä oot siitä MIKÄ uskonto olis paras näille jumalanpalvaamistarpeisille?
Ja miks?
Miks meillä pitää olla just kristinusko "virallisena" totuutena?
Miksei yhtähyvin joku muu?
Jos kerran valtionuskontoa tarvitaan.
Vertailtais vaihtoehtoja. Niin se menee muissakin bisneksissä.
Valitaan paras... tai vähiten huono.
Minulla ei ole tarvetta yliluonnolliselle huuhaalle. Kuten jo tuo nimityskin sanoo, huuhaata se on kaikki tyynni. En mitenkään voi uskoa mihinkään sellaiseen, mitä en ole itse nähnyt/kokenut! Joten ei ole tarvetta myöskään vaihtaa näihin suomalaisiin hiisiin ynnä muihin.
Tarkoitus olikin kysyä onko suomalainen pakanauskonto parempi vai huonompi vaihtoehto kristinuskolle niille jotka tarvitsevat uskontoa.
Ei se varmaan ainakaan parempi olisi..! Sanoisin että pitäytykööt mieluummin kristinuskossa. Mielestäni jotenkin nuo suomalaiset "olennot" kuulostavat vielä pöhkömmiltä, mutta kummatkin yhtä huuhaata! :)
Mielestäsi kristinusko on parempaa humpuukia kuin pakanuus?
Miksi?
Jos seurakuntien päiväkoteja yms hoitaisivat odinin palvojat niin miten se olisi pahempaa kuin itsemurhan tehnyttä jumalaansa syövät kristityt?
En haasta riitaa, Haluan vain tietää.
No, ehkä minä aattelen näin että kun kristinusko on se, joka hallitsee ja joka on hallinnut jo niin pitkän aikaa, niin olis jotenki järkevämpää, että siinä pysytään.
Mielestäni on yhtä typerää uskoa niin jumalaan kuin hiiseihinkin. Mutta jos kysyttäisiin joltakin aikuiselta, kumpaan hän uskoisi mieluummin, niin epäilen ettei vastauksena ainakaan olisi hiisit(voisi tulla vain naurut päälle). Ehkä tämä johtuu siitä, että valtaväestö(uskiksista) sattuu uskomaan kristilliseen jumalaan, ja tämä taas vaikuttaa mielipiteeseeni.
Tuossa seurakunnan päiväkotiasiassa en ota kantaa kumpi on pahempi, mutta kyllä minä jäisin suu auki ihmettelemään jos odinin palvoja olisi kristillisen seurakunnan päiväkotia hoitamassa(ihmettelisin mitä se sielä teköö). Tilanne kuulostaisi lähinnä huvittavalta!
kristinuskoa opetetaan kunnallisissa päiväkodeissa?
(Tuossa seurakunnan päiväkotiasiassa en ota kantaa kumpi on pahempi, mutta kyllä minä jäisin suu auki ihmettelemään jos odinin palvoja olisi kristillisen seurakunnan päiväkotia hoitamassa(ihmettelisin mitä se sielä teköö). Tilanne kuulostaisi lähinnä huvittavalta!)
Näihän se ajatus kulkee useimmilla meillä.
Kuiteskaan kukaan (ateistikaan) ei ihmettele miksi se odinin palvoja olisi kummallisempi päiväkoti täti kuin se jeesuksenpalvoja johon ollaan totuttu?
Niin miksi tosiaan?
Samanlaista huuhaatahan ne ovat kaikki uskonnot ateistille.
Meillä on valtionuskonto. Miksi? ja miksi se on juuri kristinusko? Sitä halusin kysyä aloituksellani.
ja sitä olen kritisoinut. Kunnallisessa päiväkodissa on uskonnollista "kasvatusta", enkä ymmärrä miksi.
Se ei mielestäni kuulu sinne sen enempää, kuin kouluopetukseenkaan. Tarut taruina ja historia historiana.
On aivan eri asia kertoa lapselle tarinoita, kuin väittää, että jumala on.
Lapsethan usein sanovat, että kerro vielä se tarina. He tajuavat, että ne ovat kertomuksia. Uskontojen jumalia taas väitetään tosiksi.
Aika jännä juttu, että nykyään samassa koulussa saattaa olla vaikka kuinka monen eri uskontokunnan edustajien lapsia ja sitten heidän pitää opiskella sitä uskontoa.
Ei sitä tule ihmeteltyä miksi muut huuhaat olisivat kummallisempia. Kristityn kummallisuutta ei tule mietittyä, koska on niin tottunut että se nyt vain vallitsee, niinkuin itse sanoit.
Mutta silleen mielenkiintoa herättävä keskustelu, että miksipäs ei jokin muu kuin kristinusko! En siis ole aiemmin tullut ajatelleeksikaan.
Onko ihan tosi että kunnan päiväkodeissa opetetaan jo uskontoa? Höh!
Minä itte olin seurakunnan kerhossa pienenä ja muistan hämärästi että siellä oli jotenkuten kristinusko esillä. Mutta että päiväkodeissa..Enpä ole tiennyt.
Tästä on olemassa laki.
"Lapsen iän ja yksilöllisten tarpeiden mukaisesti päivähoidon tulee yleinen kulttuuriperinne huomioon ottaen edistää lapsen fyysistä, sosiaalista ja tunne-elämän kehitystä sekä tukea lapsen esteettistä, älyllistä, eettistä ja uskonnollista kasvatusta. Uskonnollisen kasvatuksen tukemisessa on kunnioitettava lapsen vanhempien tai holhoojan vakaumusta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730036
Tuossa on vanhemmilla se painavin sana sanottavana. Eli siis jos he ovat kovinkin uskonnollisia, on selvää että he myös haluavat tuota uskonnollista kasvatusta tuettavan. Mutta toisaalta jos vanhemmat haluaa ettei uskonasioista puhuta, kai sitäkin sitten kunnioitetaan eikä lapselle opeteta uskontoa.
Vanhemmilla on siis avainasema uskonnonopetuksessa päiväkodeissa. Ja lapsillahan ei ole tuskin omaa mielipidettä asiasta eikä varmaan sitä kysytäkkään. Aika kohtuutonta!
Mutta ei ole kovin helppoa mennä sanomaan päiväkodinjohtajalle, että minun lapseni sitten pitää säästää uskonnolliselta kasvatukselta täällä.
Ja jos sanookin, niin se johtaa siihen, että tämä lapsi on eriarvoisessa asemassa muihin nähden. Hän ei ole samassa porukassa muiden kanssa.
Siksi olisi mielestäni tärkeää, että uskonnollisuus ei olisi päiväkodeissa missään roolissa.
Joku kerran hesarin keskustelupalstalla minulle sanoi tästä asiasta, että vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa kristinuskoon. Niin ikävä kyllä on, mutta miksi sitten tämä sama juttu tuodaan kouluihin ja päiväkoteihin? Miksi he eivät itse hoida kotonaan sitä aivopesua.
Ja lastensuojeluviranomaiset eivät välitä pätkän vertaa siitä, mitä lapsille kristillisissä kodeissa tehdään! Se ei näet ole mikään tutkinnan syy, jos lasta kiusataan jumalilla. Vaikka kuinka oirehtisi. Ei kun lisää jeesuksia ja rukouksia, eikä kukaan välitä mitään.
Kyllä sais jäädä kaikenlaiset uskontohommat väliin päiväkodeissa. Ei sinne mielestäni kuulu mitkään uskonasiat. Eihän lapsi sellaisista voi ymmärtää mitään. Lapsen pitää saada olla lapsi eikä pelotteita jumalasta ynnä muusta.
Eihän lämpöisellä lattiallakaan ole varsinaista tarvettaa matolle, mutta se voi silti olla ihan kiva lisä sisustuksessa. Voisin kyllä koristella todellisuuttani hiisillä (en kuitenkaan tarjoustalon puutarhatontuilla). Eihän niihin tarvitse niin ehdottomasti ja tosissaan uskoa, ennemminkin vaan omaksi ilokseen.
Tuonelasta mulle tulee mieleen Gallen-Kallelan maalaus, jossa Tuonelan virran rannalla Lemminkäisen juro äiti on kalpean alastoman Lemminkäisen vierellä. Minua miellyttää kovasti ajatus, että hän ompeli Lemminkäisen paloista takaisin kasaan. Taulussa on aika kiehtova tunnelma.
Halusin vaan kuulla mielipiteesi siitä mikä uskonto sopisi mielestäsi paremmin näille kylmälle lattialle syntyneille suomalaisille?
Ja miksi?
kulttuuriperintö tietenkin. Se sopii suomalaiseen sielunmaisemaan. Gallen-Kallelan Lemminkäisen äitiä esittävän taulun kopio olisi huomattavasti tyylikkäämpiä lastenhuoneessa, kuin ne mauttomat pitkäsulkaista enkeliä ja lasta esittävät kitschkuvat. Lemminkäisen määrätietoinen äiti muistuttaisi lasta siitä, että äidit tekevät kaikkensa lastensa puolesta.
Suomalainen mytologia varmaankin vahvistaisi pienen kansan identiteettiä suuressa maailmassa. Monet taiteilijat ja muotoilijat ovatkin löytäneet sisäisen ilmaisuvoimansa kalevalaisesta mystiikasta ja tarinoista.
Taide ja kulttuuri onkin aina ollut uskonnollisen instituution parasta antia.
Liittynevät yhteen ihmisaivoissa?
maallistuminen ei edusta suurinta teknologiaa tänäpäivänä. Korkeimmalla huipulla työtä tekevä tiede menee kokoajan kohti uusia ihmeitä. Vastaan tulee asioita, joita pidettiin huuhaana
mutta jotka saavat todistusvoiman. Ateistinen maailma on tietysti skeptinen kaikkea uutta kohtaan, koska puuttuu kaiken perusta, eli usko Jumalaan. Tieteen huipulla työskentelevät ihmiset
jotka omaavat humanistista ja filosofista taustaa
ovat avoimia Jumalalle. Känkkäränkkä teknoktaatit
ateisti skeptikot eivät usko edes paskovansa itse.
Propagandaa tulee täyslaidalta....
Muttei yhtään faktaa=tosiasiaa paskapuheen tueksi!
miksi? Koska et pysty!
Höpöhöpö Huuhaa!
Panehan foliopipo syvemmälle päähän enne kuin vainoharhasi vievät sinut kokonaan.
Materaalinen kiinteä olomuoto on se alin värähtelytaso ja se todellisuus, missä me elämme. On myös muita todellisuuksia, mitä ovat ihan samalla tavalla "kiinteitä" kuin meidän omamme. ne ovat vain korkeammilla värähtelytasoilla, missä myös tietoisuus on laajempi. Niitä ei meidän materiaalisella aisteilla ole olemassa. Ihan vastaavasti kuin radiossa on eri taajuuksia, jotka eivät häiritse toisiaan. Korkeammilta taajuuksilta voidaan "nähdä" alempia maailmita, mutta ei päinvastoin. Kuitenkin ne ovat yhtä todellisia, kuin tämä meidän maailmamme, jopa paljon todellisimpia, koska tietoisuus on siellä laajempaa.
Kun kuolemme sielumme ja ns. astraaliruumiimme siirtyy korkeammalla värähtelytasolle maanpäällisine kokemuksineen ja muistoineen ja persoonineen. Maanpäällinen ruumis kuuluu tälle värähtelytasolle, se ei voi seurata mukana.
Edesmenneet sukulaisemme ja tuttavamme eivät ole kuolleet mihinkään, vaan odottavat siellä meitä, kun aikamme täällä loppuu.
Lisää foliota! pipo vuotaa!
Ja pahasti ;)>
että en pääse sukulaisia pakoon kuoltuanikaan.
Se riippuu täysin sinusta ja karmastasi. Jos et halua heitä tavata ja karma ei sitä edellytä, eivät hekään ilmesty paikalle.
Jos olet kohdellut sukulaisiasi hyvin ja rakastavasi, tunnet rakkauden sinua kohtaan heidän kokemanaan. Jos taas olet jotakuta kaltoin kohdellut, tunnet sen pahanolon tunteen heidän kokemanaan.
On kuitenkin suunnaton riemu kohdata jälleen paljon kaipaamansa ihmiset ja todeta, että eivät he ole mihinkään kadonneet.
Jaa. Taidan jättää väliin. En nimittäin halua tavata sukulaisiani.
koko äijä olet.
"Edesmenneet sukulaisemme ja tuttavamme eivät ole kuolleet mihinkään, vaan odottavat siellä meitä, kun aikamme täällä loppuu."
siellähän on sitten miljaardeittain väkeä, miten on yksityisyyden laita?.
Siellä maailma on ihan samannäköinen kuin maan päälläkin, vaikkakin ylivertaisesti kauniimpi ja täydellisempi. Samalla tavoin sieläkin voi vetäytyä halutessaan yksityisyyteen.
Itselläni ei ole mitään tarvetta uskoa, mutta mielestäni järjestäytymättömät tai täysin henkilökohtaiset uskonnot ovat parhaita. Tällaisissa tapauksissa ihmistä ei voida hallita tai käyttää hyväkseen uskonnon avulla. Monet lahkot hankkivat lisää jäseniä ja rahaa syyllistämällä tai uhkailemalla ihmisiä.
Eihän minua loppujen lopuksi kiinnosta mitä jumalaa niistä kaikista olemattomista joku palvoo, vaikka tuntuisi tietysti loogiselta, että Suomessa palvottaisiin Suomessa keksittyjä jumalia eikä mitään Lähi-idästä pakolla tuotuja. Suomen muinaisuskonto ei taida tosin täysin sopia enää nykypäivään, kun elämä ei ole enää samalla tapaa luontoon keskittynyt. Pitäisi keksiä uusia jumalia. ;)
...uskonnot on huuhaata ja pitäisi hylätä. Tutkimuksissa on havaittu korrelaatio mitä korkeampi koulutustaso, sitä todennäköisemmin ateisti. Siis karkeasti: mitä älykkäämpi ihminen, sitä epätodennäköisempää on että hän sortuu taikauskoiseen hömppään. Uskonto taitaa tosin olla evoluution tuotos ja siten uskontoon taipuvaisia ihmisiä on joukossamme aina.
Siksi ehdotankin että tieteestä tehdään myös emotionaalisesti uskontoon taipuvaisia ihmisiä varten oikea uskontoversio rituaaleineen ja sosiaalisine yhteisöineen, "Järjen Kirkko"
Kenellä ei älli riitä tieteelliseen ajatteluun, niin voi silti uskoa asioihin, jotka on OIKEASTI rakennettu kalliolle. Ylipappi voisi siunata ihmisen hautaan elämän ja aineen kiertokulun nimissä ja lohduttaa surevia ikuisesta elämästä fyysisten tai kulttuuristen jälkeiläistensa kautta.
Lapset voivat lallattaa rukouksina kertotaulun ikuisia totuuksia.
Newton, Einstein ja Galileo esim. julistettaisiin pyhimyksiksi.
Keksikää lisää hyviä "Järjen Kirkon" rituaaleja :)
"Järjen Kirkko" viittauksena Pirsigin kirjaan Zen ja moottoripyörän kunnossapito: Church of Reason, löytyy myös oikeasti yritelmiä netistä, Jenkkilästä kuinkas muuten :)
ole sama asia kuin koulutustaso. Ja mitä sitten koulutuksena jotkut arvostavat? Akateemistako?
Älykkyys taitaa olla ennen kaikkea uteliaisuutta ja asioiden pohtimista ja sitä, että ei niele valmiiksi pureskeltuja juttuja. Ongelmien ratkaisua ja uusia näkökulmia.
Osaako joku ratkaista ongelman, missä 200 kertaa 400 millinen ilmastointikanava muunnetaan 315 milliseksi pyöreäksi kanavaksi?
tuon sanan missä. Tarkoitin miten.
"ole sama asia kuin koulutustaso. Ja mitä sitten koulutuksena jotkut arvostavat? Akateemistako?"
Ei tietenkää ole sama, mutta tilastollisesti se korreloi, eli pitemmän koulutuksen saaneissa on suhteessa enemmän korkean ÄO:n ihmisiä kuin pelkän peruskoulun käyneissä.
Tunnen minäkin pelkän kansakoulun käyneitä varsinaisia Pelle Pelottomia, jotka rakentavat mitä vaan. Monesti koulutuskii riippuu mahdollisuuksista, mutta kyllä Suomessa voi edelleen köyhäkin kouluttautuu jos vaan tahtoa ja lukuhaluja on...
Jo mie päässäni jonkinlaisen työkalun kehittelin tuon suorakaiteen ympyröintiin...;)
Vihkimisessä voisi viitata katkeamattomaan ketjuun elämän ensimmäisistä alkusoluista vihkipariin ja elämän ja evoluution jatkumisesta heistä eteenpäin.... snif, tässähän rupee jo herkistymään...:)
"Osaako joku ratkaista ongelman, missä 200 kertaa 400 millinen ilmastointikanava muunnetaan 315 milliseksi pyöreäksi kanavaksi? "
Tarpeeksi isolla vasaralla?.
Siinä se virhe on juuri. Sokeasti tieteeseen uskomalla ei koskaan voi saavuttaa sellaista, mikä on materiaalisen tieteen keinoin saavuttamattomissa.
Vai kuvitteletko, että tiede on jo selvillä, että kuoleman jälkeen ei ole mitään?
peltisakset, pistehitsikone ja lihasvoimaa. Näin on minulle kerrottu, en tiedä tarkemmin, mutta on senkin vaan joku osannut väsätä.
Eri paketissa.
Leikkikööt larppiaan minun puolestani, mutta älkööt väittäköt sitä todelliseksi.
Puhe oli siitä mikä paskapaketti olis vähiten haitaksi noille geenivirheille joilla on pakkomielle uskoa "jumalaan"
...olis varmaan vanha laimea valtionkirkko, joka tasii hiukan kaikkia ääriliikkeita. Minä en kaipaa jenkkiläistä markkinahihhulointia ja tv-pastoreita, väsyneet leipäpapit on parempi.
Toisekseen olen eri mieltä "geenivirheistä". Kyllä uskontoon taipuvaisuus on varmaan aikanaan ainakin antanut selvää kilpailuetua.
Lapsi, joka uskoo kritiikittä vanhempiaan, selviää paremmin hengissä. "Tämäkö kukka paha, höpöhöpö se näyttää herkulliselta, arghhhh......"
Siitä se on sitten laajentunu sosiaaliseksi olioksi, nimeltään uskonto, joka säilyttää erilaista perimätietoa ja uskomuksia tavoiksi ja taikauskoksi, joista osa on ihmisille ja heimolle hyödyksi ja osa taas merkityksetöntä kulttuurista "roska-dna" meemejä. Sitten eri uskonnot käyvät keskinäistä olemassaolon taistelua yhteiskuntiensa kautta.
Pakanuus, uus taikka wanha, on krisselistin näkövinkkelistä ja kurkusta urahdettu.
Mitään pakanuutta tai "oikeaa" uskontoa ei ole olemassa, kaikki taikauskot saavat tasa-arvon ateistin mielessä.
Tietysti taikauskojen monipuolistuminen ja valinnan vapaus vie mukavasti mattoa krisselismin alta, pisteet siitä.