Aikooko körttipapit ryhtyä ensitöikseen siunaamaan samaa sukupuolta olevis pareja,kuten niillä juhlilla joku ehdotteli.
Körtit ja homot
Ihmettelijät
14653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
alkaa siunaamaan homopareja liittoon tai muuten. Ainakin ne körttipapit,jotka kannattavat parannus-
ta, sanoutuvat irti asiasta. Ai nii, itsekin olen alatien kulkijapappi.
Päätellen siitä, miten körtit ja ev.lut-herrat nyt ykskaks toisiaan rapsuttelevat, niin jotain yhteistä ohjelmaa lienee tulossa. Ja kumma on, jos tuo uutuus Raamatun ohjeita noudattaa. Pahoin pelkään, että liberaalikelkkaan, joka tavarajunan lailla nyt eteenpäin rynnii, saadaan uusia vaunuja liitettyä körttien otsikolla.
ei liene viisautta puhua körttien suulla. Jokaisella on vain yksi suu.
En usko, että asiassa tapahtuu mitään kovin suurta taivaan alla hetkeen sikäli kun se on perinteisistä herätysliikkeistä kiinni...
oli viime viikonloppuinen "tiedonanto", jonka mukaan körtit olisivat erityisen kiinnostuneita siunaamaan homo- ja lesbosuhteita.
Tässä lainausta sanomalehti Karjalaisessa ke 9.7. julkaistusta kirjoituksesta:
"Puoluesihteeri Laturilla ei kuitenkaan ollut mitään virallista asemaa Espoon herättäjäjuhlilla. Hän ei puhunut seuroissa tai tiedotustilaisuuksissa, eikä ollut mukana juhlaorganisaatiossa. Tiedote oli lähtenyt Vihreiden puoluetoimistosta.
Herättäjäjuhlille ovat kaikki tervetulleita, mutta vihreiden puoluesihteerin esittämä vaatimus homoparien kirkollisesta siunaamisesta ei ole Herättäjä-Yhdistyksen edustama kanta."
SIMO JUNTUNEN
toiminnanjohtaja
Herättäjä-Yhdistys
Toki jokaisessa itseään kristillisenä pitävässä yhteisössä on nykyisin omaksutta kanta, jonka mukaan homot ovat hyvin hyödyllisiä, sillä he kantavat meidän kaikkien synnit. Homojen ansiosta me muut oikeat uskovaiset voidaan sitten olla täysin synnittömiä ja heittää tarvittaessa myös ensimmäisen kiven, jos kivittämistä vielä tarvitaan.
Raamatussahan puhutaan aivan muusta asiasta kuin homoista lähimmäisistämme. Antiikin ajan yhteiskunta on meille täysin käsittämätön, siellä ei ollut naisella mitään arvoa eikä asemaa. Vapaat miehet saattoivat käyttää seksuaalisesti hyväkseen sekä orjia että naisia, raiskata ja häväistä, mutta heidän arvolleen oli sopivaa seurustella vain muiden vapaiden miesten kanssa. Näistä asioista Raamatussa kirjoitetaan, mutta asian tulkinta on hyvin protestanttinen ja tarkoitushakuisesti homoja ahdisteleva. Siitä vielä jokainen fundamentalistisesti ajatteleva uskovainenkin joutuu itse vastuuseen.
Meissä jokaisessa on oma homoseksuaalinen puoli ja siitä johtuvat myös kaikki homofobiset asenteet. Homous halutaan tuomita lähimmäisissä, koska sitä peltätään niin paljon itsessä.
Siksi on täysin selvää, ettei homoja voida mitenkään siunata, heitä halutaan päin vastoin kirota. Mutta jos kysytään, että voidaanko aseet siunata, sille siunaamiselle ei ole juuri kenelläkään mitään vastaan sanomista. Paraskin uskovainen tarvitsee aseita, sillä niillä voidaan tappaa.
En tajunnut. Ei kukaan hinttapuli ainakaan minun syntejäni kanna tai kumoa. Jeesus ne kantoi. Ja lisää kannettavaa tuntuu tulevan koko ajan.
Sekin hyöty tästä uudesta, vasta muutaman vuosisadan ikäisestä tulkinnasta on, että me oikeat uskovaiset voimme nimitellä lähimmäisiämme vaikka minkälaisilla halventavilla nimityksillä ja vielä sillä tavalla lisätä heidän taakkaansa. Meillä on ainakin yksi kohde, jota meidän ei tarvitse mitenkään tuntea yksilöinä, riittää vain että määrittelemme heidät epämääräisenä ryhmänä hintapuleiksi, hinureiksi, hinteiksi, lepakoiksi, iljettäviksi ja saastaisiksi, ja aina he jaksavat kantaa kaiken heidän päälleen kaatamamme sonnan.
että vaikka sattuisikin olemaan Laturin kanssa samaa mieltä siitä, että seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ominaisuus, jota ihminen ei voi itse valita, niin on kuitenkin viisainta olla siitä hiljaa, ettei saa kimppuunsa oikeita uskovaisia, jotka eivät ajattele tuosta asiasta niin kuin Laturi. Muutoinhan olisi sodassa paitsi niitä vastaan, jotka eivät usko mitenkään, niin lisäksi myös niitä vastaan, jotka uskovat oikein. Siinä välissä sitten hitaasti litistyisi kokonaan.
sitä mieltä, että seksuaalinen suuntautuneisuus on synnynnäinen ominaisuus, niin on parasta ilmaista mielipiteensä aina tilaisuuden tullen, eikä olla raukkamaisesti hiljaa.
Ei pidä pelätä omaa litistymistä niin paljon, ettei uskalla puolustaa huonommassa asemassa olevia. Tuskin siellä raamattupiirissäkään ketään hakataan tai tapetaan, vaikka olisikin eri mieltä enemmistön kanssa. Netissä nyt ei ainakaan.
nyt käyt, joka ei näillä palstoilla puolusta joka välissä homoseksuaaleja? Kävisit ennemmin niiden kimppuun, jotka eivät edes hyväksy homoseksuaaleja. Kyllä minä netin ulkopuolella olen ilmaissut kantani tarpeeksi selvästi. Täällä en halua tappeluja kenenkään kanssa, en sinunkaan. Olen tähän mennessä saanut tarpeeksi kestää ilkeämielisyyttä parin ateistinimimerkin taholta.
Niissä seurakunnan tilaisuuksissa, joissa minä olen käynyt, ei ole koskaan puhuttu homoista kielteisesti eikä yleensä ole edes käsitelty koko aihetta. Ihmisten loukkaaminen ei ole ainakaan minun seurakunnassani tapana. Meillä ei ole raamttupiirejä, ainakaan tällä hetkellä, niin että niissä en voi käydäkään. Sitä paitsi ei niissä ole pakko käydä.
Täällä netissä näyttää sen sijaan olevan homoseksuaalisuuteen hyvin kielteisesti suhtautuvia kirjoittajia. En näe mitään järkeä siinä, että rupeaisin väittelemään heidän kanssaan aiheesta. Yhtä vähän on järkeä yrittää väitellä ateistinkaan kanssa mistään aiheesta, sillä ateisti tietää mielestään aina asiat paremmin, niin kuin sinäkin näytät nyt tekevän. Heti olet haukkumassa raukkamaiseksi. No, tuommoiseen käyttäytymiseen on saanut ateistien taholta tottua. Ei siinä ole mitään uutta. Miksi sinä tulet tänne? Esittämään besserwisseriä ja loukkaamaanko?
epärehellisempiä ja vähemmän halukkaita auttamaan hätää kärsiviä:
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).
2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.
lähde: stabu.net
kokoomuslaisen liberaalin Lasse Pitkäniemen poliittisia ja uskontokriittisia artikkeleita ja linkkejä. Noilla sivuilla on myös esitetty sata syytä erota kirkosta, joista tässä kolme ensimmäistä: 1) "Kirkosta eroaminen on helppoa ja sen voi suorittaa osoitteessa eroa kirkosta.fi" 2 ) "Jos käyt kirkossa korkeintaan muutaman kerran vuodessa, sinun on turha olla sen jäsen. Kirkossa käyminen ei tee sinusta kristittyä yhtään sen enempää kuin autotallissa käyminen tekee sinusta auton." 3 ) "Vaikka kävisit kirkossa muutaman kerran vuodessa, siihen ei silti ole järkeä kuulua. Monet meistä käyvät myös muutamaan otteeseen museossa, mutta harvat silti kuuluvat museovirastoon."
On tuo sellaista älyn säihkettä, että kateeksi käy. Kuinka joku keksiikään noin fiksuja johtopäätöksiä!
edellä esitetyt tutkimustulokset ovat Pitkäniemen väärentämiä?
yhtään mitään. Se ei ole tullut edes mieleeni, mutta nyt kun sinä...