Ateistit yrittävät usein kumota koko vedenpaisumuskertomuksen paikkansapitävyyden sillä, ettei Maasta ole löydetty vakuuttavia merkkejä tapahtuman historiallisuudesta.
Raamattu ei kuitenkaan missään väitä, että vedenpaisumus olisi tapahtunut juuri meidän Telluksellamme. Esimerkiksi Marsin pinnanmuodot antavat aihetta olettaa, että siellä on kerran ollut vettä. Ehkä Jumala tarkoitti "Maaksi", meidän kodiksemme, alun perin Mars-planeetan?
Raamattu ei kuitenkaan missään väitä, että vedenpaisumus olisi tapahtunut juuri meidän Telluksellamme. Esimerkiksi Marsin pinnanmuodot antavat aihetta olettaa, että siellä on kerran ollut vettä. Ehkä Jumala tarkoitti "Maaksi", meidän kodiksemme, alun perin Mars-planeetan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Raamattu ei missään siis väitä että juuri tässä Maapallolla olisi joskus ollut jessus-setä taikavoimineen.
Lopettakaamme siis uskonnot. Eihän paskalappunipun jumalakaan varmaan siis halua että juuri "maalaiset" palvovat esinahkasatuolentoa...
Uskon kyllä, että jo Jeesuksen tuloon mennessä Luoja oli siirtänyt luomakuntansa elollisen keskuksen Marsista Tellukselle.
määin uskovani, jos oikein kovasti tahdon väittää uskovani että jahve hyppäsi maan eli telluksen eli maalitteän yli suoraan veenukseen tai aanukseen.
Onko se nykisin jo merkuriuksessa vai aurinkossa.
Miksi kaikkitaitava ja kaikkitietävä olisi alunperin tehnyt virheen ja alkanut marssipuuhiin?
Tuntuu aika kaukaa haetulta, Mars-teoriasi :D
Miten Arkki oilisi voinut seilata Marssista Maahan :DD.
Tai jos Jumala olisi teleportannut koko lumakunnan planeetalta toiselle, luulisin että siitä olisi mainuttu myös Raamatussa :D
aika vähän mainintoja koko Mars-planeetasta, joten sitä ei sitten varmaan ole edes olemassa?
vedenpaisumuksen historiallisuudesta, niin mikähän sitten?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036470231
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki
"Kyseisen esiintymä voi olla myös geologinen, koska se on ympäristöään kovemman kiviaineksen juonta, joka eroosion myötä on jäänyt koholle. Ympäristössä on muitakin samankaltaisia muodostumia. Löydöstä nimetään Durupinarin alueeksi."
huomaa kohta:"Ympäristössä on muitakin samankaltaisia muodostumia"
etenkin kun mitään arkkia ei ole koskaan löydetty. Kyseessä on vain hihhuleiden levittämä typerä uskislegenda, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa, vaan täydellistä humpuukkia.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH503.html
http://www.tentmaker.org/WAR/HasNoahsArkBeenFound1.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH502_2.html
http://www.skepdic.com/noahsark.html
http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
asia... Kaikkensa pitää ateistin tehdä kiistääkseen, ja ihmeellisiin voltteihin he venyvätkin...
joita tuossa "muodostelmassa" oli käytetty? Nuo metallit eivät esiinny luonnossa, vaan ovat aina ihmisen tekemiä?
Miten selität ne pois?
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH503.html
"The metal traces that were interpreted as iron brackets were actually goethite,
a hydrated iron oxide. This mineral was thoroughly mixed with clay, calcite, quartz,
and anthophyllite particles, and it showed a large amount of chemical variability across the sample.
Neither of these properties would occur in smelted iron."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alumiini
http://fi.wikipedia.org/wiki/Titaani
nuo todisteet eivät ole riittävän vakuuttavia tai kiistattomia, eikä siinä mitään inhottavaa ole, vaikka sellainen sinun palapeliisi kivasti sopisikin. Ei kannata tehdä omavaltaisia tulkintoja toisten ajatuksista.
Itse en pidä mitenkään outona sitä, että joskus olisi ollut luonnonkatastrofeja, sehän on ihan luonnollista. Aina niistä jotkut ihmiset ja eläimet selviävätkin. Ihmisten tarinat tuppaaavat saamaan ajan myötä lisäväriä, ja tämä Nooan arkkin on kyllä ihan kiinnostava tarina, ei siinä mitään. Mikä sitten on faktaa, ja mikä on paimentolaislegendaa. Vanhoista löydöistä voi tehdä monenlaiia päätelmiä riippuen ennakkoasenteista ja siitä, mitkä tosiasiat sivuutetaan ja mihin seikkoihin keskitytään.
Minunkin pihassani on kiva luonnon muovaama valkoisesta kivestä muodostunut joutsenfiguuri harmaan kiviaineksen keskellä. Muinaissuomalaiset pitivät joutsenia pyhänä lintuna. Villillä mielikuvituksella voisin väitttää, että figuuri todistaa, että pihassani on pyhä paikka ja energiakeskittymä.
ei tunnettu tuohon aikaan, eikä titaania.
Ne löydettiin vasta 1800-luvulla, ja
massavalmistus tekniikka vasta 1900-luvulla.
Yksinkertaiselle elämiinsekaantujalle (Nooa)
noiden valmistusprosessit olivat aivaaaaaan
liian haasteellisia...
että tuossa kyseisessä aluksessa oli käytetty alumiinia ja titaania? Lisäksi Nooa oli osannut tehdä liimapuupalkkeja, eli laminoida puuta. Ei mikään turha tyyppi siis...
että veden paisumusta Ei ole Vielä tapahtunut...
wanhana marsilaisena tiedän että kyseessä on wanha wanha marsilainen kivenpyörittäjien nuotiotarina.
nyt taas mielenvikaisella oikein kivoja juttuja. totta vitussa jumala pamautti vedenpaisumuksen marsiin, miksipä se sitä maahan olisikaan täräyttänyt. sehän oli vielä litteä siihen aikaan ja vesi ei olisi pysynyt kuitenkaan maassa(vrt. kaada vettä pöydälle,ei pysy).
ongelmaksi tuossa 'teoriassa' muodostuu se, ettei tämä pyhä persereikä ollut luonut mars planeettaa. ei se kyllä ole luonut mitään noista aurinkokuntamme planeetoista. liekö perceleen töitä?
Kirjoittelet raamattua uusiksi. Kyllä siellä typerässä tarukokoelmassa mainitaan, että jumala aiheutti nimenomaan maassa vedenpaisumuksen.
"17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä, 18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. 21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html
Tuossa on myös erikoinen kohta:
" Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt." 8 Mutta Nooa oli Herralle mieluinen."
- Miksi ne eläimet piti hävittää? Olivatko ne pahoja? Omituinen opus kaiken kaikkiaan.
Collateral damage is damage that is unintended or incidental to the intended outcome.