Minua on jo jonkin aikaa pohdituttanut se miten jt-uskovaiset suhtautuvat tietoihin ja epätietoihin (valheisiin). Viimeaikaiset omakohtaiset tapahtumat ja kohtaamiset saivat minut laittamaan aiheesta oikein oman aloituksen.
Siis miten luokitellaan se, mikä on totta ja mikä valhetta?
Sehän on jo todettu, että kaikki netissä kirjoitettu jt-kriittinen materiaali on vt-seuran mukaan valhetta.
Mutta entä kirjat? Itse muistan jt-ajoilta että pidin kaikkea ulkopuolista kirjallisuutta saatanan maailman tuotoksena. Olinko yksin uskomuksineni?
Entäs kun joku tuttu tai tutuksi tuleva ihminen kertoo jotain? Onko sekin aina valhetta, jos se ei ole sopusoinnussa jt opetuksen kanssa? Itselleni on sattunut montakin ensikuulemalta uskomatonta asiaa, mutta koska olen ne itse kokenut tiedän niiden olevan totta.
Entäs kouriintuntuvat todisteet? Ensimmäiseksi tulee mieleen se kuinka jääkauden aikaiset luonnonmuodostumat koitetaan saada sopimaan vedenpaisumusteoriaan. Esimerkiksi hiidenkirnut selitetään jollain taholla salamien aikaansaannokseksi. Asun itse Imatralla ihan vanhan koskiuoman vierellä ja olen huomannut, että vanhassa uomassa on lukemattomia hiidenkirnuja. Minulle tämä riittää todistamaan että vesi hiertää kiveä vuosituhansien aikana, eikä siihen mitään sähköpurkauksia tarvita (Tietenkin on mahdollista että IVO/FORTUM saatanan alaisena laitoksena tuottaa noita hiidenkirnuja harhautukseksi ihan vieressä kun sattuu olemaan :)).
Siis miten uskova ihminen määrittelee valheen ja totuuden. Itselleni ei enää nykyään riitä vt-logo, ja toivoisin ettei kenellekään muullekaan, mutta tiedän sellaisiakin ihmisiä olevan. Suomessa heitä on ilmeisesti lähes 20 000.
Siis miten luokitellaan se, mikä on totta ja mikä valhetta?
Sehän on jo todettu, että kaikki netissä kirjoitettu jt-kriittinen materiaali on vt-seuran mukaan valhetta.
Mutta entä kirjat? Itse muistan jt-ajoilta että pidin kaikkea ulkopuolista kirjallisuutta saatanan maailman tuotoksena. Olinko yksin uskomuksineni?
Entäs kun joku tuttu tai tutuksi tuleva ihminen kertoo jotain? Onko sekin aina valhetta, jos se ei ole sopusoinnussa jt opetuksen kanssa? Itselleni on sattunut montakin ensikuulemalta uskomatonta asiaa, mutta koska olen ne itse kokenut tiedän niiden olevan totta.
Entäs kouriintuntuvat todisteet? Ensimmäiseksi tulee mieleen se kuinka jääkauden aikaiset luonnonmuodostumat koitetaan saada sopimaan vedenpaisumusteoriaan. Esimerkiksi hiidenkirnut selitetään jollain taholla salamien aikaansaannokseksi. Asun itse Imatralla ihan vanhan koskiuoman vierellä ja olen huomannut, että vanhassa uomassa on lukemattomia hiidenkirnuja. Minulle tämä riittää todistamaan että vesi hiertää kiveä vuosituhansien aikana, eikä siihen mitään sähköpurkauksia tarvita (Tietenkin on mahdollista että IVO/FORTUM saatanan alaisena laitoksena tuottaa noita hiidenkirnuja harhautukseksi ihan vieressä kun sattuu olemaan :)).
Siis miten uskova ihminen määrittelee valheen ja totuuden. Itselleni ei enää nykyään riitä vt-logo, ja toivoisin ettei kenellekään muullekaan, mutta tiedän sellaisiakin ihmisiä olevan. Suomessa heitä on ilmeisesti lähes 20 000.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vielä jatkoksi laittaisin pohdintaa siitä, miten tietoa ja valhettä käsitellään mielessä.
Muistan kuinka koulussa käytiin maantiedon tunnilla läpi jääkauden eri vaiheita. Opettelin asiat, mutta samalla kuitenkin ajattelin koko homman olevan valhetta. Tuntui typerältä opetella jotain muinaismerien nimiä, koska oikeastihan niitä ei ole ollut koskaan olemassakaan. Olinko rajoittunut ajatuksiltani? Ehkäpä. En ollut valmis omaksumaan mitään uusia ajatuksia.
Toinen esimerkki.
Joskus luin vt-seuran kirjallisuudesta nimeltämainitsemattoman tiedemiehen sitaatin, jonka mukaan Jeesuksen elämän historiallisuudesta on enemmän todisteita kuin Julius Caesarin elämästä. Nielin tuon jutun sen enempää miettimättä. Nyt olen kuitenkin lukemassa Caesarin elämänkertaa ja olen oppinut hänen esimerkiksi kirjoittaneen monta kirjaa ja kirjettä, jotka ovat yhä olemassa. Jeesus ei kirjoittanut yhtään kirjaa tai kirjettä, mutta silti nielin tuon todiste-argumentin muitta mutkitta, koska se esitettiin vt-seuran kirjallisuudessa. Olinko tyhmä? Olin. Olenko nyt viisaampi. Ehkäpä en, mutta ainakaan ajatteluani ei rajoita mikään uskonto.
Olenko nyt viisaampi. Ehkäpä en, mutta ainakaan ajatteluani ei rajoita mikään uskonto.
-Niinpä, Aatami ja Eevakin ajatteli samalla tavalla kuin sinä! Viisampi tuskin olet nytkään Raamatun mukaan, koska viisaus tulee Jehovan sanaan uskomisen mukana.
Kuten varmaankin tiedät, ettei usko ole kaikkien omaisuutta. Sekin Raamatun mukaan.........
myös muilta osin kuin pelkästään JT muuten tuntenut heitä noin kolmekymmentä vuotta naapurina, työkavereina ! tosiaan täällä kirjoittavat eivät edes ole täyttäneet 30v Hyvin näkee että monien ainut huvi on väittely.
aivan sama on rasismia/muslemeja / kohtaan monetkaan väitteet eivät pidä paikkaansa...kuulo, luulo , kuvitelmia riittää niinkuin täysin provo tekstejä.
saatteko te todella hyvää mieltä tai elätkö itse hyödylistä elämää kun näyttää siltä että ainut "ajan kuluksi " on väitellä, riidellä täällä ettekö te tosiaan ymmärrä että tuhlaatte omaa Elämän voimaa sekä kiihotatte itseänne uusiin
mielenkiinnottomiin keskusteluihin.
mutta jos se on teidän ainut oljenkorsi elämään en voi kun olla puolestasi "surullinen ".