millaisia erilaisia rusinanpoiminta tekniikoita te hihhulit oikein käytätte?
onko niitä montakin erilaista? useita ainakin, koska jokainen poimija on poiminut eri rusinoita.
poimitteko kenties puolikkaita lauseita vai peräti kokonaisia ja miten tämä määräytyy?
haluaisin oppia edes muutaman rusnanpoiminta tekniikan, kiitos.
onko niitä montakin erilaista? useita ainakin, koska jokainen poimija on poiminut eri rusinoita.
poimitteko kenties puolikkaita lauseita vai peräti kokonaisia ja miten tämä määräytyy?
haluaisin oppia edes muutaman rusnanpoiminta tekniikan, kiitos.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olen ateisti, mutta olen nähnyt tilannetta sisältäkin päin. Kiehtovaa jotenkin.
Uudesta testamentista ilmeisesti pitäisi uskoa kaikki ja noudattaa kaikkea. Vanhasta testamentista ei noudatettaisi mitään tappamiskäskyjä tai melkein mitään muitakaan, mutta kymmentä käskyä toisaalta kyllä noudatettaisiin kovasti.
Historiaa raamattu ei opettaisi. Israelin kansa kuitenkin oli orjuudessa ja vaelsi erämaassa. Ja Sodoman ja Gomorran tapahtumat olivat totta. Luomiskertomus taas oli ilmeisesti vertauskuvauksellinen.
Uudessa testamentissakin on vertauskuvaukselliseksi muuttuneita asioita, kuten se että tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin nämä asiat (toiset tulemiset jne) tapahtuvat. Niin se oli kirjaimellinen kunnes se sukupolvi kuoli ja sen jälkeen se on ollut vertauskuvauksellinen ja jokainen sukupolvi on kuitenkin kokenut täyttävänsä ennusmerkit ja olevansa Se Sukupolvi.
Selkein logiikka rusinoissa on pyhä henki. Eli tämä pyhä henki avaa ne kirjoitukset lukijalle tavalla, joka on sitten totta. Eri tavoin eri ihmisille toki mutta kuitenkin.
jollain tekniikalla myös homovastaisuus ja muuta sellaista nippelitietoa, mutta vastaavasti tottelemattoman lapsen kivittämiset jätetään poimimatta. omituista?
sitten kummallisesti kuitenkin rusinanpoiminnan jälkeenkin täräytetään sanoa, että se on KAIKKI jumalan sanaa ja totta ja näin se on kun jumala sanoopi. :S
ei Raamattu kehoite kivittämään tottelematonta lasta. Sensijaan kehoittaa kivittämään sellaisen, joka uhraa lapsensa Molokille (siihen aikaan suosittu epäjumala).
Homovastaisuus on aika peruskauraa Raamatussa. Se on ihan ymmärrettävää, koska homoseksuaalisuus ei ole luonnon mukaista.
Muutenkin pitäisi pitää mielessä, että Raamatun ohjeet ja käskyt ovat ihmisen parhaaksi. Se on ikäänkuin ihmisen käyttöohje; "jos näin teet, niin sinulla menee hyvin".
Jotain syystä se ei kuitenkaan mene jakeluun.
tämän poimimisen kyseenalaistaa, saa niskaansa saarnan siitä, miten ei ymmärrä. Että uskovaiset kyllä ymmärtävät kun pyhä henki auttaa. Mutta meillä ateisteilla se ei vain onnistu.
Luulen, että ymmärrämme silti. Se, mikä 'sattuu sopimaan', on faktaa. Se, mikä ei sovi, on vertauskuvauksellista. Tämä taitaa olla lähinnä se mitä kuuluisa pyhä henki ihmisille kertoo. Muuta logiikkaa lienee vaikea löytää.
oikeasti läpi. Ehkä sitten löydät nekin kohdat, joista et nyt tiedä.
Homoseksuaalisuus on hyvinkin luonnollista. Ei siinä ole mitään luonnotonta, omituinen ajatus - mutta kristinuskohan on pitänyt homoseksuaalien aseman hyvin heikkona ja tekee parhaansa tämän ihmisoikeuksien loukkaamisen eteen edelleen.
Ihmisen parhaaksipa hyvinkin ne ohjeet ovat. Oikeasti, lue joskus läpi ihan ajatuksen kanssa... Osa raamatun elämänohjeista on hyvinkin luontevia, mutta osa suorastaan järkyttäviä. Jos niistä jotakin hyvää löytää niin... ihmettelen.
jos olisi, niin homot pystyisivät lisääntymään.
jos homoseksuaalisuus ei ole luonnollita niin hihhulointikaan ei ole luonnollista vaan yhtälailla luonnotonta.
pystyvät lisääntymään keskenään, tarvitaan vain yksi mies ja yksi nainen (se ei kahdelta mieheltä onnistuisi, vaikka kuikna rypistäisi).
kysymys lisääntymisestä.
paneminen ei tarkoita, että pitäisi lisääntyä. koeta nyt se edes tajuta.
kirjoitat?
Onko seksuaalisuuden ainut syy lisääntyminen?
Onko luonnossa esiintyvä homoseksuaalisuus luonnotonta?
Onko seksuaalisuus luonnotonta lisääntymiskyvyttömillä heteroilla?
Mitä ihmeen perustelua tuo muka oli.
Homot pystyvät yleisesti ottaen lisääntymään. Kenties he eivät saavuta lisääntymisen yhteydessä seksuaalista mielihyvää, mutta tuskin sellainen fundiksellekaan on sallittua. Eikä tuolla asialla ole muutenkaan mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa.
vaan seksi on nimenomaan tarkoitettu ihmisen iloksi. Ja nimenomaan avioliitossa tapahtuvaksi...
on ihmisen parhaaksi tappaa ihmisiä? Niin niissä Mooseksen kirjoissa käsketään.
Homoseksuaalisuus on ihan luonnonmukaista, koska sitä luonnossa esiintyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus
on ihan luonnollista, eikä sillä ole mitään tekemistä lisääntymiskyvyn kanssa.
hihhulit pystyvät lisääntymään ja saastuttamaan lapsensakin tuolla hihhulismilla.
että maistraatissa vihitty aviopari on luonnollinen, mutta muuten vaan yhdessä elävä ei.
juuri tämän moraalisen mädäntymisen aikana...
itä tekemistä moraalilla ja homoseksualismilla on keskenään? Ja miten niin juuri tänä aikana? Homoseksualismia on ollut kautta aikain. Mitä moraalin mädännäisyyttä siinä muka on?
Minä kun luulin, että puhe oli nyt luonnollisuudesta, ei sinun uskonnostasi.
että homot on homoja siksi että ne elää erossa jumalasta. kuitenki homoutta on tähänmennessä havaittu yli 200 eläinlajilta.eiköhän sillekkin näinollen joku tieteellinen tekijä löydy.
Täällä on hakukone, jolla saa haluamansa rusinat:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Esim. hakusana "tappakaa" tuottaa tämän makuisia rusinoita:
2. Moos. 1:16
ja sanoi: "Kun autatte heprealaisnaisia synnytyksessä, tarkastakaa heti lapsen sukupuoli. Jos lapsi on poika, tappakaa se, mutta jos se on tyttö, se saa jäädä eloon."
2. Moos. 32:27
Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
4. Moos. 31:17
Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa.
1. Sam. 22:17
Ja lähellä seisoville saattueensa miehille kuningas sanoi: "Menkää ja tappakaa Herran papit! Hekin pitävät yhtä Daavidin kanssa. He tiesivät, että hän oli pakomatkalla, mutta eivät paljastaneet sitä minulle." Kuninkaan miehet eivät kuitenkaan halunneet kohottaa kättään Herran pappeja vastaan.
2. Sam. 13:28
ja antoi palvelijoilleen määräyksen: "Pitäkää silmällä, milloin Amnon humaltuu ja tulee huolettomaksi, ja kun sanon teille: 'Tappakaa Amnon', lyökää hänet kuoliaaksi. Älkää pelätkö, minähän olen teitä käskenyt. Toimikaa rohkeasti ja näyttäkää, että olette miehiä."
2. Kun. 9:27
Kun Juudan kuningas Ahasja näki, mitä tapahtui, hän pakeni Bet-Ganiin päin. Mutta Jehu lähti takaa- ajoon ja huusi: "Tappakaa hänetkin!" He haavoittivat Ahasjaa Jibleamin luona hänen noustessaan vaunuillaan Gurin rinnettä. Ahasja pääsi pakoon Megiddoon, mutta kuoli siellä.
2. Kun. 11:8
Pysytelkää kuninkaan ympärillä ja pitäkää ase kädessänne. Jos joku yrittää murtaa rivinne, tappakaa hänet. Pysykää joka hetki kuninkaan lähellä, minne hän sitten meneekin."
Hes. 9:5
Sitten kuulin hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.
Hes. 9:6
Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla. [1. Piet. 4:17]
Hes. 9:7
Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
että älkää nyt ihmeessä tappako niitä venäläisiä...
jumala? No, minä en usko kristinuskon jumalaankaan joten mikä minä sen enempää olen kiistämään jos joku haluaa mannerheimiin uskoa.
kun kansakunta on uhattuna, on ilman muuta normaalia puolustaa sitä. Siksi Raamattu kertoo esimerkiksi tappamisesta. Ja samoinhan Suomen historia on väkivaltainen. Suomalaiset tappoivat satoja tuhansia neuvostoliittololaista.
Onko se sinun mielestä väärin?
jos mielestäsi nuo ovat ne tappamiseen kehoittavat tilanteet?? Niitäkin on, mutta voi niin paljon muitakin...
Sodan vääryydestä? No, subjektiivisena mielipiteenäni puolustautua saa. Näissä raamatun sodissa oli usein kyse hyökkäämisestä mitä mielenkiintoisimmista syistä. Ja armoa ei saanut antaa, kaikki hengiltä.
Tosin Mannerheim ei käskenyt tappamaan naisia ja lapsia vaan aseelliseen aggressioon pystyviä vihollisia. Puolustuskyvyttömien teurastamiseen ihan vain varotoimenpiteenä tarvitaan Jumalaan luottava uskova.
kuuuntelitko tuon linkittämäni opetuksen? Ilmeisesti kyseiset naiset eivät olleet "viattomia".
Tämä lienee hyvä esimerkki Jumalan ehdottomuudesta. Jumala ei neuvottele, kuten esimerkiksi helsingin seurkuntayhtymä, "jos tekee mieli homostella, homostele vapaasti, Jeesus kyllä dikkaa sua".
Tuo tuskin on totta. Raamatussa sanotaan mm seuraavasti: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Minulle riittää Raamatun lukeminen, en tarvitse opetuksia ymmärtääkseni tekstiä.
Jumala ei ehkä neuvottele vaan mieluummin tappaa, kun taas Stalin neuvotteli. Tästä voisimme päätellä, että Raamatun Jumala on verenhimoinen diktaattori pahimmasta päästä.
Tuntuisi aika luonnolliselta että myöhempi ilmoitus eli uusi testamentti olisi painavampi kuin vanha silloin kun ristiriitoja tulee. Varsinkin kun on kysymys kristinuskosta eikä juutalaisuudesta. Tämä siis niille jotka haluavat kirjaan uskoa. Miksei Jumala voisi muuttaa mieltään. Onko se kiellettyä jumalille.
"4. Moos. 31:17
Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. "
miten uusi kumoaa tuon? lukeeko siellä että älkää tappako lapsia ja naisia? missä kohdalla?
ei kuulosta oikein rusinanpoiminta tekniikalta tuo sinun ehdottamasi. paitsi jos se uusi kieltää tuon tappamisen. ei siellä tietääkseni ole sellaista kohtaa.
Kun naista oltiin kivittämässä, astui Jesse väliin ja esti sen. Itse siis ymmärtäisin asian laajemminkin mutta saat kyllä vapaasti olla eri mieltä. Minä en ole tullut tänne väittelyitä voittamaan tai ketään käännyttämään.
esimerkiksi vanhassa testamentissä kielletään pitämästä vaatetta, jossa on kahta eri kangasta. Syys siihen oli, että paikallisille se oli hedelmällisyysriitti, he tekivät vaatteensa sellaiseksi että olisis ollut lisääntymisflaksi. Se on Jumalan näkökulmasta epäjumalanpalvelusta, siksi hän kielsi sen.
Kaikkiin noihin muihinkin vanhan testamentin asioihin löytyy järkevä selitys, jos haluat sitä etsiä, esimerkiksi täältä:
http://www.rkk-sansa.net/
mitä täällä teet? no jos tuo mielestäsi oli kumous niin ehkäpä oli, mutta vain naisen kohdalta.
muut saa siis kivittää?
vastaanko tähän nyt että KISSA?
mitä vitun tekemistä vaatteilla on naisten ja lasten tappamisessa? aaaaaaaaaargh!
jos asia todellakin askarrutta, kuuntele minua viisaampaa:
http://www.rkk-sansa.net/audio_vt/4moos/link_4moos/rkk_330_4moos.ram
Tarkoitin vain sitä että aiemmin kertomani on yksi rusinanpoimintatekniikka, ei välttämättä kattava. Mutta kinataan vain jos siitä pidät.
Yksi keino millä päästään eroon kivityspakosta on tämä: Uudessa testamentissa puhutaan monesti myönteiseen sävyyn Jeesuksen kaltaiseksi tulemisesta. Jeesus ei tietääkseni osallistunut kenenkään muunkaan kivittämiseen vaan puhui aika läheltä siitä jonka ymmärrät itsekin lähimmäisenrakkaudeksi ja siihen ei kyllä käy kenenkään ihmisen kivittäminen.
mooseksen selostus raamatusta?
tiedoksesi, mooses ei ollut mitenkään viisas tai älykäs. lähinnä sen jorinat muistuttavat kylähullua.
ja syynä tuohon käskyyn on ollut (sotatilassa) uhka Israelin kansaa kohtaan. Nuo naiset olivat houkuttaneet epäjumalanpalvelukseen.
Mitä Norvanto sanoo tuolla nauhalla on aika radikaalia, Jumala ei ehkä sovi meidän mielikuviimme (kilitti nasse-setä). Ehkä meidän kuitekin tulisi muuttaa käsitystämme Jumalasta.
ei myöskään yksikään hihhuli mahdu ;)
vai moniko hihhuli rakastaa lähimmäistään? tällä palstalla huomaa helposti ahdasmielisen kritityn "tosi rakkauden".
toisaalta kovin moni hihhuli ei ole myöskään naulauttanut itseään ristiin..ruskiminenkin luultavasti on jäänyt vähäiseksi.
saman uskonnon parissako? Että etenkin sodan aikaan toimittava radikaalisti, jos jonkun uskonto on erilainen ja vieläpä lähdettäisiin näitä 'epäjumalia' palvomaan eikä 'oikeaa jumalaa'? En tiedä jos tuo jonkun moraaliin istuu. Ilmeisesti istuu hyvinkin. Ahdistavaa että ihminen voi oikeuttaa murhanhimonsa.
sotatilassa? Muuten en tuota kommenttiasi ymmärrä?
ymmärtävän =DDD
Ei mitään, antaa olla. Aika kaukana ovat ajatusmaailmamme toisistaan =DDD
sinulla ei ole mitään kosketusta todelisuuteen :)
Kommunistit eivät sentään tappaneet suomalaisia naisia ja lapsia. Jumalalle siinä ei kuitenkaan tunnu olevan ongelmaa. Ennemmin kommunismi, jossa sentään tapettiin uhkana pidettyjä ihmisiä, kuin Jumala, joka käskee tappamaan vailla mitään järjen häivää.
tähän väliin, että kommunismi ei tapa.
ihmiset tappavat. kommunismi on aatejärjestelmä, joka luokatonta, tasa-arvoista ja tuotantovälineiden – kuten tehtaiden, luonnovarojen ja maatilojen – yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia.
kommunismi EI pakota tai käske ketään tappamaan.
Kommunistisessa järjestelmässä ei myöskään ole valtiota, joten ”kommunistista valtiota” ei ole olemassa, mutta termillä viitataan niihin valitoihin, joissa on marxismi-leninismiä tai muuta kommunismin muotoa kannattava yksipuoluejärjestelmä; esimerkiksi Kiina, Neuvostoliitto ja Kuuba.
T: kommunisti
tappoivat Suomalaisia naisia ja lapsia. Jotku suomalaiset tosin kuvittelivat, että mennään tervehtimään tovereita Helsingin puistoihin ja aukioille ja vilkutetaan heille, niin eivät he meitä pommita.
Tosin kävi, toverit pudottivat pomminsa ja tuhosivat satoja naisia ja lapsia...
että kommunismi ei taida toimia? Esimerkiksii Neovostoliitto ajautui konkurssiin. Pragmaattisen totuusteorian mukaan asia on totta jos se toimii. Kommunismi ei toimi. Mitä sanot siihen?
ainakin pohjois-suomessa.
toimii ei toimi toimii..
kuubassa toimii. jos siellä olisi ollut "kapitalisti valta" kaikki nämä 50 vuotta kun kusipääjenkit on pitäneet maata kauppasaarrossa niin köyhät olisi kuolleet sairauksiin ja kukaan ei osaisi lukea tai kirjoittaa ja rikkaat olisi vain rikastuneet.
ei ole konkurssissakaan muuten.
kiinassa ei toimi. ihmisarvot on "ei ihmisarvoja" ja kommunismi on muutunut vallanpitäjien diktatuuriksi ja oman edun tavoitteluksi.
kansa alistetaan, pidetään pelokkaana jne. jotta todellinen valta pysyisi edelleen johtajilla.
kommunismi toimii JOS sitä käytetään oikein. siinä vaiheessa, kun se muuttuu ns. oman edun tavoitteluksi keinolla ja hinnalla millä hyvänsä on kommunismin perusajatus unohtunut jo täysin.
lue lisää wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi_Suomessa
tiedän kommunismista muutenkin yhtä ja toista (olen koulujakäynyt mies). Se nyt vaan on niin, että kommunismi ei toimi, koska se perustuu väärille lähtökohtaolettamuksille.
Materialismi, johon sen perstuu ei ole totta. Ja jos valheelle rakentaa, niin siitä ei saa toimivaa tekemälläkään.
mielipiteesi. kuinka vain. enpä ala väittelemään. kunhan kouluja käyneenä ymmärrät ettei kommunismilla ole mitään tekemistä tappamisen kanssa, olipa se toimivaa tai ei.
on se, että se ei ole totta. muuten se on ihan jees.
jaaha,jumala ei ole totta. kommunismia sitävastoin esiintyy useissa eri valtioissa.
hihhuleita on valitettavasti kaikkialla.
ja se, että komunismnia esiintyy, on surullista mutta totta. Kaikki ne maat, jossa yritetään soveltaa Marxin ajatuksia ovat joko ajautuneet konkurssiin tai ovat ovat konkurssin partaallla tinkineet Marxin "ilmoituksesta" (esim Kiina).
Pragmaattisen totuusteorian mukaan Marxin teoria ei ole totta, koska se ei toimi. Älä siis enää tuhlaa elämääsi herkuttelemalla sillä. Hanki mieluummin elämä.
hyppää hihhuli kaivoon 'todellisen' "jumalasi" kanssa.
selitin jo asian, että se toimii ja se ei toimi. jos ei mennyt jakeluun niin ei sitten. ihan sama.
p.s. mulla on elämä ja hyvä onkin. odottele sinä vain kuolemaasi, että pääsisit mielikuvituskaverisi luo.
p.p.s. jumalaa ei ole olemassa. jos muuta väität niin esitä pitävät todisteet asian puolesta.
ei vain sovi ihmisille.
tuossa jo sanoi.. en vain aiemmin ole asiaa noin ajatellut, mutta sinä lukeneena ja oppineena kaverina varmasti ymmärrät mitä tarkoitan ja mitä tuo 'väliin huutaja' tarkoitti.
kommunismi EI SOVI ihmisille,mutta laumaELÄINTEN joukossa se tuntuisi toimivan todellakin aivan helvetin hyvin. kiistätkö?
perkele, leijonat on kommareita. kivaa.. tykkään niin kissoista :)
Tässä sinulle hyvää musiikkia,kuuntele ja nauti! :)
http://youtube.com/watch?v=L_woJ2YgpTg&feature=related
Jos todella olisit selvillä, mitä kommunismi on, että väittäisi, että NL todella oli kommunistinen valtio. Neuvostoliitossa ei koskaan ehditty kommunismiin asti vaan kompastuttiin matkalla sosialistiseen diktatuuriin (välivaihe todelliseen kommunismiin ala Marx).
eli ei oiminut se teoria käytäntöön sovellettuna, eli talsifiotui pragmaattisen totuusteorian mukaan.
Näinhän se menee, sodassa kuolee sivullisia. Oleellista on kuitenkin se, että Jumala ohjeisti tekemään niin, kun taas NL ei tarkoituksellisesti ohjeistanut sotilaitaan tappamaan suomalaisia naisia ja lapsia, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Jumalan mielestä kuitenkin ilmeisesti on ja vapaa tahto on vain harhaa, kun lapsi ei pääse edes päättämään omista asioistaan.