Taas kerran kirjoitus nopeusrajoituksista.
Tuntuu vaan todella typerältä ajella jonkun tienreunalla olevan nopeusrajoituksen mukaan, kun kyseinen merkki ei ole sillä hetkellä mitenkään realistinen vallitseviin olosuhteisiin.
Muuttuvat nopeusrajoitukset on todettu hyviksi, mutta myös kalliiksi. Kalleus tekee niistä liki mahdottomat, jotta ne kattaisivat koko maan.
Yksinkertaisempi vaihtoehto olisi asentaa nopeusrajoitukseen sellainen lisäkilpi mikä määrittelisi samanlailla merkin vaikutusta, kuin esim. joissakin pysäköinti- ja pysähtymiskieltomerkeissä on eli sidottaisiin merkin vaikutus kellonaikoihin sekä viikonpäiviin. Näin saataisiin ainakin osittain karsittua merkin 'yliampuva' rajoittaminen ja näin ollen sen uskottavuus lisääntyisi.
Liikennevirtoja ja niiden tiheysajankohtia on varsin tarkkaan tutkittu eli sen osalta asia olisi varsin helppo toteuttaa, vaikka eri tieosuudet vaatisivatkin erilaisen 'kohtelun'.
Tuntuu vaan todella typerältä ajella jonkun tienreunalla olevan nopeusrajoituksen mukaan, kun kyseinen merkki ei ole sillä hetkellä mitenkään realistinen vallitseviin olosuhteisiin.
Muuttuvat nopeusrajoitukset on todettu hyviksi, mutta myös kalliiksi. Kalleus tekee niistä liki mahdottomat, jotta ne kattaisivat koko maan.
Yksinkertaisempi vaihtoehto olisi asentaa nopeusrajoitukseen sellainen lisäkilpi mikä määrittelisi samanlailla merkin vaikutusta, kuin esim. joissakin pysäköinti- ja pysähtymiskieltomerkeissä on eli sidottaisiin merkin vaikutus kellonaikoihin sekä viikonpäiviin. Näin saataisiin ainakin osittain karsittua merkin 'yliampuva' rajoittaminen ja näin ollen sen uskottavuus lisääntyisi.
Liikennevirtoja ja niiden tiheysajankohtia on varsin tarkkaan tutkittu eli sen osalta asia olisi varsin helppo toteuttaa, vaikka eri tieosuudet vaatisivatkin erilaisen 'kohtelun'.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Stop merkit esim. kello 22.00 - 06.00 tekis kärkikolmion virkaa ja nopeurajoituksiin samanlaiset 'lisäkilvet' kuin keskieuroopassa ja usassa. Esim. 120 ja sateella 100, koska Suomessa nopeudet on mitoitettu sen mukaan, että jos tie on peilikirkkaassa jäässä ja nopeusrajoitus 80, niin tiellä pitää pystyä joten kuten ajamaan, koska kaikki kuitenkin ajaa. Siis tässä tapauksessa nopeus kuivalla 100 ja satella, lumella ja jäällä 80.
Siihen suuntaan ollaan koko ajan menossa. Todennäköisesti tässä viidenkymmenen vuoden sisällä aletaan puuttua liikenteenkin kuranssiin ja esim. liikenneonnettomuustilastoihin(EU-direktiivit), ja esim. saksassa käydään hillitsemään nopeuksia ja suomessa aletaan nostaa. Nykyautot kun nimenomaan kulkee vähintään sen 200km/h niin rajoituksella 80km/h kiire päällä menee herkästi monilla sopivan vauhdin tilannetaju ja kolaritilastot kasvavat.
Kulkee 270km/h, turbomoottorilla loistokorissa. Jarrutkin on nyt paranneltu Italiaisilla loisto-osilla. Kyllä pysähtyy ja ei häivy vaikka radallakin olen räpännyt.
Rajoitukset tulisi poistaa turhina. Jokainen oikea automies hallitsee laitteensa kelissä ja tilanteessa. Automiehen tulee tuntea autonsa rajat ja pysytellä sisäpuolella. Rajoituksia ei tarvita kun osaava kuski arvioi oikein, kuten MINÄ. Ajokokeella myönnettäisiin OSAAVAN KUSKIN AJOKORTTI, ja sillä saisi ajaa niinkuín osaa, rajoituksisita välittämättä.
"Todennäköisesti tässä viidenkymmenen vuoden sisällä aletaan puuttua liikenteenkin kuranssiin ja esim. liikenneonnettomuustilastoihin(EU-direktiivit)"
Pelkään, että jos liikenneturvallisuutta aletaan kansainvälisesti hakemaan, niin se tarkoittaa, että kaikille valtioille annetaan itsenäinen velvollisuus alentaa omaa kuolonkolarimääräänsä X %. Tällä tavallahan Kioton sopimukset, jmv. päästöjenrajoitussopimukset toimivat. Teknologisesti kehittyneet valtiot asetetaan tilanteeseen, jossa heiltä odotetaan jo valmiiksi optimoituihin prosesseihin kymmenien prosenttien parannuksia.
Jos liikenneturvallisuutta pyritään laskemaan EU:n sisällä, täytyisi sallia samanlainen 'kaupankäynti' kuin päästörajoistakin on. Eli ostetaan 'kuolonkolareita' niiltä mailta, jossa niitä on käyttämättä. Suomi voisi myydä omiansa vaikka Italiaan ja Kreikkaan.
Naurettavaa olisi ajatella, että turvallisuutta voisi nykyisestä enää merkittävästi kohentaa valtion sanelemilla pakotteilla. Kyllä Viinikantielläkin kelpaa ajaa 30 km/h jo ties kuinka monetta viikkoa putkeen... onko kyltin tarkoitus jäädä pysyväksi sen tietyön takia? Tietyöstäkään ei vaikuttaisi olevan juuri mitään jäljellä (betoniporsaita, liikennemerkkejä, ja tolppia lukuunottamatta), eikä sietäisikään olla, kun töitä on tehty niin helvetin kauan. Vituttaa tuommoinen. Kaikkihan siinä ajaa 60 km/h ja en näe mitään syytä, etteikö siinä olisi turvallista ajaa liikennetilanteen mukaan 60...80 km/h. Siinä on kuitenkin pidempi pätkä ilman mitään risteyksiä ja suojateitä. Mutta ei... 30. Vittu.
Heh heh. Monikohan menee vipuun ja luulee, että joku tosiaan ajattelee noin. Hyvä täky!
-MINÄMINÄMINÄ