Siellä se Anneli könöttää rattijuoppojen ja perheensä pahoinpitelijöiden kanssa odottamassa raastupaan pääsyä. Syyllinen vai ei. Pelasi upporikasta ja rutiköyhää. Hallitukseen hinnalla millä hyvänsä, oman puolueensa kärkeen hinnalla millä hyvänsä. Yhteistyötä ei muiden, edes omien puolueenjäsenten kanssa, minä itse vaan. Vauhti sokaisee. Toivottavasti lainkirjain täyttyy, oli sitten syyllinen tai syytön. Kukaan ei kuitenkaan unohda eduskunnalle ja samalla suorassa lähetyksessä kansalle valehtelemista.
Jäätteenmäki r a a s t u p a a n ?
epä- vai tietoinen
551634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ottamatta kantaa lainkaan siihen onko tai oliko Jäätteenmäki sopiva pääministeriksi vai ei, olen pakoitettu heittelemään lusikoita tähänkin soppaan.
Tosiasiahan oli, että Jäättenmäki sortui moitittavaan menettelyyn. Kokonaan vaille huomiota jäi se seikka, oliko hallitus sortunut moitittavaan menettelyyn salatessaan eduskunnalta omia toimiaan. Lain mukaan eduskunnan tehtävä on valvoa hallituksen toimintaa. Onko tämä valvonta edes mahdollista jos hallitus ei anna tietoja toiminnastaan eduskunnalle. Tätäkin moitittavampaa on menettely jossa Pääministeri yksin käyttää hallitukselle kuuluvaa valtaa. Sellaistakin tässä maassa on sattunut.
Tottahan se tietysti on, että Jäätteenmäki joutui laittomin keinoin hankkimaan tiedon, joka hänelle lain mukaan olisi muutenkin kuulunut.
Miettikääs nyt pää kuumana. Rangaista vaiko ei...kas siinä vasta kysymys.
Kun ulkoministeri silloin sanoi, että Jäätteenmäki olisi saanut samat tiedot ulkoasiain valiokunnalta, kuin mitä mahdollisesti pyysi presidentin avustajalta. Jäätteenmäellä olisi ollut laillinenkin tapa päästä asioista selville, miksi hän toimi näin.
En tiedä tarvinneeko tuota kovin pohtia kansakunnan kannalta. Nyt on ihan hyvä pääministeri ja tulee vaikutelma, että ovat Kalliomäen kanssa kuin samasta puusta veistetyt. Ei niin filmaattisia, mutta asiantuntijoita ja sehän on kansakunnan kannalta parasta. Käyköön Jäätteenmäki raastuvan läpi, niinkuin laki määrää. Kai se Jäätteenmäkikin joskus rauhan saa, omassakin puolueessa. Mutta Takkulaa ei saa rangaista rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä. Jos paskat jo on housuissa, eikö saisi sanoa, että haisee, aika vaihtaa housut.
ja kaarrellen:kun kepulainen mokaa syy on dema-
reiden.
Realisti ei kertonut, mitä hallitus on salannut. Jos tarkoitetaan Irak-asiaa, niin sekä silloinen että nykyinen ulkoministeri Tuomioja että silloinen ulkoasianvaliokunnan jäsen ja nykyinen pääministeri Matti Vanhanen ovat ilmoittaneet, että kaikki olennainen tieto oli Eduskunnan tiedossa Irakin kysymyksen osalta. Mitä on siis salattu?
Se vaan sattuu olemaan hyvin venyvä käsite se olennainen... Miksi sitten edes ihmeteltiin että mistä Jäätteenmäki on tiedon saanut. Sehän olisi pitänyt olla kaikille selvää, jos kerran noin on...
vielä minkä lain mukaan
>Tottahan se tietysti on, että Jäätteenmäki joutui
>laittomin keinoin hankkimaan tiedon, joka hänelle
>lain mukaan olisi muutenkin kuulunut.
Oletko nickisi veroinen?
Puheenvuoroistasi ei realismi valitettavasti näy. Haluat vain kiihkoten löytää syyn muista kuin itse syyllisistä.
Edellä mainitsemasi sanojat (Tuomioja ym) sanoivat, että oppositiopuolueen pj Jäätteenmäki kyllä olisi saanut luettavakseen myös salaiset muistiot niin halutessaan.
J-mäen motiivi ei todella ollut lukea muistioita, vaan saada Lipponen huonoon valoon vaalien tuoksinassa. Ja niin se osin menikin, kunnes osoittautui laittomaksi tempuksi.
Miksi Teidän kepujen on niin vaikeaa hyväksyä tosiasioita? Haluatte nähdä syyn aina vaan muissa, yleensä Suomen työväen kunniakkaassa edustajassa, SDPssä?
Ikävä vaan, kun teillä on ollut niin huono herraonni pj:ien suhteen.
Kuten nyk Jäätteenmäki, edell E, Aho, joka ei kelpaa juuri mihinkään, edeltäjänsä P. Väyrynen, josta kansa sanoi: "Kunhan vaan ei Väyrynen...", edeltäjänsä J. Virolainen sai itseltään Kekkoselta nuhteita, mutta pj kautensa jälkeen nousi kunnioitetuksi henkilöksi...
Toivottavasti Vanhanen onnistuu edeltäjiään paremmin. Jos siis tulee valittua.
Filosofi Maija-Riitta Ollila lehtikirjoituksessaan:
"Vallan säilyttäminen edellyttää salaisuutta. Tarvitaan virkamiehiä, jotka leimaavat tietoja salaisiksi. Tarvitaan uskollisia, jotka pitävät salaisuuden. Vallanhaltijaa ei loukkaa niinkään asiakirjojen sisällön vuotaminen vaan se tosiasia, että ne vuodetaan.
Mitä median nyt pitää tehdä? Pitääkö sen suojella suomalaisen yhteiskunnan päättäjien vallankäytön edellytyksiä - auttaa salaisuuksien vartioimisessa? Jos kaikesta pitää tehdä läpinäkyvää, median hyve on kannustaa salaisten asiakirjojen vuotamista, esimerkiksi.
Jos me suomalaiset haluamme demokratiaa, se tarkoittaa kakkien salaisuuksien jakamista. Meidän on suosittava avoimuutta ja salaisuuksia paljastavaa mediaa. Mutta pidämmekö sittenkin enemmän "vahvoista johtajista" ja vallan mysteereistä?"
Näin siis Ollila. Minusta hän pääsee lähelle sitä, mistä Irak-vuoto-jupakassa oli oikeasti kysymys. Suomesta löytyy yllättävän paljon kansalaisia ja heidän edustajiaan, jotka arvostavat salaisuuteen perustuvaa valtaa yli kaiken.
> Suomesta löytyy yllättävän paljon kansalaisia ja heidän edustajiaan, jotka arvostavat salaisuuteen perustuvaa valtaa yli kaiken.
Tässä menee taas kuset ja paskat sekaisin.
Onhan se nyt selvää, että keskeisten poliittisten päättäjien tietoon tulee sellaisia asioita, jotka ovat selkeästi salaisia. Näin on aina ollut ja näin tulee ollakin. Tähän kuuluu myös se, että salaiset asiat pitää osata pitää salaisena. Näillä poliitikoilla on siis valta saada käyttöönsä salaista tietoa, mutta heillä on myös vastuu pitää se salassa. Tämä koski entisä valtioneuvosta ja koskee myös nykyistäkin.
Nyt täällä alkaa mennä lehdistön ja poliitikkojen vastuut sekaisin. Lehdistöllä ei ole samanlaista vastuuta tiedon salaamisesta kuin poliitikoilla. Lehdistö saa kirjoittaa (harkintansa mukaan) tiedoistaan. Oli se salaista tai sitten ei. Tämän tietää jok'ikinen amatööripoliitikkokin. Sen mitä kerrot lehdistölle, saat lukea seuravan aamun lehdestä.
Tapaus Jäätteenmäen suhteen on kenttäväellä mennyt kuset ja paskat sekaisin. Ajatellaan, että Jäätteenmäellä oli "lehdistön vapaus" hankkiessaan salaista tietoa. Riippumatta siitä, saiko hän tiedon "vahingossa" tai "tarkoituksella", Jäätteenmäen virhe oli vuotaa salaisuus julki. Siis sellainen salaisuus, jonka poliitikon pitää osata pitää omana tietonaan. Jäätteenmäki ei ollut lehdistön edustaja - hän oli poliitikko. Kun poliitikko lörpöttelee, hän saa helposti epäluotettavan maineen. Kukapa poliitikko pystyy luottamaan epäluotettavaan poliitikkoon. Ei kukaan.
Maria
Sinä siis mitä ilmeisimmin kuulut siihen joukkoon, joka ei näe salailuuun perustuvassa vallankäytössä mitään ongelmaa demokratian kannalta. Kirjoitat, että "lehdistöllä ei ole samanlaista vastuuta tiedon salaamisesta kuin poliitikoilla". Ja sitten syytät muita lehdistön ja poliitikkojen roolien sekoittamisesta!
"Sinä kuulut mitä ilmeisemmin siihen joukkoon...". Näinhän se keskustelu aina kommunistien ja keskustalaisten taholta on aloitettu. Sinä ilmeisesti kuulut lukihäiriöisten joukkoon: kirjoitin salaisuuksista - en salailusta.
Niin. Salailua en kannata. Salaisuuksien pitämistä kannatan. Näillä on vissi ero.
Salailu ei kuulu demokratiaan. Salaisuudet kuuluvat.
Kirjoitan vieläkin: "Lehdistöllä ei ole samanlaista vastuuta salaisen tiedon salaamisesta kuin poliitikoilla". Lehdet voivat kirjoittaa valtionsalaisuuksistakin, jos sen tiedon saavat ja näkevät sen tarpeelliseksi julkistaa. Valtion salaisuuksia julkistava poliitikko syyllistyy rikokseen.
Maria
Ethän sinäkään todella halua sellaista Suomea,
jossa kaikki, aivan kaikki asiat ovat julkisia.
Poliisin,oikeuslaitoksen,valtionjohdon,suojelu-
poliisin,puolustusvoimien kaikki asiat olisivat
julkisia.
Silloin ei kyllä kauan olisi Suomi nimistä valtiotakaan.
Ajattele jos esim. kepun puolueneuvoston kokous-
ten pöytäkirjat olisivat julkisia.Ne kaikki ver-
siot.
Missä se Annelin tekemä rikos oikein on? E Tuomioja sanoi, että hän olisi antanut pyydettäessä samat tiedot kuin mitä AJ sai presidentin avustajalta. Ja tietääkseni AJ ei ole noita tietoja ampuma-aseella uhaten itselleen hankkinut, joten, missä rikos?
Sitähän moni ihmettelee. Miksi Jäätteenmäki turvautui laittomuuksiin, kun asian olisi voinut hoitaa laillisestikin. Salaisen tiedon kertominen taas perustuu Suomen lakiin, sen voi muuttaa vain eduskunta lainmuutoksella. Ei Jäätteenmäki ole raastuvassa itse tiedoista, jotka jokainen suomalainen luki lehdistä, myös hallituksen kertomana, vaan tavasta, jolla hän tiedot hankki. Se on Suomen lain mukaan rikos ja poliisin on pakko tutkia ilmitullut rikos, oli se mikä tahansa. Tätä asiaa pon jauhettu jo kohta puoli vuotta, olisiko aika suunnata katseet nykypäivään ja tulevaisuuteen.
Tämäkin on tuhat kertaa jo käyty läpi. Jäätteenmäki hankki haltuunsa salaiseksi leimatun keskustelumuistion ja julkisti sen sisällön. Muuten, suomen laki kieltää tällaisen toiminnan. Tietääkseni laissa ei ole sellaista pykälää, missä sanotaan: "salaiseksi leimattu tieto ei olekaan salaista, jos sitä hoksaa kysyä muualta".
Eri asia on, saako Jäätteenmäki erikseen syytettä. Epäilen vahvasti, että ei saa, koska mukaan sotkeutuisi myös kepun puoluevaltuusto Pekkarisineen ja Kääriäisineen.
Sukselainen. Kerro meille, minkä rikoksen Jäätteenmäki on tehnyt, kun hän ei kelpaa kepun puheenjohtajaksi?
Maria
Ymmärrän, että yksityishenkilön intimiteettisuojaa pitää suojella. Sitä en ymmärrä miksi instituutioilla pitäisi olla vastaava suoja. Nehän ovat olemassa meitä varten.
Vai onko instituutioillakin tunne-elämä? Keskustelu Irak-vuoto-jupakasta on synnyttänyt sen vaikutelman, että presidentti-instituutiota on syvästi loukattu. Ilmeisesti instituutioilla siiis on tunteet :)
Instituutioiden kivijalka on luottamus niiden toimintaan. Presidentti ei suurempaa luottamusta voisi suomen kansalaiselle antaa kuin nimitys pääministeriksi. Ei presidentti sitä anna kelle tahansa. Jäätteenmäki sai valtakunnan tärkeimmän luottamustoimen - presidentiltä. Jäätteenmäki petti tämän luottamuksen.
Presidentti-instituutiota ei pelkästään loukattu. Presidentti-instituutiota petettiin vehkeilyllä ja valehtelulla rouva Jäätteenmäen toimesta.
Jos nyt näin suoraan sanoo, Jäätteenmäen toiminta jäi v*tuttamaan suurta osaa suomalaisista. Tuskinpa kepunkaan leirissä ollaan kovin tyytyväisiä Jäätteenmäen töppäilyyn. No - muutama Hokkanen-Laatikainen-linjan kannattaja sieltä löytyy. Ihmisparat.
Maria
Oletko Maria pohjalaisia vai miksi kirjoitat huumorijuttujasi niin tosissasi? Täytyy kyllä ihailla luottamustasi "lailliseen esivaltaan".
Toivottavasti joskus kuitenkin huomaat että hekin ovat vaan ihmisiä.
Eikös se menekään niin, että kansalaiset ilmaisevat eduskuntavaaleissa tahtonsa. Puhuttiin jopa pääministerivaaleista. Presidentillähän on pääministerinimityksessä lähinnä kumileimasimen rooli.
...sinun naiivi ajattelutapasi: demokratia toteutuu, kun valtiosalaisuudet julkaistaan (iltapäivä)lehdissä.
No jaa... onhan se keskustalaisen poliittisen kulttuurin ominaispiirre. Nykyään valtiosalaisuudet lörpötellään iltapäivälehdille. Minnes ne kepulaiset lörpöttelivät 70-luvulla?
Oi suuri ja mahtava....
ja vielä "porvaripuolue"
Maria
Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että iltapäivälehdet ovat saaneet liian suuren roolin polittisessa keskustelussa ja sen määräämisessä mistä keskustellaan. Onko sinulla muuten sisäpiirin tietoa siitä, että Irak-paperit vuosivat iltapäivälehdille kepulaisten toimesta?
Mielenkiintoista, kerro lisää.
uhkailemalla, pakottamalla, kiristämällä jne hankkinut salassapidettäviä tietoja, on syyllistynyt rikokseen. AJ ei ole näin tehnyt, sen tietävät kaikki. Joten, naama umpeen Lipposen perseen nuolijat!!!
En ole Jäätteenmäen kannattaja, mutta Lipposen kehujilla ei ole paljon puhumista. Kun puolueen johdossa on entinen YYA-sopimuksen takuumies, joka koukki virallisen ulkopoliittisen linjan ohi vasemmalta, niin luulis fiksuimpia uus-tannerilaisia bemari-demareita hävettävän. Eikä se sossujen puuhastelu suinkaan aina niin harmitonta ollut. Muistellaanpas 70-luvun alkua, jolloin Kekkonen neuvotteli maallemme elintärkeää EEC-sopimusta, niin eiköhän vaan ollut nuoret "uuden ulkopolitiikan" miehet vehkeilemässä taustalla. Murheellisimpana esimerkkinä Zavidovovuoto.
"Puhuttiin jopa pääministerivaaleista"
Ja sinä uskoit?
Autuaita ovat herkkäuskoiset tietämättömät!
Suomessa ei ole pääministerivaalia. Lain mukaan eduskunta valitsee pääministerin, jonka presidentti nimittää tähän tehtävään.
> Onko sinulla muuten sisäpiirin tietoa siitä, että Irak-paperit vuosivat iltapäivälehdille kepulaisten toimesta?
Kysypä Takkulalta. Tai keltä tahansa kepun puoluevaltuuston jäseneltä. Vai onko sinulla sisäpiirintietoa tästä kuuluisasta _salajuonesta_?
Maria
Olet ilmeisen hyvin perehtynyt Irak-vuotoon. Ainakin esität kovin varmoja mielipiteitä. Korjataan nyt senverran, että Kepun paperit ja Ulkoministeriön paperit ovat kaksi eri asiaa.
Kirjoitin,että puhuttiin pääministerivaaleista. En väittänyt, että itse olisin ollut sitä mieltä.
Voit jättää siunauksesi parempaan käyttöön.
Olle-poika julisti minut kepunkiroukseen, kun KEHTASIN epäillä, että irak-vuoto olisi sittenkin lähtöisin kepun sisäpiiristä.
Ollee! Katso uutisiaa! Jäätteenmäkeä ITSEÄÄN epäillään nyt irak-vuodon lähteeksi!
Ja tämäkin on SOSSUJEN SYYTÄ, eikö niin, Olle-poikaseni?
Maria
se voi olla mahdollista? Minulla on ainakin se käsitys, ettei oppositiojohtaja kuulu ulkoministeriön salaisten raporttien jakelun piiriin. Olenko väärässä?
Jos epäily osoittautuu todeksi, se tarkoittaa, että Jäätteenmäki oli houkutellut Mannista luovuttamaan salaisen pöytäkirjan. Lisäksi se osoittaa, että Jäätteenmäki on tahallisesti paljastanut salaista tietoa lehdistölle.
Käytännössä Anneli voitaisiin asettaa syytteeseen ainakin kahdesta rikoksesta.
Maria
"Jos epäily osoittautuu todeksi" Niimpä niin.
Se on ainakin jo osoittautunut todeksi, että Lipponen rikkoi perustuslakia päättäessään Itävaltaboikotista ohi presidentin, mutta sanktioita vaan ei kuulu eikä näy.
Oliskohan jäsenkirjan värillä jotain osuutta asiaan?
Eikös valtakunnanoikeus olisi sopivampi paikka?
toistaen, I did not have sex jne. sanoi Clinton. Muistiini on ikuisiksi ajoiksi jäänyt se, mitä tv:stä kuuntelin. Minä en ole saanut, toistaen, ihan kun Clinton.
Näinkö laskelmoiva Jäättenmäki on. Ei pienintäkään katumusta, anteeksipyyyntoä kansalle. Politiikoista viis, mutta kansalta Sinun pitäisi pyytää anteeksi. Ei rikosta vaan valehtelua. Minä en kuulu keskustapuolueesen, mutta iloitsin naispääministeristä.
Ei Clinton kuitenkaan pressana paskempi ollut. Ainakin jos verrataan tähän nykyiseen.
Eletään edelleen. Vastustajat laitetaan linnaan ja itse seistään lain yläpuolella (vrt. Lipponen)
koska sellaisia ei enää ole olemassa Suomessa.
Sen sijaan käräjäoikeudesta mahdollisimman pitkiä tiilenpäitä.
mistä hyvästä?
yllytyksestä rkokseen.
Onko kyseessä suurempi yllytys kuin esimerkiksi ekoterroristipomojen agiteeraus turkistarhaiskuihin ? Kukaan päätekijöistä ei edes joutunut maksamaan omia oikeudenkäyntikulujaan itse. Siinä sitä ragaistusta !
Yllytyksestä valtiosalaisuuden paljastamiseen.
Vankeutta väh. 49,3 v.
Tiedoista, jonka lähes kuka tahansa olisi saanut kysymällä ulkoministeriöstä ja jotka kuitenkin olisi olleet lehtien sivuilla seuraavana päivänä. Suomi täyteen vankiloita, vai ?
Vanhanen tapasi viime viikolla Slovenialaisen ministerin. Voisiko se Anneli joutessaan kysyä näidenkin keskustelujen muistiot? Vai onko siellä puhuttu jotain sossusalaisuuksia, jotka halutaan pimittää?
Maria
Siinähän se Anneli-parka tyhmyytensä osoittikin. Meni onneton tekemään rikoksen, kun olis saanu tiedot rehellisestikin.
Kyllä KEPUlaiset osaa!
Niinpä keksitty juttu koko tapahtumaketju. Ja tavoitteenahan oli vain saada AJ pois pääministerin pallilta. Vanhasen asuvalinnoistakaan ei esim. kokoomuksen 'asialinjalaisilla' ole ollut enää mitään sanomista.
Ja minkähän rikoksen Manninen sitten teki ? Ulkoministeriökö olisi voinut tiedon antaa, mutta presidentin neuvonanataja ei ?
Kenkää kuitenkin sai. Taisi olla Halosen junnaama demarisuunnitelma sekin saada vain Manninen pois virasta ja oma mies tilalle.
syyllistyi valtiosalaisuuden paljastamiseen ja Anneli J. todennäköisesti yllytykseen valtiosalaisuuden paljastamisesta. Asian ratkaisee lopullisesti tuomioistuin.
Yllyttäjää rangaistaan Suomen rikoslainsäädännön mukaan samalla tavalla kuin rikoksen tekijää.
Rikos tosin oli ....... niin mikäs se nyt olikaan ? Tiedon julkaiseminen ennen lehtiäkö ?
Kyllä se aikanaan lakituvassa selviää.
Niinhän A. Piippokin selvitti lakituvassa, että oliko saaressa tapahtunut rikosta.
Yhtä tyhjän kanssa on tämäkin.
Pitäisköhän vielä ottaa uudelleen selvitettäväksi oliko Sundqvistilla aikoinaan rahaa vai ei. Sekin ei selvinnyt edes 10:llä oikeusjutulla.
Jäätteenmäen fanaattiset kannattajat ovat laidasta lukien olleet Takkulan ristiinnaulitsijoita.
Minkä rikoksen Takkula tekikään?????????????
Jäätteenmäen poliittisilla kannattajilla on melkonen malka omissa silmissään.
Sen he ainakin ovat saaneet aikaan, että minä en enää ikinä äänestä keskustaa, vaikka tähän asti olen sen tehnyt 100 prosenttisesti.
Vaaleissa äänestetään nimittäin henkilöitä - ei puolueita.
Olet Takkulan puolella, mutta et silti äänestäisi häntäkänkö ? HAHHA
Oletko niin nuija että et tiedä miten paikat Suomen vaaleissa jaetaan??????????????????
Takkulahan on tietääkseni ollut Lapin edustaja, on vähän vaikee joittenki äänestää vaikka kuinka haluaisi!
Suomi on oikeusvaltio!
On eduskunta, johon on vapailla vaaleilla valitut edustajat!
On kansa, "joka" vapailla vaaleilla valitsee edustajansa...lainsäädäntävaltaa hoitamaan!
Alioikeudet toimivat, kuten korkeammat oikeusasteet.
On viisisataatuhatta työtöntä...noin!
On myöskin "hillitön" työvoimapula, joka tulee täyttää ulkomaisilla yrittäjillä ja työllisillä!
Se on yhteistenasiainhoidolle halvempaa!
Miksi siis rutistaan valtapuolueen toimista, kun kaikki on hyvin!
...olipa se Anneli epärehellinen ihminen,!
Valehtelijalle annettiin potku persuuksille. Hyvä niin.
Oikeudellisen tuomion vaikoilustaan sai kepuliais-myyrä-Manninen ja samalla pikapotkut virasta. Jäätteenmäki ymmärsi lähteä itse pääministerin paikalta, ennenkuin eduskunta olisi vetänyt häneltä luottamuksensa.
Jokainen voi arvioida "yllätykselliseyyden ja pyytämättömyyden" määrää, kun näyttöä oli Mannisen ja Jäätteenmäen tapaamisesta pitseriassa.
Miltä mahtoi tuntua Olkasta, kun joutui jättämään eroanomuksensa Haloselle, jota oli vakoillut ja pettänyt ja käyttänyt hyväksi eduskuntavaaleissa. Siinäpä kepulaisuuden kokovartalokuva.
Missään sivistysmaassa ei olisi mahdollista pitää tämän jälkeen poliitikkoa missään julkisessa tehtävässä, mutta kepussa tämä onnistuu, ja kummitteleehan siellä Juhantalo ja Paavo-Vladimirov-Väyrynyen jne yms...