Eli tällaista demokratiaa ollaan Afganistanissa tukemassa:
Nuristanin kuvernööri Tamim Nuristani arvosteli kovin sanoin siviiliuhreja, jotka USA:n pommitukset aiheuttivat. Tämä oli juuri tapaus, jossa myös kolme avustustyöntekijää sai surmansa:
http://www.imcworldwide.org/content/article/detail/1843/
Kuvernööri Nuristanin mielestä USA:n teko oli anteeksiantamaton, koska he tiesivät, että siviilejä oli poistumassa alueelta.
No, presidentti Karzai katsoi parhaimmaksi potkaista tällainen kuvernööri pihalle hallinnostaan:
http://www.worldbulletin.net/news_detail.php?id=25128
Jännää tässä on se, että kuvernööri Nuristani on hyvinkin länsimaalainen afganistanilainen asuttuaan vuosia USA:ssa. "Hän on kasvanut Nuristanissa ja tuntee sen traditiot. Mutta hän tuntee myös länsimaiset arvot. Hän on hyvä valinta Afganistanin hallitukselta" sanoo (vapaasti kääntäen) ISAF PRT Nuristanin komentaja Sam Paparo:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=16230448
Eli demokratiaako tässä taas Afganistanin hallitus toteutti? Ei siltä näytä.
Miksi USA:n armeija inttää koko ajan, että se on iskenyt vain kapinallisiin tuolloin? Onko tämä NATO-tiedotusta?
Nuristanin kuvernööri Tamim Nuristani arvosteli kovin sanoin siviiliuhreja, jotka USA:n pommitukset aiheuttivat. Tämä oli juuri tapaus, jossa myös kolme avustustyöntekijää sai surmansa:
http://www.imcworldwide.org/content/article/detail/1843/
Kuvernööri Nuristanin mielestä USA:n teko oli anteeksiantamaton, koska he tiesivät, että siviilejä oli poistumassa alueelta.
No, presidentti Karzai katsoi parhaimmaksi potkaista tällainen kuvernööri pihalle hallinnostaan:
http://www.worldbulletin.net/news_detail.php?id=25128
Jännää tässä on se, että kuvernööri Nuristani on hyvinkin länsimaalainen afganistanilainen asuttuaan vuosia USA:ssa. "Hän on kasvanut Nuristanissa ja tuntee sen traditiot. Mutta hän tuntee myös länsimaiset arvot. Hän on hyvä valinta Afganistanin hallitukselta" sanoo (vapaasti kääntäen) ISAF PRT Nuristanin komentaja Sam Paparo:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=16230448
Eli demokratiaako tässä taas Afganistanin hallitus toteutti? Ei siltä näytä.
Miksi USA:n armeija inttää koko ajan, että se on iskenyt vain kapinallisiin tuolloin? Onko tämä NATO-tiedotusta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toimiihan se demokratia Afganistanissa vaikka se ei tietenkään ole mitenkään täydellistä. Ja siellä sentään ihmiset ja vaikkapa tämä kuvernööri Tamim Nuristani saavat vapaasti sanoa mielipiteensä. Miten olisi jos "sinun ihannoimasi talebaabit" saisivat taas vallan???
Kovin suurta sananvapautta ei ole se, jos mielipiteensä ilmaisun jälkeen menettää virkansa. Ei kovin rohkaiseva esimerkki mielipiteenvapaudelle. Pitää myös muistuttaa, että Afganistanin laillinen hallinto uhkaa edelleen toimittajaa kuolemantuomiolla jumalanpilkan takia:
http://www.rawa.org/temp/runews/2008/07/09/afghans-demonstrate-in-support-of-journalist-under-sentence-of-death-as-his-appeal-bogs-down_8976.html
En ole taleban-liikkeen kannattaja. Totean vain, että Afganistanissa on sotatila NATO:n ja talebanien välillä. Tälle tilanteelle ei ikävä kyllä näy loppua, jollei länsimailta löydy toisenlaista lähestymistapaa Afganistanissa.
Aina löytyy mielenkiintoisia juttuja Afganistanin lähihistoriasta internetistä. Nyt törmäsin amerikkalaisprofessori Gary Leuppin artikkeliin (Gary Leupp is an an associate professor, Department of History, Tufts University and coordinator, Asian Studies Program):
http://www.counterpunch.org/leupp0627.html
Leupp ei ilmeisesti ole Bushin hallinnon ihailija, mutta hän on antanut lähdetietoja sanomalehtiartikkkeleihin, joita hän kirjoituksessaan siteeraa. Joten nämä tiedot ollevat paikkansapitäviä.
Eli: Mitä tapahtui Loya Jirgassa vuonna 2002?
"On June 9, between 800 and 900 of the 1600 delegates assembled in Kabul signed a petition asking that Zahir Shah serve as head of state. As two delegates, Omar Zakhilwal and Adeena Niazi, later wrote in the New York Times:
Within a day we had developed a common wish list focused on national unity, peace and security. We also emphasized access to food, education and health services in neglected rural areas. But the one issue that united the delegates above all others was the urgency of reducing the power of warlords and establishing a truly representative government. This sentiment quickly grew into a grass-roots movement supporting the former king, Mohammed Zahir Shah, as head of state. The vast majority of us viewed him as the only leader with enough popular support and independence to stand up to the warlords. But our democratic effort to nominate Zahir Shah did not please the powers that be."
Eli yli 50 prosenttia Loya Jirgaan osallistujista kirjoitti vetoomuksen, jossa halusivat Afganistanin päämieheksi entisen kuninkaan Mohammed Zahir Shahin, koska katsoivat tämän olevan paras hallitsija yhdistämään kansaa ja vastustamaan sotalordien valtaa.
Tämä olisi ollut demokraattinen päätös, koska yli puolet edustajista tätä puolsi. Tätä päätöstä ei kuitenkaan toteutettu sotalordien vastustuksen takia.
joka päivä, eivätkä ansaitse sotavangeille kuuluvaa suojelua ja hyvää kohtelua.
3. Siviiliväestön suojelemisen edistämiseksi vihollisuuksien vaikutuksilta taistelijoiden on selvästi erotuttava siviiliväestöstä osallistuessaan aseelliseen toimintaan tai sitä valmisteleviin sotilaallisiin toimintoihin. Ottaen kuitenkin huomioon, että aseellisissa selkkauksissa on tilanteita, joissa vihollisuuksien laadun johdosta taistelija ei voi täten erottautua, hänet katsotaan edelleen taistelijaksi edellyttäen, että hän näissä tilanteissa kantaa aseitaan avoimesti:
Geneven sopimus kieltää myös siviilihenkilöksi tekeytymisen, ja siviilipuvun käytön hyökkäyksessä.
Eli Guantanamon vangeilla ei ole Geneven sopimuksen takaamaa suojaa.
Venäjä lähetti siviilipukuisia desantteja vakoilijoiksi ja häirintään radiolaitteineen Suomeen.
Kiinni saatuja odotti kuulustelu ja lopetus.
Siviilipuku oli kriteerinä.
USA kohtelee siihen nähden humaanisti Guantanamon porukkaa. Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa!