Otan aiheeksi tänne. Jos joku viisaampi voisi minua neuvoa. Aikasemmassa elämässäni, mieheni alkoholisti joka mm. käytti fyysistä väkivaltaa pakotti minut/kiristi minut takamaan omavelkaisesti hänen 12.000 euron lainan. Nyt hänellä ei ole varaa maksaa. Tai ei ole ollut alussakaan. Olen hänen lapsensa äiti ja todellakaan varaa maksaa 12.000 euroa. Onko mahdollisuus saada muutosta, vedoton siihen että on ollut synnytyjälkeinen masennus ym ja ei ole pystynyt täysin itse päättämään asioista?
Omavelkainen takaus
Yksinhuoltaja!-
54641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lähtökohta on se, että tekemäsi kirjallinen omavelkainen takaus sitoo sinua niillä ehdoilla, jotka takauspaperiin on kirjoitettu. Voit siis hyvinkin päästä maksamaan tuon 12000 euroa korkoineen.
Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista, 3. luku, määrittelee eräitä oikeustointen pätemättömyysperusteita. Jos jokin seuraava mielestäsi toteutuu tapauksessasi, voit yrittää vedota siihen. Oikeustoimen (so. takauksen allekirjoitus) saaminen pätemättömäksi näillä perusteilla ei välttämättä ole kovinkaan helppoa.
---
3 LUKU
Oikeustointen pätemättömyys ja sovittelu (17.12.1982/956)
28 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on oikeudenvastaisesti pakotettu, ei sido pakotettua, jos pakottamiseen on käytetty väkivaltaista pitelemistä taikka pakottavaa hengen tai terveyden vaaraa käsittävää uhkausta.
Jos pakkoa on käyttänyt toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja jos tämä oli vilpittömässä mielessä, tulee pakon alaiseksi joutuneen kuitenkin, jos hän tahtoo suhteessaan tähän vedota pakkoon, sittenkuin pakko on lakannut, ilman aiheetonta viivytystä tästä ilmoittaa hänelle, uhalla että oikeustoimi muuten tulee päteväksi.
29 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on toisen oikeudenvastaisesti pakottanut käyttämättä sellaista pakkoa, josta 28 §:ssä puhutaan, ei sido pakotettua, jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on itse tätä pakkoa käyttänyt, taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen pakottanut.
30 §
Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
Sama olkoon laki, jos 1 momentissa mainittuun menettelyyn on syypää toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja tämä siitä tiesi tai hänen olisi pitänyt siitä tietää.
Pelastuspalkkiota koskevista sopimuksista on voimassa, mitä [17 päivänä helmikuuta 1923 alusten yhteentörmäyksestä johtuvasta vahingosta sekä pelastuspalkkiosta annetussa] laissa on säädetty.
32 §
Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
Jos tahdonilmaisu, joka toimitetaan perille sähköteitse tai suullisesti lähettiä käyttäen, on sähköttämisessä tapahtuneen virheen tai lähetin virheellisesti toimittaman esittämisen johdosta sisällykseltään muuttunut, ei tahdonilmaisu sellaisena, kuin se on tullut perille, sido lähettäjää, vaikkakin vastaanottaja on vilpittömässä mielessä. Lähettäjä olkoon kuitenkin, jos hän, saatuaan tiedon sisällyksen muuttumisesta, haluaa, että tahdonilmaisu ei enää olisi voimassa, velvollinen ilman aiheetonta viivytystä ilmoittamaan siitä vastaanottajalle; jos hän ei sitä tee, ja vastaanottaja oli vilpittömässä mielessä, on tahdonilmaisu sitova sellaisena, kuin se on tullut perille.
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
34 §
Jos on tehty valeasiakirja, ja se, jolla asiakirjan sisällyksen mukaan on saamis- tai muu oikeus, on tämän oikeuden siirtänyt toiselle, olkoon se, jolle oikeus on siirretty, oikeutettu saattamaan oikeuden voimaan, jos hän sen saadessaan oli vilpittömässä mielessä.
35 §
Sitä, joka on allekirjoittanut haltijalle asetetun tai muunlaisen juoksevan velkakirjan tahi muun sellaisen asiakirjan, sitoo asiakirja, vaikkakin se on hänen tahtomattaan joutunut pois hänen hallustaan, milloin asiakirjan on siirron perusteella saanut joku, joka sen saadessaan oli vilpittömässä mielessä.
Jos rahan vastaanottamisesta kirjoitettu kuitti on ilman velkojan tahtoa joutunut pois hänen hallustaan, on siitä huolimatta maksu, jonka velallinen velan eräännyttyä vilpittömässä mielessä kuitin saadessaan suorittaa, pätevä velkojaa kohtaan.
36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta.
Kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen kulutushyödykettä koskevan sopimuksen sovitteluun sovelletaan, mitä kuluttajansuojalaissa (38/78) säädetään. (16.12.1994/1260)
37 § (17.12.1982/956)
Ehto, jonka mukaan sitoumuksen vakuudeksi annettu pantti tai muu vakuus on menetetty, jos sitoumusta ei täytetä, on tehoton.
38 § (17.12.1982/956)
Sopimus, jolla joku kilpailun estämiseksi tai rajoittamiseksi on sitoutunut olemaan harjoittamatta tiettyä tai tietynlaista toimintaa tai olemaan tekemättä työsopimusta jonkun kanssa, joka harjoittaa sellaista toimintaa, ei sido sitoumuksen antajaa siltä osin kuin se kohtuuttomasti rajoittaa hänen toimintavapauttaan.
Käytittekö yhdessä huvitteluun ym vast. vai minne rahat hävisi.
Ainoa keino vapautua takausvastuusta on se, että löydät sille lainalle uudet takaajat, jotka pankki tai muu velan myöntäjä hyväksyy. Aloittajan tapauksessa niin hölmöjä ihmisiä tuskin löytyy, jotka ottaisivat takausvastuun velasta, joka todennäköisesti on juuri kaatumassa takaajan maksettavaksi. Joten ikävä kyllä joudut mitä todennäköisimmin maksumieheksi, tai siis naiseksi. Omatakauksessa on vielä se huono puoli, että vastaat laina koko omaisuudellasi. Eli pahimmassa tapauksessa jos esim. omistat asunnon, niin se lähtee myyntiin, tai auto.
Takaus ei ole lainoikeudellisesti pätevä jos pystyt todistamaan, että sinut on pakotettu laittamaan nimesi paperiin. Paperi on pätevä jos ja vain jos, olet laittanut nimesi paperiin omasta vapaasta tahdostasi.
Tilannehan on seuraavanlainen:
Mahdollisuudet takauksen peruuntumiseen ovat oikeustoimilain mukaan heikot. Pakko ei sovellu, sillä siitä pitää reklamoida heti pakon loppumisen jälkeen, tai oikeustoimi tulee sitovaksi.
Kunnianvastainen ja arvoton menettely on yleissäännös joka voi soveltua useisiin tilanteisiin, mutta siinä edellytetään, että vastapuoli tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää "olosuhteista" joiden nojalla oikeustoimi olisi pätemätön.
Muut oikeustoimilain pätemättömyysperusteet eivät voi tulla kyseeseen.
Ainoa mahdollisuus on siten lain takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta mukainen sovittelu:
Yksityistakaajan vastuuta luotonantajalle voidaan sovitella, jos takaajan maksettavaksi tulevan päävelan määrä on kohtuuttoman suuri takaajan taloudelliseen asemaan nähden ja luotonantaja takausta annettaessa tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että takaajan vastuu on ilmeisessä epäsuhteessa hänen mahdollisuuksiinsa suoriutua maksuvelvoitteesta. Sovittelussa otetaan huomioon takaajan ikä, hänen maksukykynsä sekä muut olosuhteet takausta annettaessa ja sen jälkeen.
ja kuluttajansuojalaista:
Jos tässä laissa tarkoitetun sopimuksen ehto on kuluttajan kannalta kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Sopimuksen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Kohtuuttomuutta arvioitaessa otetaan huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema, sopimusta tehtäessä vallinneet olot ja, jollei 2 §:stä muuta johdu, olojen muuttuminen sekä muut seikat.
Jos pankki ei suostu alentamaan vastuuta ainoa mahdollisuus on viedä asia tuomioistuimeen. Sanoisin että huonot taitaa olla mahikset, varsinkin kun summa on kuitenkin aika pieni..