Siis kiinteistökauppa? Jos Minä haluan ostaa KorpiKarjalasta Kalamajan ja maapläntin?
(niinkuin ulkoministeri kehoittaa)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/673906
Ei siis Suomesta anastelulta alueelta, vaan Tarton rajan itäpuoleiselta alueelta.
Niin minkälaiset takeet minulla on siitä että, Venäjän maalla kohdellaan suomalaista tontinomistajaa samoin, kuin venäläistä tontinomistajaa Suomessa?
Kuulostaako kohtuulliselta?
Nimim. "Isänmaallinen" osannee tämänkin selittää parhain päin?
(niinkuin ulkoministeri kehoittaa)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/673906
Ei siis Suomesta anastelulta alueelta, vaan Tarton rajan itäpuoleiselta alueelta.
Niin minkälaiset takeet minulla on siitä että, Venäjän maalla kohdellaan suomalaista tontinomistajaa samoin, kuin venäläistä tontinomistajaa Suomessa?
Kuulostaako kohtuulliselta?
Nimim. "Isänmaallinen" osannee tämänkin selittää parhain päin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näetkö jo uniakin Natosta?
Kuten Stockmannin tapaus tai Suomalaisen satamatontin varastaminen osoittaa, ulkomaalaiset ovat täysin Venäjän mielivallan alla.
Lait eivät päde, valitusoikeutta ei käytännössä ole ja korruptio on maan tapa.
Suurinosa Suomalaisista yrityksistä on joutunut perääntymään Venäjän markkinoilta korruption, rikollisuuden, mahdottomien säädösten, muuttuvien lakien ja olemattoman, mutta kalliin infrastruktuurin takia.
Menestyviä Suomalaisia yrityksiä ei loppujen lopuksi ole kovinkaan paljoa Venäjän markkinoilla ja niistäkin kaikki ovat joutuneet painimaan sellaisten ongelmien kanssa joita ei ikipäivänä voisi kohdata sivistyneessä länsimaisessa demokratiassa, joka Venäjä ei tietenkään edes ole. Vaikka putinisti Grustnij täällä on puusilmäisenä väittänytkin.
Olen töissä seurannut jo kahdenkin suuren Suomalaisen yrityksen yrityksiä etabloitua Venäjän markkinoille. Eipä voi kuin ihmetellä venäläisten tyhmyyttä ja röyhkeyttä.
Kuten kirjoituksistani käy ilmi ja profiilistanikin voi ymmärtää, en sallisi kenenkään ulkomaalaisten omistavan Suomesta sen kummemmin kiinteistöjä kuin yrityksiäkään. Näinhän asian laita oli silloin, kun maamme oli vielä hallussamme, kun olimme itsenäisiä. Sillä mikä on se kansa, joka ei omista maataan, se on huutolaispoika.
Kaiken huipuksi ulkomaalaiset voivat tulla kaivamaan Suomesta uraania, kultaa ja muuta arvokasta maaperästämme ilmaiseksi, jopa ilman maanomistajan suostumusta, joten siinä on vielä pahempi ongelma kuin se, että joku myy vapaaehtoisesti omistamansa kiinteistön itse määräämällään ja hyväksymällään hinnalla.
Mutta kuten todettua, en hyväksyisi ulkomaalaisomistusta lainkaan Suomessa, saati sitten vapautta tulla ryöstämään ilmaiseksi ja ilman maanomistajan ja viranomaisten lupaa luonnonvarojamme. Miksi sinä muuten puolustat tätä käytäntöä?
Olen jaksanut ihmetellä teidän iiroilijoiden
a) kyvyttömyyttä luetun ymmärtämiseen
b) yleistä tietämättömyyttä
c) avuttomuutta etsiä tietoa
d) tarvetta vinkua asioista joista ette mitään tiedä
Valaisen sinua vielä kerran:
Kaivostoiminnan aloittamiseen tarvitaan kauppa- ja teollisuusministeriön myöntämä kaivosoikeus. Ennen kaivostoiminnan aloittamista tarvitaan kaivosoikeuden lisäksi ympäristölupa. Lisäksi tulevat mahdollinen kaavan laadinta sekä rakennuslupa-asiat.
Olet jo moneen kertaan häpäissyt itsesi täällä tietämättömyydelläsi.
Laita muuten vielä esiin yksikin koti- tai ulkomainen kaivos joka toimii "jopa ilman maanomistajan lupaa" kuten sönkötit.
Tai ilman asianmukaisen ministeriön lupaa peräti.
Kerro nyt niin saadaan taas nauraa :)
Tutki sitä kaivoslakia tarkemmin. Maanomistajalla ei ole mitään sananvaltaa asiassa. Tottakai kaivostoimintaan, kuten muuhunkin maankäyttöön ja rakentamiseen liittyen tarvitaan viranomaisten lupia, tarvitaanhan sellainen jo vaivaisen ulkorakennuksen rakentamiseenkin.
Mutta maanomistajan yli asiassa kävellään täysin, häneltä ei lupaa kysytä, eikä sitä tarvita, eikä hän saa maastaan kaivettavista luonnonvaroista rahaa. Vain muutaman kymmenen metrin suuruinen pihapiiri on rauhoitettu, muutoin kaivosyhtiö voi tehdä valtauksen sinun tai minun mailta maksamatta maasta tai sieltä kaivettavista luonnonvaroista korvausta, saati hintaa jonka myyjä määräisi ja ostaja päättäisi suostuuko sen maksamaan vai ei.
Päinvastoin. Kun sinun tai minun maille on tehty kaivosvaltaus, joudumme itse anomaan valtaajalta lupaa, jos haluamme rakentaa OMILLE vallatuille maillemme jotain. Valtaaja on määrätty maksamaan korvausta 10 euroa hehtaarilta maanomistajalle valtauksen ja kaivostoiminnan ajan. Huimaa. Olisiko kiva, jos vaikkapa sinun muutaman hehtaarin mailtasi kaivettaisiin, ilman sinun lupaasi, miljardien edestä kultaa ja sinä saisit korvausta kympin hehtaarilta vuodessa. Ja homma tehtäisiin halusitpa tai et.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650503
laitatko vielä esille tapauksen jossa näin on käynyt (siis jonkun maille on vasten hänen tahtoaan / kompensaatiota perustettu kaivos)?
Olen toki samaa mieltä, ettei kenenkään maille pitäisi saada tulla tai edes laittaa esteitä oman maansa käytölle.
Ja varsinkaan venäläisten ei pitäisi saada omistaa mitään Suomessa. Sinulle nuo venäläiset ovat jostain syystä rakkaita (olet itse venäläinen?), mutta minulle ei todellakaan.
Lähes kaikissa hankkeissa maanomistajat vastustavat ja useimmiten heidän valitukset hylätään. Seuraa uutisia, googleta, ota selvää:
http://uraanitieto.tormunet.fi/uutisia.htm
"Korkein hallinto-oikeus on 20.2. julkistetulla päätöksellä hylännyt valitukset KTM:n päätöksestä Cogema (nyk. Areva Resources Finland Oy) yhtiölle 2006 myönnetystä valtausoikeudesta uraanin etsimiseksi Eno ja Kontiolahden rajalla. Valituksen asiasta jättivät P-K:n ympäristökeskus, yksittäinen maanomistaja ja 50 maanomistajaa yhteisesti. KHO:n päätös: http://www.kho.fi/paatokset/42511.htm Pohjois-Karjalan uraanikaivosten vastaisen kansalaisliikkeen tiedote 20.2.2008. YLE Itä-Suomen uutise 21.3. saakkat: http://areena.yle.fi/toista?id=1100489 "
Pyysin esimerkkiä jossa olisi avattu kaivos maanomistajan vastustuksesta huolimatta / tai ilman kompensaatiota.
Eipä ole vielä näkynyt.
Et taida edes ymmärtää lukemaasi. Tyypillistä.
...kaivos olisi tehty maanomistajan luvalla.
Etkö ymmärrä lukemaasi. Kaivoslaki ei anna maanomistajalle mitään valtaa päättää omien maidensa käytöstä. Laki itsessään on susi. Ihan turha alkaa tällaisessa keskustelussa vaatimaan keskustelun osapuolta tekemään selvitystyötä siitä, miten kunkin kaivoksen kohdalla maanomistaja on suhtautunut asiaan. Sellaista tietoa kun ei välttämättä ole netissä. Olennaisinta on se, että valtaus voidaan tehdä lain mukaan ilman maanomistajan oikeuksia. Miksi olet niin epäisänmaallinen, että puolustat lakia, jossa ulkomaalaiset voivat perustaa kaivoksen suomalaisen maille ilman tämän lupaa?
Kaivoslakia uudistetaan nyt syksyllä ja se vahvistettanee ensi keväänä. Saa nähdä onko siinä maanomistajan oikeuksia parannettu.
Mutta turhaa jankuttaa, että ulkomaalaiset (tai kuka tahansa) voi vaan tulla ja perustaa kaivoksen muiden maille. Näin ei asia ole, kuten olen todistanut. Ilman ministeriön lupaa ei kaivosta voi perustaa. Ja ministeriö ei lupaa myönnä kiistanalaisiin hankkeisiin eli mitä vittua te urpot asiasta jankutatte?
Jos olette noin perusteellisen typeriä niin onnea vaan, mutta lopettakaa jo nyt ihmeessä itsenne häpäiseminen yleisillä foorumeilla :)
Tebelle tiedoksi ja kaikille muillekin, että kaivoslain lukemalla saa tiedon siitä, miten monen ihmisen maille on kaivos tullut ilman maanomistajan suostumusta. Lukekaa lisäksi valtiontalouden tarkastajien viralliset raportit mm Valtio - kaivostoiminnan edistäjänä Suomessa.
Hankkikaa tietoa, kun sitä on saatavilla älkääkä tuhlatko kallista aikaa keskinäiseen riitelyyn.
Suomesta ollaan tekemässä Manner-Euroopan kaatopaikkaa. Eihän täällä asu kuin kourallinen ihmisiä, ab originaaleja, muut voivat siirtyä naapurimaihin tai palata kotimaihinsa. Niin ne nyt vaan ajattelevat, monikansalliset kaivosyhtiöt ja niiden puolustajat ja jotkut sanovat sen jopa ääneen. Tieto lisää tuskaa, mutta hankkikaa sitä. Se myös tulee suojelemaan teitä ja yhteistä tulevaisuuttamme.