Kyllä tämä palsta on aivan käsittämätön noiden punatulkkujen osalta. Miten teidän aivoon ei voi mennä seikka, että syyttömyyttä ei koskaan tarvitse todistaa. Juttu menee niin, että ensin esitetään syytteet, joita vastaan puolustaudutaan (poislukien neuvostoliitto ja p-korea). On mahdoton esittää mitään puolusteita, jos ei esitetä SELKEITÄ syytöksiä. Varmaan "ammattituomari" nimimerkillä oleva voi teille muille puniaisille kertoa tämän seikan...
Jos syyttömyys pitäisi aina erikseen todistaa ilman syytteitä, kuka tahansa voitaisiin raahata oikeuteen ilman tietoa siitä, mistä syytetään. Tällä periaatteella kyse olisi suvereenista poliisivaltiosta.
Ps. Ette voi olla tosissanne sen suhteen, että Suomi olisi mitään sotaa aloittanut..!!?? Neuvostoliitossa ei tasan varmaan ole pidetty Suomea turvallisuusuhkana. Valtiota jossa asukkaita on alle neljä miljoonaa, asevarannot lapsen kengissä, eikä mitään todellista motivaatiota kohdistaa hyökkäystä Neukkulaan. Joka väittää jotain muuta, on joko aivopesty neukkulan vakooja tai muuten vaan hel**tin tyhmä!
Jos syyttömyys pitäisi aina erikseen todistaa ilman syytteitä, kuka tahansa voitaisiin raahata oikeuteen ilman tietoa siitä, mistä syytetään. Tällä periaatteella kyse olisi suvereenista poliisivaltiosta.
Ps. Ette voi olla tosissanne sen suhteen, että Suomi olisi mitään sotaa aloittanut..!!?? Neuvostoliitossa ei tasan varmaan ole pidetty Suomea turvallisuusuhkana. Valtiota jossa asukkaita on alle neljä miljoonaa, asevarannot lapsen kengissä, eikä mitään todellista motivaatiota kohdistaa hyökkäystä Neukkulaan. Joka väittää jotain muuta, on joko aivopesty neukkulan vakooja tai muuten vaan hel**tin tyhmä!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pelkästään Carl von Clausewitzin teos "Sodankäynnistä" pystyy osoittaan, että sota oli välttämätön ja, että se olisi tuhoisa. Tämä kirja on länsimaisen sodankäynnin yksi keskeinen teos ja olisi sitä erityisesti toista maailmansotaa ennen, niin Suomessa kuin Saksassa.
Suomi oli syyllinen sotaan, siitä ei pääse mihinkään, koska Suomi oli ryhtynyt toimiin, joilla se mm. vaaransi vapaan merenkulun Venäläisiltä. Viittaan tässä tykistösulkuun suomenlahden yli, joka rakennettiin 1936. Tämä jo yksin riittää syyksi toimia niin, että tuo sulku tulee puretuksi (tässä viitteenä myös tuo Malvinas saarten puolustamisnen). Myöhemmin, Suomi mm. teki laittoman miinasulun Tallinnan edustalle, jossa tuhoutui paljon laivoja ja viattomia, perääntyviä Ihmisiä.
Suomi myös harjoitti jo 20-luvulla interventioita Neuvostoliittoon tiedustelujen muodossa, joilla retkillä tehtiin myös kaikenlaisia tihutöitä.
Vapaa merenkulku on suomalaisten ratifioima ja siis myös pätevä argumentti. Kuten myös Venäjän alueellinen koskemattomuus, jota Suomi rikoi minkä kerkisi.