Tiedotusvälineille 16.7.2008
EU osoittaa olevansa harvainvalta
EU:n puheenjohtajamaan Ranskan presidentti kehotti äskettäin Irlantia järjestämään uuden kansanäänestyksen EU:n perustuslaista eli ns. Lissabonin sopimuksesta. Irlantilaiset hylkäsivät sen kansanäänestyksessä kesäkuussa. Muissa EU-maissa kansalaiset eivät saaneet asiasta äänestää.
Euroeliitin suhteutumisessa kansanäänestyksiin ja kansalaisten ilmaisemaan tahtoon ei ole mitään uutta. Sääntönä on, että eliitille kelpaavat sellaiset tulokset, jotka vievät unionin liittovaltiokehitystä eteenpäin. Muut tulokset tyrmätään ja kierretään tavalla tai toisella.
Kun demokratialla tarkoitetaan sitä, että kansalaisten enemmistön tahto muuttuu poliittisiksi päätöksiksi, on EU demokratian vastainen rakennelma. EU:ssa ei ole demokratiavajetta vaan demokratia puuttuu.
Unioni korostaa demokratiaa perustuslaissaan, mutta EU:n demokratia on tyhjä sana. Todellisuudessa EU on harvainvalta. Sitä ohjaavat suurten jäsenmaiden valtapyrkimykset ja ennen kaikkea Euroopan taloudellinen eliitti.
Viimeksi mainitusta esimerkiksi sopii suurteollisuuden lobbausryhmä ERT (European round table). Sen piirustusten mukaan on EU:ssa otettu käyttöön ns. neljän vapauden oppi, jonka sisältämä pääomien siirtelyn vapaus on vienyt pohjaa hyvinvointiyhteiskunnilta.
"Kun hallitsijat ovat puhuneet, tulevat halitut puhumaan." Kun EU näyttää vähitellen todellisen luonteensa, tulee aika keskustella harvainvallan vaihtoehdoista. Niitä ei tarvitse hakea kaukaa. Aitoon kansanvaltaan ja valtiolliseen itsenäisyyteen voidaan perustaa kestävän ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentaminen.
EU-Suomessa kansalaiset eivät ole voineet ottaa missään vaiheessa kantaa EU:n perustuslakiin. Valtapuolueet ovat torjuneet kansanäänestyksen ja vaienneet asian eduskuntavaaleissa. Ns. edustuksellisen demokratian nimissä ovat maamme vallanpitäjät
kaapanneet kansalle kuuluvan vallan. Sen on mahdollistanut verovaroista jaettava puoluetuki - jota kukin kolmesta valtapuolueesta saa 40 000 euroa joka arkipäivä - ja avoimen keskustelun puuttuminen julkisuudesta.
Demokratia ei toteudu ilman avointa julkista keskustelua. Toisin päin sanottuna, harvainvalta ei menesty, jos keskustelu on avointa ja julkista.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400 565 366
[email protected]
EU osoittaa olevansa harvainvalta
EU:n puheenjohtajamaan Ranskan presidentti kehotti äskettäin Irlantia järjestämään uuden kansanäänestyksen EU:n perustuslaista eli ns. Lissabonin sopimuksesta. Irlantilaiset hylkäsivät sen kansanäänestyksessä kesäkuussa. Muissa EU-maissa kansalaiset eivät saaneet asiasta äänestää.
Euroeliitin suhteutumisessa kansanäänestyksiin ja kansalaisten ilmaisemaan tahtoon ei ole mitään uutta. Sääntönä on, että eliitille kelpaavat sellaiset tulokset, jotka vievät unionin liittovaltiokehitystä eteenpäin. Muut tulokset tyrmätään ja kierretään tavalla tai toisella.
Kun demokratialla tarkoitetaan sitä, että kansalaisten enemmistön tahto muuttuu poliittisiksi päätöksiksi, on EU demokratian vastainen rakennelma. EU:ssa ei ole demokratiavajetta vaan demokratia puuttuu.
Unioni korostaa demokratiaa perustuslaissaan, mutta EU:n demokratia on tyhjä sana. Todellisuudessa EU on harvainvalta. Sitä ohjaavat suurten jäsenmaiden valtapyrkimykset ja ennen kaikkea Euroopan taloudellinen eliitti.
Viimeksi mainitusta esimerkiksi sopii suurteollisuuden lobbausryhmä ERT (European round table). Sen piirustusten mukaan on EU:ssa otettu käyttöön ns. neljän vapauden oppi, jonka sisältämä pääomien siirtelyn vapaus on vienyt pohjaa hyvinvointiyhteiskunnilta.
"Kun hallitsijat ovat puhuneet, tulevat halitut puhumaan." Kun EU näyttää vähitellen todellisen luonteensa, tulee aika keskustella harvainvallan vaihtoehdoista. Niitä ei tarvitse hakea kaukaa. Aitoon kansanvaltaan ja valtiolliseen itsenäisyyteen voidaan perustaa kestävän ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentaminen.
EU-Suomessa kansalaiset eivät ole voineet ottaa missään vaiheessa kantaa EU:n perustuslakiin. Valtapuolueet ovat torjuneet kansanäänestyksen ja vaienneet asian eduskuntavaaleissa. Ns. edustuksellisen demokratian nimissä ovat maamme vallanpitäjät
kaapanneet kansalle kuuluvan vallan. Sen on mahdollistanut verovaroista jaettava puoluetuki - jota kukin kolmesta valtapuolueesta saa 40 000 euroa joka arkipäivä - ja avoimen keskustelun puuttuminen julkisuudesta.
Demokratia ei toteudu ilman avointa julkista keskustelua. Toisin päin sanottuna, harvainvalta ei menesty, jos keskustelu on avointa ja julkista.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400 565 366
[email protected]
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hyvä Antti, kiitos kirjoituksestasi.
Oikaistaan pari väärin käsittämääsi asiaa:
a) EU ei ole puuttunut maissa järjestettäviin kansanäänestyksiin. Omat poliitikot riippumatta Euroopan Unionista ovat ajaneet asiat siten, ettei kansanäänestystä järjestetä. Älä syytä EU:ta, koska sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
b) EU:n demokratia ei todellakaan ole tyhjä sana, se on parantanut kansalaisten asiaa Suomessa. Enää suomalainen virkamies tai poliitikko olen ylin auktoriteetti ja virkamiesten tai poliitikkojen päätöksiä voidaan kyseenalaistaa riippumattomissa toimielimissä. Hyvä esimerkkitapaus on valtion autoverosekoilut, jossa kotimainen virkakoneisto ei todellakaan pidä kansalaisten puolta.
Itsenäisyyspuolueen politiikka on minusta onttoa, koska puolue kuvittelee kotimaisen päätöksenteon ja hallintomallin olevan parasta kansalaisille. Näin ei ole, mikä sinänsä on hyvin ikävää. Sen on kotimainen virkakoneisto osoittanut.
EU:n hallinto muodostuu omista poliitikoista, ja niille unionin puitteissa on vain yksi totuus, yksi hyväksytty kansalaismielipide, niin kuin aikoinaan, ja arvaat varmaan, mihin kysymykseen tämä johtaa. Se nyt vielä puuttuisi että unioni säätäisi asetuksen kansanäänestysten kieltämisestä!
Vai on vieraan vallan alaisena aina ollut parempi? No, käsityksensä kullakin. Milloin lie ennen vaan EU:n kannattaja olisi noin rivolla tavalla tullut esiin kaapista.
EU:n hallinto muodostuu omista poliitikoista, kuten kotimainenkin hallinto. Missä sitten ero?
"..niille unionin puitteissa on vain yksi totuus, yksi hyväksytty kansalaismielipide, niin kuin aikoinaan, ja arvaat varmaan, mihin kysymykseen tämä johtaa."
Tuo menee sci-fin puolelle. Olet tainnut lukea liikaa Orwellia, jos ylipäätään osaat lukea.
Kyll maar sitä olisi saatu aikoinaan lähettää edustajat duumaan niihin päättäjien pöytiin joissa mukamas muutenkin päätöksiä tehtäisiin. Lienee ipulla vain tämä peruuttamaton periaate- ja kynnyskysymys, että valta olisi maan omissa käsissä. Samoin ajattelivat vuosisadan alkupuolen jääkärit ja akvivistitkin. Lue Paavo Susitaivalta, jos osaat (eppäillä tuota soppii).