SRK:n kustannuspäällikkö Ari-Pekka Palola ja SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki eivät pidä Kotimaalehden mukaan mahdollisena sitä, että hoitokokouksia koskevat asiakirjat olisivat vapaasti tutkijoiden käytettävissä. He vetoavat sielunhoidollisia asioita koskevaan vaitiolovelvollisuuteen.
Minusta tässä haiskahtaa nyt ja pahasti.
Toisaalta vl:t ovat puolustelleet ettei SRK voi olla vastuussa hoitokokouksista koska yhdistys on vain maallisten asioiden hoitamista varten. Miten maallisella yhdistyksellä voi olla arkistoissaan "sielunhoidollisia asiakirjoja"?
En ole ikinä kuullut että asiakirjoihin dokumentoitaisiin yksityishenkilön sielunhoidollisia asioita kuten rippiä, tms.
Onko kyseessä siis SRK:n tunnustus, että se on pitänyt laitonta rekisteriä ja dokumentoinut yksityishenkilöiden sielunhoidollisia asioita?
Ellei tuo SRK:n miesten kommentti ole hätävale, jolla yritetään perustella järjestelmällistä hoitokokousjulmuuksista todistavia dokumentteja, niin kyse on sitäkin vakavammasta asiasta. Kyse on siitä, että SRK:ssa on dokumentoitu yksityisten ihmisten tunnustuksia synneistään, tms!
Olivatko hoitokokoukset siis jopa mainettaan pahempia? Olihan SRK:ssa vallinnut linja silloin, että "tarvittaessa jopa rippisalaisuudet voidaan ottaa uudestaan esille"! Dokumentoiko SRK siis rippisalaisuuksia, joilla kiristämällä jäsenet pidettiin varmasti alistettuina?
Ellei, niin mitä "sielunhoidollisia asiakirjoja" SRK:lla voi mitenkään mahdollisesti olla?
Erottamispäätökset ja tuomiot puolestaan kirjattiin usein pöytäkirjoihin. Yhdistysten pöytäkirjat ja pöytäkirjaotteet ovat kuitenkin Suomen lain mukaan julkisia! Näitä tuomioita ja ihmisten syntejä (kososlaisuus, hempeä henki, väärä henki, tv-synti, jne sillä ja sillä ihmisellä, joka julistettiin pelastuksen menettäneeksi pakanaksi) puolestaan julistettiin myös avoimesti koko seurakunnalle. Ei lainkaan ajateltu että sielunhoidolliset asiat olisivat jotenkin salassa pidettäviä! Miksi nyt on ääni kellossa muuttunut? Eikö 70-luvun toiminta ollutkan hyvää ja siunauksellista?
Sielunhoidolliset asiakirjat?
68
4362
Vastaukset
- korpi-Kaaleppi
niin hyvä, että kirkon kannattaisi esittää virallinen kysely asiakirjojen olosta SRK:lle ja kaikille jäsenyhdistyksille.
Joillakin paikkakunnilla tehtiin pilkuntarkat "kuulustelupöytäkirjat" ja jossain jopa äänitettiin hoitokokoukset. Näitä todisteita on kuulemma hävitetty jälkeenpäin ainakin osittain.
Jos kirkko tai tutkijat osaisivat tehdä oikeita kysymyksiä, niin monta kiinnostavaa asiaa tulisi päivänvaloon.- Monesti kirkkoon pettynyt
Nyt on kirkon oma lehti ottanut ensi askeleen, ja kirkolta odotetaan nyt oikeasti käytännön toimia. Millä perusteella kirkko saattaa enää perääntyä?
- Emmalia.
"Kotimaa kertoo artikkelissaan myös erään varsin mielenkiintoisen seikan: 1980-luvulla erään paikallisen rauhanyhdistyksen luottamustehtävässä toimineen henkilön mukaan SRK:n silloinen pääsihteeri, edesmennyt Voitto Savela kehotti 1980-luvun lopulla rauhanyhdistyksiä hävittämään arkistoistaan sellaiset pöytäkirjat, joissa kuvattiin hoitokokousten tapahtumia.
"Tiedän, että pöytäkirjoja on tämän kehotuksen vuoksi monista arkistoista hävitetty", nimettömänä pysyttelevä henkilö sanoo Kotimaa-lehdessä."
Niissä hoitokokouksissa onkaan tehty jos on käsketty hävittämään näitä "sielunhoidollisia asiakirjoja"? Mitä niin salattavaa niissä on ollut?
Täällähän on kerrottu kuinka jotkut ihmiset ovat tehneet itsemurhankin hoitokokouksen jälkeen, ja osa on joutunut loppu elämäkseen mielisairaalaan. Onko nämäkin tiedot kirjattu niihin asiakirjoihin, ja siksi ne on pitänyt hävittää? Ehkä niissä on kuvattu hoitokouksen kulku, ja se miten hoitokokous on päättynyt. Ehkä liian julmaa luoettavaa, ja hävittäminen on ollut tärkeää.
Ja kummalista yleensä on, että puhutaan sielunhoidollisista asioista. Ainahan täällä monet vl-ihmiset yrittävät vakuuttamalla vakuuttaa, että SRK on vain maallinenyhdistys. Ei kyllä ole jos puhutaan sielunhoidollisista tehtävistä, kyllä siihen sekoitettu myös hengellinenyhdistys mukaan. - Räpylä-Jem
ihmisten kodeissa jatkuneet pienempimuotoiset hookoot oli niin hirveitä, et jos niist on ollu pöytäkirjamerkintöjä, ni on ollu varmaan kiirekki hävittää ne. Ainaski mie tiijjän semmosii, mitä ei oo esim tällä palstalla tullu esille. Enkä voi niist ees kertoo, koska niist het tietää, keistä se kertoo (tai siis lähipiiri ja hoitajat(kuolleet)tietää ja se vois aiheuttaa vaikeuksia hoidetuille). Tiedän pari tapausta ja niitten asianosaiset elää yhä. Jos he tulisivat julkisuuteen kertomustesa kaa, ni huhhuh!
- Emmalia.
"ihmisten kodeissa jatkuneet pienempimuotoiset hookoot oli niin hirveitä, et jos niist on ollu pöytäkirjamerkintöjä, ni on ollu varmaan kiirekki hävittää ne."
Kotona on pidetty näitä hoitokokouksia mm. ilmiannon perusteella. Sitä en tiedä mitä näissä hoitokokouksissa tapahtui ja millaisia ne olivat.
Sen taas tiedän, että näitä hoitokouksia pelätään edelleen, pelätään todella niihin joutumista. Sillä läheskään kaikki vl-ihmiset eivät tiedä niitä vääräski, ja tiedä, että ne julmat hoitokokoukset ovat ehkä menneisyyttä.
Jos hoitokokoukset olisivat oikeasti olleet rakkaudellisia ja siunauksellisia, niin silloihan kukaan ei pelkäisi niihin joutumista. Mutta nyt joissain vl-ihmisissä asuu todellinen pelko josta he eivät pääse eroon. Siksi olisi korkea aika kirkonkin puuttua julkisesti noihin SRK:n harjoittamiin julmiin hoitokouksiin, että ihmiset eivät eläisi ainaisessa pelossa. - ja yhä pidetään
Emmalia. kirjoitti:
"ihmisten kodeissa jatkuneet pienempimuotoiset hookoot oli niin hirveitä, et jos niist on ollu pöytäkirjamerkintöjä, ni on ollu varmaan kiirekki hävittää ne."
Kotona on pidetty näitä hoitokokouksia mm. ilmiannon perusteella. Sitä en tiedä mitä näissä hoitokokouksissa tapahtui ja millaisia ne olivat.
Sen taas tiedän, että näitä hoitokouksia pelätään edelleen, pelätään todella niihin joutumista. Sillä läheskään kaikki vl-ihmiset eivät tiedä niitä vääräski, ja tiedä, että ne julmat hoitokokoukset ovat ehkä menneisyyttä.
Jos hoitokokoukset olisivat oikeasti olleet rakkaudellisia ja siunauksellisia, niin silloihan kukaan ei pelkäisi niihin joutumista. Mutta nyt joissain vl-ihmisissä asuu todellinen pelko josta he eivät pääse eroon. Siksi olisi korkea aika kirkonkin puuttua julkisesti noihin SRK:n harjoittamiin julmiin hoitokouksiin, että ihmiset eivät eläisi ainaisessa pelossa."menoja" on hankala tietää, mutta tulokset saattoi ja saattaa nähdä! Ei ole vl-nuorison pelko turhaa tänäkään päivänä.
SRK ulos kirkosta ja heti, ihmiset saavat valita paikkansa lahkossa tai kirkon sisällä. Turhan kauan on hyssytelty asioita, vaikka loppu on häämöttänyt! - Emmalia.
ja yhä pidetään kirjoitti:
"menoja" on hankala tietää, mutta tulokset saattoi ja saattaa nähdä! Ei ole vl-nuorison pelko turhaa tänäkään päivänä.
SRK ulos kirkosta ja heti, ihmiset saavat valita paikkansa lahkossa tai kirkon sisällä. Turhan kauan on hyssytelty asioita, vaikka loppu on häämöttänyt!"niitä pidettiin
Kirjoittanut: ja yhä pidetään 17.7.2008 klo 23.24
"menoja" on hankala tietää, mutta tulokset saattoi ja saattaa nähdä! Ei ole vl-nuorison pelko turhaa tänäkään päivänä."
Koska tuo suunnaton pelko on nähtävissä. Tässä muutama vuosi sitten en vielä tiennyt vl-opista, enkä ollut koskaan kuullutkaan hoitokokouksista, niin sattui eräs tapaus, joka nyt vaivaa kun tiedän jotain.
Eräs vanhempi vl-henkilö oli ostanut ihan vahingossa kaupasta olutpullon (kolmosta), ja hän sitten kotona vasta huomasi sen olueksi. Tämä vl, meni todella pelokkaaksi ja hermostui silminnähtävästi. Oli miehellenikin puhunut miten kauheaa se olutpullon ostaminen oli. Yritin sanoa, että eihän se ollutpullon ostaminen vahingossa mitään haittaa, että mitä siitä hermostuu.
No tyhmät lohdutuksen sanat valitsin kun en tosiaan tajunnutkaan miten toinen pelkäsi. Pelkäsi kai, että joku oli kaupassa nähnyt ja sitten joutuu hoitokokoukseen. Emmalia. kirjoitti:
"niitä pidettiin
Kirjoittanut: ja yhä pidetään 17.7.2008 klo 23.24
"menoja" on hankala tietää, mutta tulokset saattoi ja saattaa nähdä! Ei ole vl-nuorison pelko turhaa tänäkään päivänä."
Koska tuo suunnaton pelko on nähtävissä. Tässä muutama vuosi sitten en vielä tiennyt vl-opista, enkä ollut koskaan kuullutkaan hoitokokouksista, niin sattui eräs tapaus, joka nyt vaivaa kun tiedän jotain.
Eräs vanhempi vl-henkilö oli ostanut ihan vahingossa kaupasta olutpullon (kolmosta), ja hän sitten kotona vasta huomasi sen olueksi. Tämä vl, meni todella pelokkaaksi ja hermostui silminnähtävästi. Oli miehellenikin puhunut miten kauheaa se olutpullon ostaminen oli. Yritin sanoa, että eihän se ollutpullon ostaminen vahingossa mitään haittaa, että mitä siitä hermostuu.
No tyhmät lohdutuksen sanat valitsin kun en tosiaan tajunnutkaan miten toinen pelkäsi. Pelkäsi kai, että joku oli kaupassa nähnyt ja sitten joutuu hoitokokoukseen.Vl-ukot hakevat naapurilleen olutta, jos asiasta kysyy :)
Minun hoitokokouksessani ei pidetty kirjaa, enkä minäkään hoksannut edes jälkikäteen kirjoittaa siitä. Minulla on vain tosi hataria muistikuvia. Jos joskus olisimme samassa kokoonpanossa ja miettisimme, kuva voisi tarkentua. Joku voisi esim. muistaa, mitä minä siellä sanoin.
Vain tunnelma, mikä teki mykäksi ja syylliseksi, on jäänyt alitajuntaan jonnekin. Tietysti siihen liittyi ennakkojännitys ja pelonsekainen odotus. Kaiken yllä on musta varjo ja hyytävä kylmyys. Oli jatkettava matkaa - yksin.- että oletko
x-vl kirjoitti:
Minun hoitokokouksessani ei pidetty kirjaa, enkä minäkään hoksannut edes jälkikäteen kirjoittaa siitä. Minulla on vain tosi hataria muistikuvia. Jos joskus olisimme samassa kokoonpanossa ja miettisimme, kuva voisi tarkentua. Joku voisi esim. muistaa, mitä minä siellä sanoin.
Vain tunnelma, mikä teki mykäksi ja syylliseksi, on jäänyt alitajuntaan jonnekin. Tietysti siihen liittyi ennakkojännitys ja pelonsekainen odotus. Kaiken yllä on musta varjo ja hyytävä kylmyys. Oli jatkettava matkaa - yksin.nainen?
että oletko kirjoitti:
nainen?
Olin silloin vähän alle 30-vuotias kahden pienen lapsen äiti, nuorin puolivuotias!
- Emmalia.
Devoit kirjoitti:
Vl-ukot hakevat naapurilleen olutta, jos asiasta kysyy :)
"Vl-ukot hakevat naapurilleen olutta, jos asiasta kysyy :)"
Joka käy alkossa eräälle sukulaiselleen. Tämä sukulainen pyytää käymään kun ei uskalla itse mennä siinä pelossa, että joku näkee.
Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan. - laittaa
Emmalia. kirjoitti:
"Vl-ukot hakevat naapurilleen olutta, jos asiasta kysyy :)"
Joka käy alkossa eräälle sukulaiselleen. Tämä sukulainen pyytää käymään kun ei uskalla itse mennä siinä pelossa, että joku näkee.
Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan."Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan."
liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä? - muistelin
x-vl kirjoitti:
Minun hoitokokouksessani ei pidetty kirjaa, enkä minäkään hoksannut edes jälkikäteen kirjoittaa siitä. Minulla on vain tosi hataria muistikuvia. Jos joskus olisimme samassa kokoonpanossa ja miettisimme, kuva voisi tarkentua. Joku voisi esim. muistaa, mitä minä siellä sanoin.
Vain tunnelma, mikä teki mykäksi ja syylliseksi, on jäänyt alitajuntaan jonnekin. Tietysti siihen liittyi ennakkojännitys ja pelonsekainen odotus. Kaiken yllä on musta varjo ja hyytävä kylmyys. Oli jatkettava matkaa - yksin.miehelleni, kuinka jouduin vl-sisarten hampaisiin ja puhutteluun kososlaisesta hengestä, josta en ollut aiemmin kuullutkaan. Kyllä oli karu tunnelma ja itku kurkussa, niitten syytösten edessä. Mutta kun tunsin kertakaikkiaan syyttömäksi tuohon henkeen itseni, jotenkin selvittelin itseni ulos tuosta talosta, sitä en vain muista miten. Sen muistan, että Jumalan rauhaan ei minulle enää sanottu! Nämä kaksi synnitöntä sisarta osasivat heti seuloa akanan jyvistä.
Minä olin vähän yli 30 ja kolmen pienen lapsen äiti. Lapsuuskotini oli vl ja olin ollut vl lapsesta saakka. Tyhjää oli! - admata.
laittaa kirjoitti:
"Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan."
liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?...>>laittaa... liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?
muistelin kirjoitti:
miehelleni, kuinka jouduin vl-sisarten hampaisiin ja puhutteluun kososlaisesta hengestä, josta en ollut aiemmin kuullutkaan. Kyllä oli karu tunnelma ja itku kurkussa, niitten syytösten edessä. Mutta kun tunsin kertakaikkiaan syyttömäksi tuohon henkeen itseni, jotenkin selvittelin itseni ulos tuosta talosta, sitä en vain muista miten. Sen muistan, että Jumalan rauhaan ei minulle enää sanottu! Nämä kaksi synnitöntä sisarta osasivat heti seuloa akanan jyvistä.
Minä olin vähän yli 30 ja kolmen pienen lapsen äiti. Lapsuuskotini oli vl ja olin ollut vl lapsesta saakka. Tyhjää oli!Kun hoitomiehet olivat lähdössä pois, minulle tarjottiin YSTÄVÄLLISESTI jatkohoitoa. Siihen muistan sanoneeni, ettei se kannata, en halua. He 'pyysivät', etten puhuisi heistä pahaa jälkikäteen!
Tiesin, mitä se tarkoitti ja se jähmettikin sieluni ja suuni niin hyvin, että jos mainitsinkin jotain tuosta, niin pikkupirut tanssivat pääni päällä ja muistuttivat siitä, että 'heistä ei saa puhua...'.
Mitä HYVÄÄ minä olisin voinut heistä puhua????Emmalia. kirjoitti:
"Vl-ukot hakevat naapurilleen olutta, jos asiasta kysyy :)"
Joka käy alkossa eräälle sukulaiselleen. Tämä sukulainen pyytää käymään kun ei uskalla itse mennä siinä pelossa, että joku näkee.
Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan.Turhaan pelkäsi, elävästä elämästä esimerkki, etteivät he viinakaupassa toisiaan tunne.
Olunsalon suviseurojen aikaan, oli asiasta oikein tragikoominen esimerkki, oululaisen viinakaupan edessä.- Emmalia.
laittaa kirjoitti:
"Johonkin uskonryhmään tuo sululainen kuuluu, mutta en ole koskaan kysynnyt, että mihin. Joten kyseessä ei välttämättä ole vl joka pyytää niitä viinaksia hakemaan."
liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?"Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?"
Laittanut epäilyksen siemenen itämään jos en olisi maininnut, että en tiedä minkä uskonliikkeen jäsen on kyseessä. Jos en olisi tuota maininnut, niin kaikki olisivat minun luulleen tarkoittavan vl-ihmistä.
Mikään ei ole näköjään riittävää, teki niin tai näin aina jostain niitä mörköjä löytyy:( - alpomurberger
admata. kirjoitti:
...>>laittaa... liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?
>>Miksi pitäisi... admata >>laittaa...liikkeelle huhu vl:ta, jonka todenperäisyydestä ei itselläsikään ole mitään tietoa. Epäilyksen siemen itämään, onko kivaa kylvötyötä?
- olleet
"Onko kyseessä siis SRK:n tunnustus, että se on pitänyt laitonta rekisteriä ja dokumentoinut yksityishenkilöiden sielunhoidollisia asioita?
Dokumentoiko SRK siis rippisalaisuuksia, joilla kiristämällä jäsenet pidettiin varmasti alistettuina?
Ellei, niin mitä "sielunhoidollisia asiakirjoja" SRK:lla voi mitenkään mahdollisesti olla?"
paikallisten ry:n kokouksia eikä SRK:n kokouksia. SRK ei ole voinut siis pitää pöytäkirjaa kokouksista vaan ry:t, jos ovat kirjanneet kokouksen kulun pöytäkirjaan.- voivat kuitenkin
päättää paikallisten ry:itten puolesta, että pöytäkirjoja ei saa luovuttaa tutkijoitten käyttöön, vaikka SRK ei omien sanojensa mukaan ollut hoitokokousten takana?
Valta näköjään kelpaa, vastuu ei. ..."paikallisten ry:n kokouksia eikä SRK:n kokouksia."
Ainakin jossain SRK:n vuosikirjassakin on mainittu kuinka se on lähettänyt lähes 500 kertaa edustajansa paikallisiin hoitokokouksiin.
Kyllä hoitokokoukset olivat hyvin voimakkaasti keskusjohtoisia, vaikka SRK:n edustajat yrittävätkin vääristellä toisin.
Esimerkiksi kun Karponkin dokumentoima Kiiminkiläisen opettajan, Esko Takkulan, hoito ei mennyt SRK:n miesten mieleen Kiimingin ry:llä, hoiti senaikainen SRK:n pääsihteeri koko Kiimingin siionia uhkaamalla julistaa koko paikallisen ry:n helvetin matkalaisiksi.admata kirjoitti:
..."paikallisten ry:n kokouksia eikä SRK:n kokouksia."
Ainakin jossain SRK:n vuosikirjassakin on mainittu kuinka se on lähettänyt lähes 500 kertaa edustajansa paikallisiin hoitokokouksiin.
Kyllä hoitokokoukset olivat hyvin voimakkaasti keskusjohtoisia, vaikka SRK:n edustajat yrittävätkin vääristellä toisin.
Esimerkiksi kun Karponkin dokumentoima Kiiminkiläisen opettajan, Esko Takkulan, hoito ei mennyt SRK:n miesten mieleen Kiimingin ry:llä, hoiti senaikainen SRK:n pääsihteeri koko Kiimingin siionia uhkaamalla julistaa koko paikallisen ry:n helvetin matkalaisiksi.Kyllä se kiimingin yhdistys kokonaisuudessaan, muistini mukaan heitettiin saatanalle.
- vierailija
Mitähän tietosuojavaltuutettu sanoisi tuollaisista rekistereistä?
- acim lai nen
Jos joku uhri tekisi rikosilmoituksen niistä henkisistä kidutuksista joiden kohteeksi joutui, niin kait nuo dokumentit olisi pakko luovuttaa poliisille. Kuten myös siinä tapauksessa että joku tietää joutuneensa lainvastaisesti rekisteröidyksi.
- lakitietoa
Mahdolliset rikokset ovat vanhentuneita, siksipä niille ilmoituksille ei tehtäisi yhtään mitään. Toisaalta, jokainen on vapaaehtoisesti ollut yhdistyksensä jäsen. Ketään ei liene väkisin liikutettuna viety kokouksiin... ja vaikka olisikin, sekin on pahasti vanhentunut. Kaikki paitsi henkirikos vanhenee viimeistään 10 vuodessa.
- admata.
lakitietoa kirjoitti:
Mahdolliset rikokset ovat vanhentuneita, siksipä niille ilmoituksille ei tehtäisi yhtään mitään. Toisaalta, jokainen on vapaaehtoisesti ollut yhdistyksensä jäsen. Ketään ei liene väkisin liikutettuna viety kokouksiin... ja vaikka olisikin, sekin on pahasti vanhentunut. Kaikki paitsi henkirikos vanhenee viimeistään 10 vuodessa.
Jos SRK:n johto on tuoreessa lehtihaastattelussa vakuuttanut, ettei se voi luovuttaa "sielunhoidollisia asiakirjoja", niin kysymys on nykyisestä laittomasta rekisteristä mikäli lausunnolla ei ole tarkoitettu julkisia yhdistyksen pöytäkirjoja.
SRK:n johto on antanut nyt todella hämärän lausunnon, joka on skandaali jokatapauksessa! - acim lai nen
lakitietoa kirjoitti:
Mahdolliset rikokset ovat vanhentuneita, siksipä niille ilmoituksille ei tehtäisi yhtään mitään. Toisaalta, jokainen on vapaaehtoisesti ollut yhdistyksensä jäsen. Ketään ei liene väkisin liikutettuna viety kokouksiin... ja vaikka olisikin, sekin on pahasti vanhentunut. Kaikki paitsi henkirikos vanhenee viimeistään 10 vuodessa.
Jos ihminen haluaa tietää mitä hänestä on missäkin paikassa ylös kirjattu niin eikö hänellä ole tähän ainakin oikeus?
- lakitietoa
>>Miten maallisella yhdistyksellä voi olla arkistoissaan "sielunhoidollisia asiakirjoja"? >>
Samaan tapaan kuin maallisella kirkolla tai hengellisellä yhdistyksellä on vastaavia. lakiteknisesti tämä on aivan triviaalia.- admata.
Sotketko nyt tässä tarkoituksellisesti puurot ja vellit?
Rekisterilain muutoksista minulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta onko sinullakaan? Et sitä ainakaan tuonut viestissäsi esille.
Yhdistyslaki puolestaan on tuttu, eikä siihen ole tullut kuin hienosäätöä 70-luvulta tähän päivään. Pöytäkirjojen laatimisesta on Yhdistyslaissa on määritelty 70-luvullakin ihan oma lukunsa, johon sisältyy myöskin se että jokaisella yhdistyksen jäsenellä on oikeus saada pyynnöstä yhdistyksen pöytäkirjat nähtäväkseen!
Vaikka haluat yrittää saivarrella mahdollisilla muutoksilla rekisterilakiin, niin sillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä koska yhdistyslaki takaa sen että pöytäkirjat on annettava ainakin joka ikiselle yhdistyksen jäsenelle!
Salassa pidettäviä vanhatkaan yhdistyksen pöytäkirjat eivät siis voi mitenkään olla.
Henkilötietojen rekisterilaki on puolestaan taasen ihan erikseen. Tällä tarkoitetaan henkilörekistereitä - ei todellakaan yhdistysten pöytäkirjoissa mainittuja henkilöitä. - henkilörekisterilaki
admata. kirjoitti:
Sotketko nyt tässä tarkoituksellisesti puurot ja vellit?
Rekisterilain muutoksista minulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta onko sinullakaan? Et sitä ainakaan tuonut viestissäsi esille.
Yhdistyslaki puolestaan on tuttu, eikä siihen ole tullut kuin hienosäätöä 70-luvulta tähän päivään. Pöytäkirjojen laatimisesta on Yhdistyslaissa on määritelty 70-luvullakin ihan oma lukunsa, johon sisältyy myöskin se että jokaisella yhdistyksen jäsenellä on oikeus saada pyynnöstä yhdistyksen pöytäkirjat nähtäväkseen!
Vaikka haluat yrittää saivarrella mahdollisilla muutoksilla rekisterilakiin, niin sillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä koska yhdistyslaki takaa sen että pöytäkirjat on annettava ainakin joka ikiselle yhdistyksen jäsenelle!
Salassa pidettäviä vanhatkaan yhdistyksen pöytäkirjat eivät siis voi mitenkään olla.
Henkilötietojen rekisterilaki on puolestaan taasen ihan erikseen. Tällä tarkoitetaan henkilörekistereitä - ei todellakaan yhdistysten pöytäkirjoissa mainittuja henkilöitä."kumoutui" -99 henkilötietolailla, sen valmistelua pääsin seuraamaan 90-luvun puolivälissä.
PRH puolestaan pitää yhdistysrekisteriä, joka sekin on ollut viime vuodet helteessä-lakanneiden yhdistysten poistamisen, tietojen ajantasaistamisen yms. kanssa.
Maallista yhdistystä koskettavat lukuisat lait, joista yhdistysjohto ei yleensä tiedä sen taivaallistakaan! Siksipä "syytä epäillä ja ainakin keskustella" on äsken julkitulleiden tietojen perusteella tarpeen. SRK yhdistysten yhdistyksenä onkin vaikea lain kouran tavoitettava? henkilörekisterilaki kirjoitti:
"kumoutui" -99 henkilötietolailla, sen valmistelua pääsin seuraamaan 90-luvun puolivälissä.
PRH puolestaan pitää yhdistysrekisteriä, joka sekin on ollut viime vuodet helteessä-lakanneiden yhdistysten poistamisen, tietojen ajantasaistamisen yms. kanssa.
Maallista yhdistystä koskettavat lukuisat lait, joista yhdistysjohto ei yleensä tiedä sen taivaallistakaan! Siksipä "syytä epäillä ja ainakin keskustella" on äsken julkitulleiden tietojen perusteella tarpeen. SRK yhdistysten yhdistyksenä onkin vaikea lain kouran tavoitettava?>> Maallista yhdistystä koskettavat lukuisat lait, joista yhdistysjohto ei yleensä tiedä sen taivaallistakaan! Siksipä "syytä epäillä ja ainakin keskustella" on äsken julkitulleiden tietojen perusteella tarpeen. SRK yhdistysten yhdistyksenä onkin vaikea lain kouran tavoitettava?
- lakitietoa
admata. kirjoitti:
Sotketko nyt tässä tarkoituksellisesti puurot ja vellit?
Rekisterilain muutoksista minulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta onko sinullakaan? Et sitä ainakaan tuonut viestissäsi esille.
Yhdistyslaki puolestaan on tuttu, eikä siihen ole tullut kuin hienosäätöä 70-luvulta tähän päivään. Pöytäkirjojen laatimisesta on Yhdistyslaissa on määritelty 70-luvullakin ihan oma lukunsa, johon sisältyy myöskin se että jokaisella yhdistyksen jäsenellä on oikeus saada pyynnöstä yhdistyksen pöytäkirjat nähtäväkseen!
Vaikka haluat yrittää saivarrella mahdollisilla muutoksilla rekisterilakiin, niin sillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä koska yhdistyslaki takaa sen että pöytäkirjat on annettava ainakin joka ikiselle yhdistyksen jäsenelle!
Salassa pidettäviä vanhatkaan yhdistyksen pöytäkirjat eivät siis voi mitenkään olla.
Henkilötietojen rekisterilaki on puolestaan taasen ihan erikseen. Tällä tarkoitetaan henkilörekistereitä - ei todellakaan yhdistysten pöytäkirjoissa mainittuja henkilöitä.Henkilörekisterilaki on tullut 1987, sitä on muokattu 1988 ja 1989. Henkilötietolaki kumosi ja korvasi tämän 1999.
Yhdistyslaki on vuodelta 1989.
lähde: www.finlex.fi - Emmalia.
Se, että sen hetkistä lakia noudatetaan mikä tapahtumahetkellä on ollut voimassa?
Jotenkin tällaista muistaisin? - lakitietoa
admata. kirjoitti:
Sotketko nyt tässä tarkoituksellisesti puurot ja vellit?
Rekisterilain muutoksista minulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta onko sinullakaan? Et sitä ainakaan tuonut viestissäsi esille.
Yhdistyslaki puolestaan on tuttu, eikä siihen ole tullut kuin hienosäätöä 70-luvulta tähän päivään. Pöytäkirjojen laatimisesta on Yhdistyslaissa on määritelty 70-luvullakin ihan oma lukunsa, johon sisältyy myöskin se että jokaisella yhdistyksen jäsenellä on oikeus saada pyynnöstä yhdistyksen pöytäkirjat nähtäväkseen!
Vaikka haluat yrittää saivarrella mahdollisilla muutoksilla rekisterilakiin, niin sillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä koska yhdistyslaki takaa sen että pöytäkirjat on annettava ainakin joka ikiselle yhdistyksen jäsenelle!
Salassa pidettäviä vanhatkaan yhdistyksen pöytäkirjat eivät siis voi mitenkään olla.
Henkilötietojen rekisterilaki on puolestaan taasen ihan erikseen. Tällä tarkoitetaan henkilörekistereitä - ei todellakaan yhdistysten pöytäkirjoissa mainittuja henkilöitä.Pöytäkirjoja voi pyytää jokainen aktuaalinen jäsen - SRK tapauksessa se tarkoittanee jäsenrauhnyhdistystä, koska SRK:n jäseniähän ovat paikallisrauhanyhdistykset.
Paikallisrauhanyhdistyksen puolesta tällaisen pyynnön voi lähettää johtokunta, ei yksittäinen jäsen, ellei ole nimenkirjoitusoikeutta (näitä yleensä yhdistyksissä ei kovin montaa ole; puh.joht. ja sihteeri tavallisimmat).
Oikeus pyytää pöytäkirjoja ei ole taannehtiva, vaan oikeus päättyy kun jäsenyys päättyy.
Lisäksi mm. henkilötietolakiin, mutta myös muutamiin muihinkin lainkohtiin liittyen, pöytäkirjoissa voi olla tietoja joita ei tarvi luovuttaa. Pöytäkirjoissa voi lakien mukaisesti olla "salattu" kohtia, ja joissakin (ihan muualle toimialueelleni kuuluvissa)yhdistyskokouspöytäkirjoissa nämä ovat aivan tavallisiakin. - admata.
lakitietoa kirjoitti:
Henkilörekisterilaki on tullut 1987, sitä on muokattu 1988 ja 1989. Henkilötietolaki kumosi ja korvasi tämän 1999.
Yhdistyslaki on vuodelta 1989.
lähde: www.finlex.fi>> Yhdistyslaki on vuodelta 1989.
Eikä se paljoa erkane 70-luvun lainkäytöstä yhdistysten suhteen.
SRK on vain ollut niin oman valtansa huumassa ettei ole täjunnut maallista lakia. Miksi muutoin pitäisi kieltää sellaisen yhdistyksen asiakirjat, jonka tarkoitus sanotaan olevan "vain maallisten asioiden hoitamiseksi"
Totuushan on, että voimiensa tunnossa SRK kirjasi takroin mitä "Erehtymätön Jumalan huoneen hallitus" päätti. Nyt myöhemmin ollaankin sitten hädissään että mitä silloinen kuolevaisten ihmisten joukko oikein pöytäkirjoihin sääti. Miksi muutoin pitäisi yrittää estää tutkiminen tekosyillä?
Jos yksityishenkilöihin yritetään vedota, niin eiköhän niitä ole löytynyt myös Presidentti Urho Kaleva Kekkosen päiväkirjoista, joita ovat tutkijat tutkineet... - lakitietoa
Emmalia. kirjoitti:
Se, että sen hetkistä lakia noudatetaan mikä tapahtumahetkellä on ollut voimassa?
Jotenkin tällaista muistaisin?Yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti yleensä sovelletaan sitä lakia joka on vastaajalle edullisempi, joko tapahtumahetkistä tai sitten nykyistä.
- admata.
lakitietoa kirjoitti:
Pöytäkirjoja voi pyytää jokainen aktuaalinen jäsen - SRK tapauksessa se tarkoittanee jäsenrauhnyhdistystä, koska SRK:n jäseniähän ovat paikallisrauhanyhdistykset.
Paikallisrauhanyhdistyksen puolesta tällaisen pyynnön voi lähettää johtokunta, ei yksittäinen jäsen, ellei ole nimenkirjoitusoikeutta (näitä yleensä yhdistyksissä ei kovin montaa ole; puh.joht. ja sihteeri tavallisimmat).
Oikeus pyytää pöytäkirjoja ei ole taannehtiva, vaan oikeus päättyy kun jäsenyys päättyy.
Lisäksi mm. henkilötietolakiin, mutta myös muutamiin muihinkin lainkohtiin liittyen, pöytäkirjoissa voi olla tietoja joita ei tarvi luovuttaa. Pöytäkirjoissa voi lakien mukaisesti olla "salattu" kohtia, ja joissakin (ihan muualle toimialueelleni kuuluvissa)yhdistyskokouspöytäkirjoissa nämä ovat aivan tavallisiakin.Julkishyödyllisille yhdistyksille säädetty lainsäädäntö on tarkka, toisin kuin yrität esittää.
Jos esimerkiksi SAK:n jäsen haluaisi nähdä SAK:n hallituksen pöytäkirjat, niin se järjestyisi eikä vaadittaisi jäsenyhdistyksen pyyntöä.
Mitä salattavaa SRK:lla onkaan, kun se varjenee laissa julkisiksi määriteltyjä pöytäkirjojaan yrittäen turvautua lain suomiin porsaanreikiin?!? - Emmalia.
lakitietoa kirjoitti:
Yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti yleensä sovelletaan sitä lakia joka on vastaajalle edullisempi, joko tapahtumahetkistä tai sitten nykyistä.
Minäkin. Mutta jos SRK:ta vastaan alettaisiin toimia niitä hoitokokouksia vastaan, niin sehän ei ole itsestäänselvyys mitä lakia kulloinkin sovelletaan. Vanha voi joiltain osin olla edullisempi mutta sitten taas uusi joiltain osin. Hankala oikeudenkäynti on SRK:lla tiedossa jos se joskus sinne joutuu.
- lakit.
admata. kirjoitti:
>> Yhdistyslaki on vuodelta 1989.
Eikä se paljoa erkane 70-luvun lainkäytöstä yhdistysten suhteen.
SRK on vain ollut niin oman valtansa huumassa ettei ole täjunnut maallista lakia. Miksi muutoin pitäisi kieltää sellaisen yhdistyksen asiakirjat, jonka tarkoitus sanotaan olevan "vain maallisten asioiden hoitamiseksi"
Totuushan on, että voimiensa tunnossa SRK kirjasi takroin mitä "Erehtymätön Jumalan huoneen hallitus" päätti. Nyt myöhemmin ollaankin sitten hädissään että mitä silloinen kuolevaisten ihmisten joukko oikein pöytäkirjoihin sääti. Miksi muutoin pitäisi yrittää estää tutkiminen tekosyillä?
Jos yksityishenkilöihin yritetään vedota, niin eiköhän niitä ole löytynyt myös Presidentti Urho Kaleva Kekkosen päiväkirjoista, joita ovat tutkijat tutkineet...Minä henkilökohtaisesti en usko että vanhoista asiakirjoista löytyy mitään maallisen lain kanssa ristiriitaista. Lopullista totuutta Sinä admata et nyt kuitenkaan tiedä, vaikka väitätkin "totuushan on...".
Toisekseen nykyisten vastuunkantajien kannalta on aivan sama mitä siellä lukee, yhdistyslain mukaisesti edes sen hetkiset jäsenet eivät ole mitenkään henkilökohtaisesti vastuussa yhdistyksen päätöksistä... - lakit.
admata. kirjoitti:
Julkishyödyllisille yhdistyksille säädetty lainsäädäntö on tarkka, toisin kuin yrität esittää.
Jos esimerkiksi SAK:n jäsen haluaisi nähdä SAK:n hallituksen pöytäkirjat, niin se järjestyisi eikä vaadittaisi jäsenyhdistyksen pyyntöä.
Mitä salattavaa SRK:lla onkaan, kun se varjenee laissa julkisiksi määriteltyjä pöytäkirjojaan yrittäen turvautua lain suomiin porsaanreikiin?!?Ensiksi sanon että puhun ihan puolueettomana ja toiseksi että tunnen nämä pykälät ja itse erilaisten yhdistysten parissa, ja lainsäädäntö on tarkka kuten olen osoittanut eikä siis anna oikeuksia ihan miten vain mihin tahansa.
En tiedä että SRK olisi turvutunut porsaanreikiin vai mihin viittaat? Ja mihin lainkohtiin vetoat pöytäkirjojen julkisuusväitteissäsi? - Emmalia.
lakit. kirjoitti:
Minä henkilökohtaisesti en usko että vanhoista asiakirjoista löytyy mitään maallisen lain kanssa ristiriitaista. Lopullista totuutta Sinä admata et nyt kuitenkaan tiedä, vaikka väitätkin "totuushan on...".
Toisekseen nykyisten vastuunkantajien kannalta on aivan sama mitä siellä lukee, yhdistyslain mukaisesti edes sen hetkiset jäsenet eivät ole mitenkään henkilökohtaisesti vastuussa yhdistyksen päätöksistä..."Minä henkilökohtaisesti en usko että vanhoista asiakirjoista löytyy mitään maallisen lain kanssa ristiriitaista."
Ei ole mitään merkitystä mitä maallinenlaki sanoo. Sinänsä on kyllä mielenkiintoistä, että miksi lakipykäliin niin tiukasti tartutaan, ja kaivetaan esille se mikä laki milloinkin on ollut voimassa.
Eikö ole outoa, että joutuu "kieroilemaan" jos itsellä olisi puhtaat jauhot pusissa, ja hakemaan laista "porsaanreikiä"?
Ihan turhaa, sillä Jumala aina tietää totuuden, vaikka maallisesti yrittäisi kuinka huijata, ja hakea porsaanreikiä! - admata.
lakitietoa kirjoitti:
Yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti yleensä sovelletaan sitä lakia joka on vastaajalle edullisempi, joko tapahtumahetkistä tai sitten nykyistä.
Jos ja kun siis hoitokokouksia alettaisiin tutkia, niin SRK siis julistautuisi tämän mukaan jo valmiiksi "syytetyksi" ennen edes mitään tutkimusta?
>> Yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti yleensä sovelletaan sitä lakia joka on vastaajalle edullisempi, joko tapahtumahetkistä tai sitten nykyistä. - admata.
lakit. kirjoitti:
Ensiksi sanon että puhun ihan puolueettomana ja toiseksi että tunnen nämä pykälät ja itse erilaisten yhdistysten parissa, ja lainsäädäntö on tarkka kuten olen osoittanut eikä siis anna oikeuksia ihan miten vain mihin tahansa.
En tiedä että SRK olisi turvutunut porsaanreikiin vai mihin viittaat? Ja mihin lainkohtiin vetoat pöytäkirjojen julkisuusväitteissäsi?>> En tiedä että SRK olisi turvutunut porsaanreikiin vai mihin viittaat? Ja mihin lainkohtiin vetoat pöytäkirjojen julkisuusväitteissäsi?
- admata.
lakit. kirjoitti:
Minä henkilökohtaisesti en usko että vanhoista asiakirjoista löytyy mitään maallisen lain kanssa ristiriitaista. Lopullista totuutta Sinä admata et nyt kuitenkaan tiedä, vaikka väitätkin "totuushan on...".
Toisekseen nykyisten vastuunkantajien kannalta on aivan sama mitä siellä lukee, yhdistyslain mukaisesti edes sen hetkiset jäsenet eivät ole mitenkään henkilökohtaisesti vastuussa yhdistyksen päätöksistä......Vaikka SRK sulkisikin omat arkistonsa. Yksi tällainen dokumettin on julkistettu esim. Iltaset lehdessä ja kirjassa "Violilla ja virheillä peitetty"
SRK:n pöytäkirjaotteen löydät esim. täältä:
""TERRORIA JUMALAN VALTAKUNNAN NIMISSÄ
...
Syyttäjänä Jumalan valtakunta
Nivalassa on myös erotettu maanviljelijä Urho Linna. Tuomio, päätös on julistettu Jumalan valtakunnan niimissä. Se on äärimmäisen julma. Päätös on julkaistu ohessa"
http://www.hakomaja.net/hoitokokoukset/mitae-hoitokokoukset-olivat admata. kirjoitti:
...Vaikka SRK sulkisikin omat arkistonsa. Yksi tällainen dokumettin on julkistettu esim. Iltaset lehdessä ja kirjassa "Violilla ja virheillä peitetty"
SRK:n pöytäkirjaotteen löydät esim. täältä:
""TERRORIA JUMALAN VALTAKUNNAN NIMISSÄ
...
Syyttäjänä Jumalan valtakunta
Nivalassa on myös erotettu maanviljelijä Urho Linna. Tuomio, päätös on julistettu Jumalan valtakunnan niimissä. Se on äärimmäisen julma. Päätös on julkaistu ohessa"
http://www.hakomaja.net/hoitokokoukset/mitae-hoitokokoukset-olivatSRK ei voi kaikkia dokumentteja hävittää. Niitä on jossakin vielä jollakin tallella! Kuten Sinäkin sen tiedät ja näytät! :)
Meidän 'harhaiset' mielikuvamme haalistuvat, ehkä vääristyvätkin ajan mittaan ja siten niille voidaan vain hymyillä ivallisesti.
Toivottavasti Jumala ei ole ivallinen!? :O- paikallisyhdistyksellä
lakitietoa kirjoitti:
Pöytäkirjoja voi pyytää jokainen aktuaalinen jäsen - SRK tapauksessa se tarkoittanee jäsenrauhnyhdistystä, koska SRK:n jäseniähän ovat paikallisrauhanyhdistykset.
Paikallisrauhanyhdistyksen puolesta tällaisen pyynnön voi lähettää johtokunta, ei yksittäinen jäsen, ellei ole nimenkirjoitusoikeutta (näitä yleensä yhdistyksissä ei kovin montaa ole; puh.joht. ja sihteeri tavallisimmat).
Oikeus pyytää pöytäkirjoja ei ole taannehtiva, vaan oikeus päättyy kun jäsenyys päättyy.
Lisäksi mm. henkilötietolakiin, mutta myös muutamiin muihinkin lainkohtiin liittyen, pöytäkirjoissa voi olla tietoja joita ei tarvi luovuttaa. Pöytäkirjoissa voi lakien mukaisesti olla "salattu" kohtia, ja joissakin (ihan muualle toimialueelleni kuuluvissa)yhdistyskokouspöytäkirjoissa nämä ovat aivan tavallisiakin.ei ollut velvollisuutta antaa erottamispäätöstä, vaikka sitä oikeuden kautta eräässä tapauksessa haettiin.
- acim lai nen
lakitietoa kirjoitti:
Yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti yleensä sovelletaan sitä lakia joka on vastaajalle edullisempi, joko tapahtumahetkistä tai sitten nykyistä.
http://www.tietosuoja.fi/1572.htm
"Henkilötietolaki on säädetty yksityisyyden suojan varmistamiseksi henkilötietojen käsittelyssä. Lain keskeisenä ajatuksena on, että jokaisella on oikeus saada tietää itseään koskevien henkilötietojen käsittelystä. Henkilötietolain valvontajärjestelmä perustuu pitkälti rekisteröidyn mahdollisuuteen selvittää, mitä tietoja hänestä on kerätty ja talletettu sekä mahdollisuuteen tarvittaessa saattaa asia tutkittavaksi." - H.K.
lakitietoa kirjoitti:
Pöytäkirjoja voi pyytää jokainen aktuaalinen jäsen - SRK tapauksessa se tarkoittanee jäsenrauhnyhdistystä, koska SRK:n jäseniähän ovat paikallisrauhanyhdistykset.
Paikallisrauhanyhdistyksen puolesta tällaisen pyynnön voi lähettää johtokunta, ei yksittäinen jäsen, ellei ole nimenkirjoitusoikeutta (näitä yleensä yhdistyksissä ei kovin montaa ole; puh.joht. ja sihteeri tavallisimmat).
Oikeus pyytää pöytäkirjoja ei ole taannehtiva, vaan oikeus päättyy kun jäsenyys päättyy.
Lisäksi mm. henkilötietolakiin, mutta myös muutamiin muihinkin lainkohtiin liittyen, pöytäkirjoissa voi olla tietoja joita ei tarvi luovuttaa. Pöytäkirjoissa voi lakien mukaisesti olla "salattu" kohtia, ja joissakin (ihan muualle toimialueelleni kuuluvissa)yhdistyskokouspöytäkirjoissa nämä ovat aivan tavallisiakin.Olen ottanut tästä selvän ja saanut yhdistyslain tuntevalta tuomarilta vastauksen, että aina kun on kyse henkilökohtaisesti koskevasta päätöksestä, niin aina on sen henkilön jota päätös koskee saatava pöytäkirjan ote jossa hänen asiasta on päätetty. Eikä asia vanhene, eikä oikeus pääty myöhemmin, kun asianomainen ei ole enää yhdistyksen jäsen.
Jos näin olisi, että päättyisi, olisi laissa melko suuri epäoikeudenmukaisuus! Miten esim. erotettu voisi saada pöytäkirjanotetta, hänhän on kokouksen päätöksellä erotettu?
Olen vaatinut pöytäkirjanotteen itseäni, vaimoani ja äitiäni koskevan sitomis/erottamispäätöksen ja saanut myös. En tosin valokopiota, mutta puheenjohtajan ja sihteerin allekirjoittaman jäljennöksen.
Kirjeessä lukee:
”Viitaten 15.2.1998 päivättyyn pyyntöönne Kärsämäen rauhanyhdistys ry:n perhettänne ja Lyydia Pesosta koskevasta pöytäkirjamerkinnöistä, toimitamme teille oheisen koosteen. Koosteessa on kaikki ko. ajankohdan ja Lyydia Pesosta koskevat pöytäkirjamerkinnät.
Pöytäkirjaotteet o9n koonnut Kärsämäen rauhanyhdistyksen ry:n varapuheenjohtaja Tapani Kopsa. Pykäliä ei ole kopioitu ja esitetty kokonaisuudessaan, koska ne sisältävät useita muita henkilöitä koskevia tietoja.
Kärsämäellä 3.4.1998
Kunnioittavasti
Kärsämäen rauhanyhdistys ry.
Antti Tiikkainen Aino Luonua
puheenjohtaja sihteeri
Sitomispäätöksessä ei ole mainintaa, miksi on sidottu, ei mitään syytä. On vain maininta, että on sidottu! Terveisin. Heino
- ollaanko kavereita
piispojen kaa, ja tutkijoitten kaa, ja tv-toimittajien kaa ja kaikkien kaa, ihan ninku sillai leikisti ja sitte ku ne on kavereita kun me on sillai päätetty nii kerrotaan niille hirveesti kaikista viesteistä mitä täällä palstalla on, ni tulee vähä jännä fiilis ku saadaan kaikki tähä juttuun mukaan, eiks jännä? :)) ja ollaa kaikki kavereita!!
- admata.
Kirjoitit turhanpäiväisen provon:
>> aletaan kaveeraan, jookos??
ollaanko kavereita 18.7.2008 klo 15.49
piispojen kaa, ja tutkijoitten kaa, ja tv-toimittajien kaa ja kaikkien kaa, ihan ninku sillai leikisti ja sitte ku ne on kavereita kun me on sillai päätetty nii kerrotaan niille hirveesti kaikista viesteistä mitä täällä palstalla on>>
Itse en edes tunne juurikaan ketään toimittajia, tms. tiedotusvälineiden edustajia. Pari sellaista on puolestaan ottanut kylläkin minuunpäin yhteyttä. Olen kertonut sen vähän mitä itse tiedän ja yrittänyt parhaani mukaan ohjata parempien tietolähteiden äärelle.
Mitäs jos keskusteltaisiin täällä asiallisesti, vai onko asia joillekin vl:ille niin kiusallinen, että on pakko yrittää syytää tuonlaisia provoja?
- tiedän varmasti
Eräs perheenjäseneni oli paikallisen ry:n johtokunnassa ja säilytti johtokunnan pöytäkirjoja kotonamme. Kerran sitten uteliaisuuttani (noin 10 vuotiaana) selasin vanhaa pöytäkirjaa ja siellähän kerrottiin juurta jaksaen, miten nn. kertoi sitä ja tätä ja sitten pyysi siunausta, ja vielä sekin että siunattiin. Olisi mielenkiintoista päästä nyt aikuisena niihin käsiksi, mutta se ei ole enää mahdollista.
- toisessa ketjussa,
että pöytäkirjoihin merkitään vain kokouksen kulku ja tehdyt päätökset. Mutta niihin on siis kirjattu myös tätä sielunhoidollista materiaalia.
- jopa on revitty kokousten
jälkeen, niihin kun sattui tunnollinen sihteeri kuulakärkikynällä suoraan kaikki ylös merkitsemään.
Asian voi todentaa lukemalla yhdistysten pöytäkirja-kirjoja, silloin aikanaan oli tapana, että sihteeri suoraan kirjasi kokousten kulkua ylös sivunumerollisiin kirjoihin. Näissä opuksissa siis on osa sivuista nyt pois. - Tewva
menet ihan ulalle.Ei koskaan eikä missään vaiheessa ole pidetty kirjanpitoa ihmisten synneistä. ! Ihan outoa juttua tuo on ! Vieläpä vähemmmän niitä rippisalaisuuksista pidetään ! Paras olla asioita vatvomatta niin ei tule "uusia tietoja jakoon "
- Palola ja Hautamäki
ovat ulalla? Hehän ne puhuivat "sielunhoidollisista asiakirjoista" sanomalehden palstoilla. Admata vain ihmettelee heidän puheitaan.
- Emmalia.
"He vetoavat sielunhoidollisia asioita koskevaan vaitiolovelvollisuuteen."
Sitten tarkoittaa?
"Ei koskaan eikä missään vaiheessa ole pidetty kirjanpitoa ihmisten synneistä."
Mistä sitten on pidetty sitä kirjaa, ja mitä ovat nämä sielunhoidolliset kirjanpidot jos eivät liity mitenkään synteihin joita hoitokokouksissa on hoidettu? - Tewva
Emmalia. kirjoitti:
"He vetoavat sielunhoidollisia asioita koskevaan vaitiolovelvollisuuteen."
Sitten tarkoittaa?
"Ei koskaan eikä missään vaiheessa ole pidetty kirjanpitoa ihmisten synneistä."
Mistä sitten on pidetty sitä kirjaa, ja mitä ovat nämä sielunhoidolliset kirjanpidot jos eivät liity mitenkään synteihin joita hoitokokouksissa on hoidettu?pidetään seurakuntapäivillä ynm tilaisuuksissa , joissa käsitellään ajankohtaisia asioita. seurakuntapäivät kehittyvät monesti myös "hoitokokouksiksi" , kun ihmiset haluavat kertoa omasta uskonelämästään ja monista miéltä painavista asioista.Pöytäkirjaan merkitään vain asioiden kulku, eli esillä oleva aihe ja keskustelun sisältö, ei nimiä syntejä vikoja lankeemuksia .
- Anonyymi
Onko näitä 2008 vuoden kirjoitelmia pakko tänne nyt laittaa, kun näitä asioita on vatuloitu myötäänsä näillä palstoilla ja ne ei ulkopuolisille kuulu !
Ne jotka ovat olleet niissä "istunnoissa" voivat kysyä omalta kohdaltaan olevia asioita SRK: sta. Omista asioistaan saa tietoja penkoa jos se auttaa "ahdistukseen" ?
Ei tämä ole enää mukavaa luettavaa, vaikka itse ei ole joutunut "kärsimään" näistä asioista, vaikka kyllä tiedän asioista jotain, ihan faktaa, vaan kun ei niistä ole ihmeempiä kerrottavaa "jälkipolville" ja paljon on asioita paisuteltu, riippuu ihan siitä keneltä kysellään !!
JOSPA lopetetaan nämä jutut nyt !?- Anonyymi
Joo, rakkaat jumalanvaltakuntalaiset, tämä veli kirjoittaa aivan oikein! ”Onko näitä 2008 vuoden kirjoitelmia pakko tänne nyt laittaa, kun näitä asioita on vatuloitu myötäänsä näillä palstoilla ja ne ei ulkopuolisille kuulu !”
Ei kuulu ulkopuolisille mitä me olemme ennen tehneet, eikä mitä me nyt teemme. Meidän valtakunnassamme saamme aina anteeksiannon koska meillä on oikea henki ja siksi meidän ei ole tarvitse muistella entisiä tekoja ja uudetkin tekomme voimme saada etukäteen anteeksi. Meillä on armonvaltakunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, rakkaat jumalanvaltakuntalaiset, tämä veli kirjoittaa aivan oikein! ”Onko näitä 2008 vuoden kirjoitelmia pakko tänne nyt laittaa, kun näitä asioita on vatuloitu myötäänsä näillä palstoilla ja ne ei ulkopuolisille kuulu !”
Ei kuulu ulkopuolisille mitä me olemme ennen tehneet, eikä mitä me nyt teemme. Meidän valtakunnassamme saamme aina anteeksiannon koska meillä on oikea henki ja siksi meidän ei ole tarvitse muistella entisiä tekoja ja uudetkin tekomme voimme saada etukäteen anteeksi. Meillä on armonvaltakunta.Huh! Enpä halua kuulua tuohon "armon valtakuntaan". Olen kuullut ja lukenut, mitä kaikkea siinä on voinut tapahtua "uskon varjolla". eipä hyvältä vaikuta! Olen ns tavallinen uskis !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, rakkaat jumalanvaltakuntalaiset, tämä veli kirjoittaa aivan oikein! ”Onko näitä 2008 vuoden kirjoitelmia pakko tänne nyt laittaa, kun näitä asioita on vatuloitu myötäänsä näillä palstoilla ja ne ei ulkopuolisille kuulu !”
Ei kuulu ulkopuolisille mitä me olemme ennen tehneet, eikä mitä me nyt teemme. Meidän valtakunnassamme saamme aina anteeksiannon koska meillä on oikea henki ja siksi meidän ei ole tarvitse muistella entisiä tekoja ja uudetkin tekomme voimme saada etukäteen anteeksi. Meillä on armonvaltakunta.Kyllä ne kuuluvat, tuomitut SRK;n toimesta ovat Suomen kansalaisia, ja elävät väärin aikoinaan uskoen SRK;n "jumalien valtakunnan olemassaoloon heissä" ja ovat näinollen kantaneet sitä "saatanallista saastaa, mitä lahko esitti"?
Miksette pyydä anteeksi?
Siksikö, koska "Jumalan Huoneen hallitus" ei tee virheitä?
Ei edes pedofilia ole virhe, eikö vaan. Ei valehtelu, ei Raamatun raiskaaminen, ei Jeesuksen yli mennyt syntien anteeksi antaminen vilkuttelulla, joka piti sisällään usean kodin siirtyminen VL koijareiden käsiin, yms.
Asian lopettaminen on teistä syyllisistä kiinni, kunhan pyydätte anteeksi, niin istekkin saatte anteeksi.
On turha luulla, ettei Jumalan viha ole päällänne, vielä leikitte jollain jumalan valatkunnalla, kertomatta missä se Raamatussa ilmenee,,, osallenne?
Tehkää parannus.
- Anonyymi
Kertokaa, miten voin saada Pyhän Hengen kasteen, josta tässä kerrotaan:
https://Jeesus-on-Herra.com/kirjoituksia/
Onko pakko erota kirkosta ja mennä kasteelle?- Anonyymi
Se ratkaisee ketä sinä uskot. Jos huomaat että kirkko kulkee omia teitään eikä pysy totuudessa niin lähde pois.
Seuraa täsmälleen Jeesuksen sanaa ja opetusta, usko siihen mitä hän sanoi. joka uskoo minuun se pelastuu.
Taivaan alla on vain yksi nimi jossa on pelastuksemme - Jeesus
Tarkista Apt 4 : 12
Luther, LLL ja usko heihin ei pelasta ! Kirkko ja lestat uskovat heihin?
- Anonyymi
Tuleeko tähän lestahommaan ikinä mitään mutosta, alkaa toivo jo hiipua.
vuosiluvut vaihtuu mutta tuo omituinen porukka ei muutu, vaikka Raamatussa on syvä kehoitus joka päivälle, " muuttukaa mielenne uudistuksen kautta.:"
ei nämä eivät muutu eivt halu amuuttua ja kas, Jumala antaa heidän olla muuttumatta.
tapelkoot ja kiertäkööt siinin korpea ainakin sata vuotta jääräpäisyydessään.- Anonyymi
Kirjoitat: ”Tuleeko tähän lestahommaan ikinä mitään mutosta, alkaa toivo jo hiipua.” Vae tämmöinen toivomus elää sinulla? Sanonpa, että jos Heikki Saari eläisi joutuisitte kaikki, jota elättelette tämmöistä toivetta, tekemään väärästä hengestä parannuksen!
- Anonyymi
Ovatko lestikset sortuneet hoitokokousten myötä vikaan ja virheeseen?
Ainoa Oikea Usko, erehtymätön ja pyhä... Mites se nyt silleen kävi?
Mahtaako Ainoassa Oikeassa Uskossa olla muitakin vääriä oppeja?
Ikkunalliset pesukoneet ovat ainakin yhä pannassa. - Anonyymi
Mekin poikaporukalla tehtiin parannusta seurakunnan edessä jostain kososlaisesta hengestä josta ei kukaan edes tajunnut mitään. Ns. puhuttelu ja hookoot eivät loppuneet ennenkuin ihan kuin yhteisesti päätettiin että mennään nyt sitten "tekemään parannusta kososlaisesta hengestä" mikrofoniin puhuen. Siihen loppuivat hookoot eikä yksikään meistä varmasti tänä päivänäkään tajua mitä ja miksi noin piti tehdä. Aivan kahelin tuntuista touhua mutta totta joka sana. Tapahtui -70-luvun lopulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1531646Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671606Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä681330En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311302- 441154
- 172958
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102925Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60754Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42697Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke156685