Zeitgeist

Zeitgeist filmiä on linkitetty tänne muutamia kymmeniä kertoja ja kaikki tietävät mistä on kysymys. Zeitgeist filmin ongelmana on ollut se, ettei kukaan ole vielä esittänyt yhtään faktaa filmin tueksi. Nyt keskusteluun on tullut mukaan eräs henkilö, joka pyytää kumoamaan filmin esittämät faktat.

Koska tarkoitus on erottaa fakta fiktiosta, aloitamme sillä, että Zeitgeist filmiä puolustava kirjoittaja esittää yhden hyvin perustellun faktan, joka filmistä löytyy ja sen jälkeen arvioimme miten faktapitoinen se perustelu on.

Perusteluksi käyvät kaikkien kansainvälisesti tunnustettettujen historian tuntujoiden esittämät hyvin laaditut perustelut. Aloitetaan siis..
111154
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

en ole aiemmin kuullut ?

Äänestä

"Perusteluksi käyvät kaikkien kansainvälisesti tunnustettettujen historian tuntujoiden esittämät hyvin laaditut perustelut."

Edes yksi (hatara) peruste sille että Jumala tai Jeesus tai Saatana on olemassa. Siis hyvin hatarakin "fakta" kelpaa...siis ihan mikä tahansa.

Jussi

Äänestä

"Koska tarkoitus on erottaa fakta fiktiosta, aloitamme sillä, että Zeitgeist filmiä puolustava kirjoittaja esittää yhden hyvin perustellun faktan, joka filmistä löytyy ja sen jälkeen arvioimme miten faktapitoinen se perustelu on."

Kaikki filmissä esitetyt historioitsijat ja historian henkilöt ovat oikeasti joskus eläneet, toisin kuin Jeesus kumppaneineen.

Arvioippa sitä nyt ensin.

Äänestä
  • Jeesus on elänyt, ja olemme saaneet siihenkin todisteita.

    Äänestä

  • yks pikku jutska kirjoitti:

    Jeesus on elänyt, ja olemme saaneet siihenkin todisteita.

    Ja Jeesus elää tänäänkin, koska hän on noussut kolmantena päivänä ylös kuolleista, mutta kaikki eivät sitä ymmärrä.

    Äänestä

  • ykspikkujuttu kirjoitti:

    Ja Jeesus elää tänäänkin, koska hän on noussut kolmantena päivänä ylös kuolleista, mutta kaikki eivät sitä ymmärrä.

    Eri asia on pitääkö Jeesusta Jumalan poikana tai ihmeiden tekijänä, mutta suurin osa tutkijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Pari äänekästä populistista poikkeusta toki löytyy. Mutta niin löytyy niitäkin jotka pitävät maapalloa litteänä, ja kannattajansa heilläkin. www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta. Myös täällä asiallista tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Jeesuksen_syntym.C3.A4n_historiallisuus

    Äänestä

  • _iksuk_ kirjoitti:

    Eri asia on pitääkö Jeesusta Jumalan poikana tai ihmeiden tekijänä, mutta suurin osa tutkijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Pari äänekästä populistista poikkeusta toki löytyy. Mutta niin löytyy niitäkin jotka pitävät maapalloa litteänä, ja kannattajansa heilläkin. www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta. Myös täällä asiallista tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Jeesuksen_syntym.C3.A4n_historiallisuus

    http://koti.phnet.fi/petripaavola/zeitgeist_elokuva.html#15

    Äänestä

  • Maketsu26 kirjoitti:

    Minkälaisella kompetenssilla nuorimies Petri Paavola kumoaa zeitgeistin teesit?
    Yksikin kouriintuntuva todiste Jumalasta tai Jeesuksesta olisi nyt uskovaisten syytä täräyttää pöytään.
    Zeitgeist kertoo kristinuskon synnystä aivan loogisesti ja kaikki tuo on todennettavissa aikakausien kirjoituksissa, jotka löytyvät kiveen hakattuina hieroglyfeinä egptistä vielä tänäkin päivänä.
    Miten onkaan Jeesuksen tarinan kanssa?
    Usko ei ole järkeilyä, vaan se on tunnetila jota ei loogisuus paina, joten asiasta on turhaa väitellä.
    Tapahtumia jeesuksen ihmeteoista ei voida todentaa, joten ne ovat ja tulevat olemaan värittynyttä muistitietoa, aivan kuin hänen ylösnousemuksensa.
    Nykyajan ihminen tietää, että avaruus on mittaamaton ja niinmuodoin taivas on kuviteltu olinpaikka.
    Avaruus on vihamielinen, kylmä ja autio!
    Taivas ja helvetti ovat ihmisen keksintöä, jolla saatiin aikoinaan oppimaton rahvas esivallan pelkoon!

    Äänestä

  • Skeptikko kirjoitti:

    Minkälaisella kompetenssilla nuorimies Petri Paavola kumoaa zeitgeistin teesit?
    Yksikin kouriintuntuva todiste Jumalasta tai Jeesuksesta olisi nyt uskovaisten syytä täräyttää pöytään.
    Zeitgeist kertoo kristinuskon synnystä aivan loogisesti ja kaikki tuo on todennettavissa aikakausien kirjoituksissa, jotka löytyvät kiveen hakattuina hieroglyfeinä egptistä vielä tänäkin päivänä.
    Miten onkaan Jeesuksen tarinan kanssa?
    Usko ei ole järkeilyä, vaan se on tunnetila jota ei loogisuus paina, joten asiasta on turhaa väitellä.
    Tapahtumia jeesuksen ihmeteoista ei voida todentaa, joten ne ovat ja tulevat olemaan värittynyttä muistitietoa, aivan kuin hänen ylösnousemuksensa.
    Nykyajan ihminen tietää, että avaruus on mittaamaton ja niinmuodoin taivas on kuviteltu olinpaikka.
    Avaruus on vihamielinen, kylmä ja autio!
    Taivas ja helvetti ovat ihmisen keksintöä, jolla saatiin aikoinaan oppimaton rahvas esivallan pelkoon!

    Nyt on Addendumin vuoro.

    http://koti.phnet.fi/petripaavola/zeitgeistaddendum.html

    Äänestä

Saattaa olla osittain totta, osittain ei. Puhun nyt Zeitgeistin uskonnollisesta osiosta. Jeesustaru muistuttaa Osiris-tarua tai on selkeä plagiaatti siitä, sen voi googlaamalla saada selville. Zeitgeistissa mainitaan Horus, parempi olisi Osiris, joka ylösnousi. Horus on Osiriksen poika.

Vertauskuvia kaikki.

Vieläkin on Osiriksen temppeleitä, mutta viimeinen julkinen temppeli suljettiin Euroopassa vuosisatoja sitten. Osiriskultti eli pitkään ja elää vieläkin koska se on alkuperäisempi kuin Jeesus-kultti.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


faktaa vai fiktiota? kirjoitti:

Zeitgeist filmiä on linkitetty tänne muutamia kymmeniä kertoja ja kaikki tietävät mistä on kysymys. Zeitgeist filmin ongelmana on ollut se, ettei kukaan ole vielä esittänyt yhtään faktaa filmin tueksi. Nyt keskusteluun on tullut mukaan eräs henkilö, joka pyytää kumoamaan filmin esittämät faktat.

Koska tarkoitus on erottaa fakta fiktiosta, aloitamme sillä, että Zeitgeist filmiä puolustava kirjoittaja esittää yhden hyvin perustellun faktan, joka filmistä löytyy ja sen jälkeen arvioimme miten faktapitoinen se perustelu on.

Perusteluksi käyvät kaikkien kansainvälisesti tunnustettettujen historian tuntujoiden esittämät hyvin laaditut perustelut. Aloitetaan siis..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu