Suomessa oli 1920-30 luvulla Suur-Suomi yms.
aatteen ihmisiä, mutta se ei muuta tosiasiaa
että Suomi halusi elää rauhassa Venäläistenkin
hyväksymän Tarton Rauhan 1920 sopimuksen mukaisilla alueilla.Mutta kuinkas kävikään : Suomi odotti olympialaisten 1940 isännöintiä rauhan eleissä, mutta Neuvostoliitto hyökkäsi ilman sodanjulistusta pienemmän kimppuun.Suomi esitti että väitetyt Mainilan laukauksen ampujat todetaan YK:n edeltäjän Kansainliiton toimesta, mutta siihen ei toveri suostunut. Miksi ?
Joten ei ihme että Suomi jatkossa turvautui Saksaan jotta ei tuhoutuisi.
Venäläiset raiskasivat mm.karjalan,mutta voivat korvata Suomelle aiheuttamsa vahingot rahallakin.
Joten luulisi em korvaustavan sopivan palautuksen
vastustajillekin....vai eikö sitäkään sovi vaatia Venäläisiltä....?
aatteen ihmisiä, mutta se ei muuta tosiasiaa
että Suomi halusi elää rauhassa Venäläistenkin
hyväksymän Tarton Rauhan 1920 sopimuksen mukaisilla alueilla.Mutta kuinkas kävikään : Suomi odotti olympialaisten 1940 isännöintiä rauhan eleissä, mutta Neuvostoliitto hyökkäsi ilman sodanjulistusta pienemmän kimppuun.Suomi esitti että väitetyt Mainilan laukauksen ampujat todetaan YK:n edeltäjän Kansainliiton toimesta, mutta siihen ei toveri suostunut. Miksi ?
Joten ei ihme että Suomi jatkossa turvautui Saksaan jotta ei tuhoutuisi.
Venäläiset raiskasivat mm.karjalan,mutta voivat korvata Suomelle aiheuttamsa vahingot rahallakin.
Joten luulisi em korvaustavan sopivan palautuksen
vastustajillekin....vai eikö sitäkään sovi vaatia Venäläisiltä....?
Vastaukset 15
Vanhimmat
kun ei ryöstötöretkestä saksien kansa tul-lu mitän nii sitte alko selittely ja valhettelu erillissovat torjumavoitot ja nut vielä jokumuka miehittytyttää kylla saksien kaa oli tarkotusta tulla suursuomalaiseksi
Käsittääkseni minulla yhtä suuri oikeus jauhaa kuin sinullakin , vai ?
Mutta eikä talvisodalla ole mitään tekemistä
esim Saksaan liittoutumiseen suhteen ?
Jostain syystä halutaan 30.11 alkanut Venäläisten
hyökkäys Suomen miehittämiseksi kokonaan unohtaa.
Vastaisitko miksi siitä ei haluta puhua ?
Jossittelu on turhaa mutta kun sitä kuitenkin tehdään kerropa näkemyksesi jos Suomi olisi esim.
talvisodassa miehitetty, mikä olisi ollut jatko ?
Taas sama juttu: N-LIITON hyökkäys 30.11.-39
arka paikka kun ei puoltoja kuulu...
aina vaan kääntyis pu-he talvisovan aloitukseen mut jatkosovassa se karjala häviäminen kävi,
"aina vaan kääntyis pu-he talvisovan aloitukseen mut jatkosovassa se karjala häviäminen kävi, "
Karjala meni ensimmäisen kerran jo nimenomaan Talvisodassa, tuossa NL:n laittomassa ja rikollisessa hyäkkäyksessä.
jatkosovassa juuri jatkosovan rötöstelyn tä-hen ei saaha takas,
Siis se EI ole rötöstelyä, kun NL hyökkää ilman sodanjulistusta, vie Suomelta alueita, uhkailee ja painostaa Talvisodan jälkeenkin ja vaatii Saksalta Suomen kysymysken ratkaisua? Mutta se onkin sitten sitä pahinta rötöstelyä, kun Suomi puolustaa isteään, hakee alueitaan takaisin ja samalla mitalla ylittää rajoja?
ja suomesta hyökättiin saksi, väitäks että saksi ei ollu täällä hyökätäksen sanoit että luit vain hiukan historiaa. sen huomasi
--... niin kävi mutta jos suomi olisi
ilman venäläisten hyökkäystä saanut pitää
olympialaiset rauhassa 1940 , niin sodalle ei olisi
ollut tarvista ?
ratkaisisi maailmansovan hienoa
Sinulla on hieno venäläinen nimi, isoisääni Anatolia kutsuttiin myöskin Aantiksi.
Koulussa kaverit sano kans Anatoliks tai Anaks.
Osoittaa että ihmisten pitää tulla toimeen keske-
nään.
Ja sodan käynyt isäni kehotti lukemaan venäjää,
siitä etua tulevaisuudessa.....
Mitään fucking karjalaa ole väkisin viety! Se oli kahden maan välirauhasopimus, jolla ystävällisessä mielessä sovittiin maa-alueen järjestelyistä. Asia lopullisesti vahvistettiin Pariisin rauhansopimuksessa. Hölmöt karjalaheimolaiset saa kuspiäsyydessään höpistä mitä haluaa.
Muistutit mieleen vanhan sananlaskun:"Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia". Eikä se ole sinun vikasi jos sattui vielä olemaan pikkulusikka.
paljon isommista summista on kysymys näissä vloissa