Evoluutio on kehittänyt useimmille meistä aivot, joita käytämme - toiset enemmän toiset näemmä vähemmän. Kysymys ei ole mistään haluamisesta, vaan järjen käytöstä; on oltava apinan aivot, jotta voi pitää luomisoppia todennäköisempänä kuin evoluutiota.
Ei mikään teoria ole täydellinen (paitsi jumaluusoppi), eikä sellaista koskaan tulekaan. Elämän synnyn täsmällinen selittäminen on äärimmäisen vaikeaa. Se, että evoluutioteoria ei selitä kaikkea, ei tarkoita että se olisi valhetta.
Luomisoppi taasen ei selitä mitään.
- Miksi Jumala olisi luonut 30 000 miljoonaa eläinlajia (siis 30 miljardia), pitihän luoda vain juttukaveriksi iloinen ihminen
- Miksi Jumala edes tarvitsi juttukaveria?
- Miksi Jumalalta kaikki meni kuitenkin pieleen?
- Miten Jumala on syntynyt?
- Miten Jumalan aineettomat aivot toimivat?
- Miksi Jumalalla on paljon samoja piirteitä kuin ihmisapinoilla?
- Miksi Jumalaan täytyy (sokeasti) uskoa?
- Miksei Jumala anna arvoa ”sielun” hyvyydelle?
- Onko kaikki sielut jo luodut?
- Onko eläimillä sielu?
- Paljonko sieluja on?
- Missä sielu ihmisessä sijaitsee?
- Miten aineeton sielu voi vaikuttaa aineeseen?
- Millaisena ”ihminen” on taivaassa (sikiö, lapsi, aikuinen, vanhus)?
- Miksi sielu on ikuinen?
- Mitä taivaassa puuhataan?
- Mikä on taivaan tarkoitus?
Luomisopin avointa kysymyslistaa voisi jatkaa loputtomiin.
Jotta luomisoppia voisi pitää todennäköisempänä vaihtoehtona kuin evoluutiota, pitää lopettaa rationaalinen ajattelu, ts. lähestyä älyllisesti eläinmaailman serkkujamme.
Toinen vaihtoehto on pysyä älyllisesti ihmisenä, mutta olla älyllisesti epärehellinen.
Ei mikään teoria ole täydellinen (paitsi jumaluusoppi), eikä sellaista koskaan tulekaan. Elämän synnyn täsmällinen selittäminen on äärimmäisen vaikeaa. Se, että evoluutioteoria ei selitä kaikkea, ei tarkoita että se olisi valhetta.
Luomisoppi taasen ei selitä mitään.
- Miksi Jumala olisi luonut 30 000 miljoonaa eläinlajia (siis 30 miljardia), pitihän luoda vain juttukaveriksi iloinen ihminen
- Miksi Jumala edes tarvitsi juttukaveria?
- Miksi Jumalalta kaikki meni kuitenkin pieleen?
- Miten Jumala on syntynyt?
- Miten Jumalan aineettomat aivot toimivat?
- Miksi Jumalalla on paljon samoja piirteitä kuin ihmisapinoilla?
- Miksi Jumalaan täytyy (sokeasti) uskoa?
- Miksei Jumala anna arvoa ”sielun” hyvyydelle?
- Onko kaikki sielut jo luodut?
- Onko eläimillä sielu?
- Paljonko sieluja on?
- Missä sielu ihmisessä sijaitsee?
- Miten aineeton sielu voi vaikuttaa aineeseen?
- Millaisena ”ihminen” on taivaassa (sikiö, lapsi, aikuinen, vanhus)?
- Miksi sielu on ikuinen?
- Mitä taivaassa puuhataan?
- Mikä on taivaan tarkoitus?
Luomisopin avointa kysymyslistaa voisi jatkaa loputtomiin.
Jotta luomisoppia voisi pitää todennäköisempänä vaihtoehtona kuin evoluutiota, pitää lopettaa rationaalinen ajattelu, ts. lähestyä älyllisesti eläinmaailman serkkujamme.
Toinen vaihtoehto on pysyä älyllisesti ihmisenä, mutta olla älyllisesti epärehellinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos evoluutioteoria sattuisi joskus valmistumaan, se saataisiin selittämään kaikki, ei tuo silti tarkoittaisi, että teoria olisi totta. Totuutta asiasta ei voi saada, vain teorioita ja vaihtoehtoja.
Älyllisesti rehellisenä olisi pitäydyttävä sokraattisessa toteamuksessa "en tiedä". Voi myös käyttää vaihtoehtoista muotoa "uskon" :)
evoluutioteorialla ei ole vaihtoehtoja. Oikeastaan se ei enää ole pelkkä teoria, vaan koko tiedeyhteiskunnan hyväksymä periaate eliökunnan kehittymisestä vallitseviin olosuhteisiin parhaiten soveltuviksi.
"Usko" sanaa ei ole syytä käyttää tieteellisissä asioissa. Paremminkin "todennäköisin selitys", "parhaiten selittävä", "nykyinen näkemys", jne.