Päivä päivältä tiedämme enemmän maailmasta, luonnosta, itsestämme. Silti pronssikautisten heimojen primitiiviset mytologiat elävät sitkeästi kanssamme, kuin psyykkiset virukset, joista emme tunnu pääsevän. Samalla kun maailman älykkäimmät tiedemiehet yrittävät keksiä, kuinka ihmislajin jatkuvuus saataisiin turvattua, tapellaan toisaalla siitä, mikä yliluonnollinen jumala on oikeassa ja kuka tulee palamaan minkäkin uskon helvetissä.
On selvää, että maksamme valtavan laskun uskomuksista, joita vähäisimmätkään tieteelliset todisteet eivät puolla. Tänä päivänä, kun primitiivinen fanatismi saa seurakseen joukkotuhoaseet, on uskonnollisuus todellinen uhka ihmislajille. Uskonnollisten erimielisyyksien motivoimat sodat. Vihaa ja eriarvoisuutta lietsovien muinaisten tekstien kohottaminen ihmislajin ylimmiksi ohjenuoriksi. Lasten sukupuolielinten silpomiset, henkinen pahoinpitely ja pelottelu. Vääräuskoisten tuomitseminen. Abortin tuomitseminen kaikissa tapauksissa. Ehkäisyn tuomitseminen maissa, joissa AIDSiin kuolee ihmisiä siinä ajassa, mikä menee tämänkin mitättömän tekstipätkän lukemiseen. Homoseksuaalien vainoaminen. Evoluution, oman biologisen historiamme kieltäminen. Oman maamme ylpeys: VL-kultti. Tämä on hulluutta, ja niin kauan kun katsomme sitä läpi sormien ja jopa yritämme sitä kunnioittaa, olemme kaikki syyllisiä.
On selvää, että maksamme valtavan laskun uskomuksista, joita vähäisimmätkään tieteelliset todisteet eivät puolla. Tänä päivänä, kun primitiivinen fanatismi saa seurakseen joukkotuhoaseet, on uskonnollisuus todellinen uhka ihmislajille. Uskonnollisten erimielisyyksien motivoimat sodat. Vihaa ja eriarvoisuutta lietsovien muinaisten tekstien kohottaminen ihmislajin ylimmiksi ohjenuoriksi. Lasten sukupuolielinten silpomiset, henkinen pahoinpitely ja pelottelu. Vääräuskoisten tuomitseminen. Abortin tuomitseminen kaikissa tapauksissa. Ehkäisyn tuomitseminen maissa, joissa AIDSiin kuolee ihmisiä siinä ajassa, mikä menee tämänkin mitättömän tekstipätkän lukemiseen. Homoseksuaalien vainoaminen. Evoluution, oman biologisen historiamme kieltäminen. Oman maamme ylpeys: VL-kultti. Tämä on hulluutta, ja niin kauan kun katsomme sitä läpi sormien ja jopa yritämme sitä kunnioittaa, olemme kaikki syyllisiä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kommenttina vain, että kyllä tieteen tuloksillakin on haettu oikeutusta vaikka minkälaisille hirmuteoille. Ja ei kai kukaan sen vuoksi ole vaatimassa sitä, että tieteellinen tutkimus olisi lopetettava.
Samoin taiteesta joku ihminen voi saada yllykkeitä vaikka minkälaiseen toimintaan. Eikä taidetta kuitenkaan sen vuoksi voi kahlehtia. Ihminen on tutkiva ja luova olento ja aivan samoin hän on eri asioihin uskova ja luottava olento.
Voihan tieteen tuloksia käyttää pahaan, mutta tiedettä ei vain voi oikein pysäyttää, koska se tarjoaa niin hyviä mahdollisuuksia. Tärkeintä tässä olisikin, että pidetään tiede mahdollisimman puhtaana. Kun esimerkiksi kreationismi yrittää tunkea tieteen kenttään, on syytä estää sen eteneminen, että voidaan välttyä ikäviltä seurauksilta. Oleellista olisi, että ihmisille opetettaisiin, mitä tiede on, että he eivät menisi epärehellisten hyväksikäyttäjien lankoihin.
Uskonnossa taas on se ongelma, että sillä ei ole oikein samanlaisia rajoja kuin tieteellä. Siksi siinä voidaan vääntää asiat aivan mihin suuntaan halutaan.
"kyllä tieteen tuloksillakin on haettu oikeutusta vaikka minkälaisille hirmuteoille."
Antaisitko esimerkin tai kaksi?
Arjalainen tieteellinen rotukäsitys ja tieteellinen sosialismi.
Nykyisistä esimerkiksi sikiöseulonta ei ole tiedettä vaan siinä ilmaistaan vain tiettyjä todennäköisyyksiä sikiön vauriolle, jotka sitten antavat oikeutuksen raskauden keskeytykseen, vaikka varmuutta sikiön todellisesta terveydentilasta ei ole.
muuttaa teidän elämät niin että voisitte palvella ja palaa hänelle. nyt vaan rukoilemaan jeesusta elämäänsä niin saa synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän armolahjan. aamen.
Liian kornia tähän aikaan yöstä. Tai sen puoleen, milloinkaan.
mikset antaisi elämääsi Jeesukselle HETI. saisit iankaikkisen elämän armolahjan. ajatttele miten helppoa: kaikki on tehty sinun puolestasi valmiiksi jo ristillä. sanot vaan jeesukselle kyllä, niin alkaa tapahtua. kokeile vaikka!
Vastaus on kysymyksessäsi: Liian helppoa ollakseen totta. Kuin mainos kuponkiuutisista.
Taidat olla trolli?
Neuvostoliitto
DDR
Pol Potin Kamputsea
Pohjois Vietnam
Kuuba
Noita on vaikka kuinka. Mitä jos muuttaisit johonkin niistä? :)
Pol Pot kuoli 1998, Neuvostoliittoa ei enää ole.
Kuuban saarto on häpeäpilkku kansainvälisessä politiikassa.
Sellaistakaan maata kuin Pohjois-Vietnam ei ole enää. Ja kas kummaa, ei ole myöskään DDR nimistä valtiota enää.
mutta kuten mainitsit, suurinta osaa niistä ei ole. Olisiko siihen syynä se, että ne perustuivat valheelle, eli väärälle todellisuuskäsityksille ja vääristä oletuksista johdetuille johtopäätöksille.
Noiden valtioiden peruskäsitys oli materialismi, eli ajatus, että on olemassa vain materia eikä mitään muuta. Kuten lopputuloksista huomaamme, ei ihan lähtenyt putkeen.
Sen sijaan koko länsimainen sivistys pohjautuu kristilliseen maailmankäsitykseen ja ihmiskuvaan. tätä sinä et tietenkään hyväksy, mutta se on tosiasia.
Nyt tuo kristillinen maailmankuva on murtumassa. Kysymys kuuluukin, mitä tapahtuu seuraukselle, jos syy lakkaa olemassa olemasta?
Suomeksi sanottuna, jos kristillinen totuuskäsitys ja arvomaailma rapautuu, rapautuuko samalla koko yhteiskunta?
Tätä on hyvä miettiä näin nukkumaan mennessä...
Arvasin, ettei kulu kuin tovi, kun joku kiirehtii esittämään puhkikäytetyn uskontokielteisten diktatuurien kauhuihin vetoavan argumentin. Valitettavasti et taida olla perehtynyt historiaan. Kyseisissä diktatuureissa ei ollut tarkoitus korvata uskontoa ateismilla, vaan toisella uskonnolla: Valtaapitävien palvonnalla. Mielikuvitusolennot korvattiin megalomaanisilla, psykoottisilla nisäkkäillä.
Kiitos neuvosta, mutta Suomessa on ihan hyvä olla: Tällä ainakin josskin määrin toteutuu, paitsi uskonnonvapaus, myös vapaus uskonnosta.
kuitenkin jonkinlainen taipumus pahaan, kun pitää tuollaista tehdä? Rakennella itselleen pystejä? miten siis uskottelet itsellesi ettei syntiinlankeemusta ole ollut, jos ihmsiet tekevät niin paljon pahaa ja luonnonmullistuksia tapahtuu? Miksei Jumala antaisi tietoa itsestään tällä tavalla, kun ihmiskunta on niin rappeutunut?
että uskonnoton yhteiskunta voisi toteutua. Sitähän niissä nimenomaan haettiin, alkuperäisesti kuvailemaasi utopiaa.
Todellisuus kuitenkin on toisenlainen. Hyvä että nostit esiin noiden uskonnottomien utopioden diktaattorit. Ne kertovat nimittäin toisen tärkeän asian, nimittäin ihmisluonteen.
Pahasti pelkään, että noin kävisi sinunkin utopiallesi, sen on todellisuus osoittanut.
Pohjoismaat lienevät maailman vähiten uskonnollisia maita. Esimerkiksi Suomessa monet asiat ovat siitä huolimatta paremmin kuin melkein missään muualla, vaikka kovasti osaammekin asioista valittaa. Mikäli uskonnollisuus joskus hellittää meistä otteensa, ennustan, että juuri Pohjoismaat saattavat olla siinä muutoksessa soihdunkantajina.
En usko, että nykyisistä uskonnoista päästäisiin eroon voimakeinoin, enkä tietenkään halua, että sellaista edes yritettäisiin. Sen sijaan toivon, että ne vähitellen menettävät merkityksensä ihmislajin kehityksen myötä. Näin on käynyt lukuisille vanhemmille uskonnoille. Kristinuskossa tämä on jo havaittavissa: Se on tänä päivänä kokolailla erilainen uskonto, kuin vielä muutama sata vuotta taaksepäin.
Uskontojen ja tiettyjen uskonnollisten tekstien nimenomaisten käskyjen motivoimat hirmuteot kuvaavat myös ihmisluonnetta, sanoin kuin ihmisen tarve luoda jumalia omaksi kuvakseen.
Materia ja materialismi eivät tarkoita samaa asiaa.
Kristillinen totuuskäsitys on jo rapautunut tieteen kehityksen myötä.
Länsimaiseen sivistykseen ovat ennenkaikkea vaikuttaneet renessanssin ajan filosofien ajatukset. Kristinuskon vahvuus on ollut siinä, että se on (vastahakoisesti) yrittänyt mukautua läntisen maailman kehityksen aiheuttamiin yhteiskunnallisiin muutoksiin ja yrittää tänäkin päivänä myötäillä jopa evoluutioteoriaa, ettei tekisi itsestään aivan naurunalaista. Tästä syystä se on selvinnyt elinvoimaisena näinkin pitkään. Lähtötilanteessa kristinusko on kuitenkin ollut varsin barbaarinen ja primitiivinen, mistä erityisesti vanhan testamentin tappokäskyt ym. ovat todisteina.
Läntinen yhteiskunta on kaukana täydellisestä, mutta en usko että mytologisen otteen hellittäminen veisi sitä ainakaan huonompaan suuntaan. Lisää spekulaatiota aiheesta mm. täällä:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece
Mille valheelle? Ne olivat sosialistisia valtioita, eivät ne perustuneet uskonnottomuuteen.
Onko kapitalismi sinusta parempi järjestelmä? Katso maapallon tilaa ja mieti ketkä tätä planeettaa tuhoavat.
Kuubassakin olisi asiat hyvin, jos kauppasaartoa ei olisi. Piskuinen Kuuba oli niin kamalan vaarallinen ja uhkasi jenkkejä, että oli ihan pakko asettaa se kauppasaartoon. Ja muut länsimaat (kristilliset, kuten sinä sanot) tottelevat kiltisti jenkkejä.
"Noiden valtioiden peruskäsitys oli materialismi, eli ajatus, että on olemassa vain materia eikä mitään muuta."
Noiden maiden peruskäsitys oli jonkinlainen kommunismi. Meidän poliittinen järjestelmä (demokratia) ja ihmisoikeudet ovat ihan yhtä paljon materialismia.
"Sen sijaan koko länsimainen sivistys pohjautuu kristilliseen maailmankäsitykseen ja ihmiskuvaan."
Länsimainen sivistys perustuu vielä enemmän valistuksen ajan aatteisiin, ennen kristinuskoa olleisiin periaatteisiin, tieteen voittokulkuun jne.
Kristillinen maailmankäsitys ei todellakaan ole mikään pohja länsimaisen sivistyksen vaatimus. Kun kristinusko pääsi oikein vauhtiin, päästiin pimeälle keskiajalle, niin islamilainen maailma meni kehityksessä edelle ja samoin myös monet itämaiset kulttuurit ovat olleet hyvin vahvoja kautta aikain. Eurooppa ei ole mikään sivistyksen kehto vaan kunnia siitä kuuluu ennemminkin egyptin ja sen lähialueiden kehitykselle, muinaisesta kiinasta nyt puhumattakaan.
Tietysti monissa nimellisesti kristillisissä maissa on hyvinvointia, mutta niin on monissa selveästi ei-kristillisissä maissakin (esim. Japani). Toisaalta taas vahvasti monissa kristillisissä maissa ei mene niin hyvin (etelä-amerikka).
"Suomeksi sanottuna, jos kristillinen totuuskäsitys ja arvomaailma rapautuu, rapautuuko samalla koko yhteiskunta?"
Ei ole mitään syytä olettaa, että niin kävisi.
"miten siis uskottelet itsellesi ettei syntiinlankeemusta ole ollut, jos ihmsiet tekevät niin paljon pahaa ja luonnonmullistuksia tapahtuu?"
Ihmiset ovat myös itsekkäitä ja luonnonilmiöt ovat luonnonilmiöitä. Ei siihen mitään syntiinlankeemusta tarvita.
mutta valitettavasti taidat olla oikeassa, pohjoismainen kristillinen perusta on hyvää vauhtia rapautumassa. Esimerkiksi Ruotsia voi jo kutsua jälkikristilliseksi yhteiskunnaksi. Kehitys näyttäisi olevan menossa samaan suuntaan Suomessakin, esimerkiksi Helsingissä syntyneistä lapsista kastetaan enää vain noin 50 prosenttia.
"toivon, että ne [uskonnot] vähitellen menettävät merkityksensä ihmislajin kehityksen myötä."
Sinulla on kovin optimistinen kuva ihmisestä. Se on toisaalta ymmärrettävää, koska muutaman viime sukupolven aikana olemme nähneet suurta kehitystä esimerkiksi tieteen ja teknologian saralla.
Ihminen on kuitenkin sama eilen, tänään ja huomenna. Ihmisluontoon kuuluu tietty pahuus, jonka huomaat esimerkiksi siitä, jos perehdyt noiden "uskonnottomien utopioiden" nousuun ja tuhoon. Myöskään kristilliset yhteisöt eivät ole vapaita tästä epätäydellisyydestä.
hyvä Kössönön, olipa hyvä vastaus. Samalla se valaisee paljon ajattelusi taustaa (poliittista viitekehystä).
"Kristillinen totuuskäsitys on jo rapautunut tieteen kehityksen myötä. "
Itse totuus ei ole rapautunut mihinkään, mutta käsitys siitä on muuttunut. Syynä tähän on (luonnon)tieteessä vallitsevan naturalistisen maailmankuvan leviäminen.
Naturalistinen maailmankuva on käsitys, jonka mukaan on olemassa vain luonto, eikä luonnon ulkopuolella ole mitään.
Kokonaan toinen asia on, onko se totta vai ei.
ole siitä kysymys, mitä puoluetta minä kannatan, vaan siitä, mitä maailmassa tapahtuu.
Onko sinusta Kuuban kauppasaarto oikein? Jos on niin kerrotko miksi.
Ja kuten jo sanoin, niin nämä mainitsemasi valtiot olivat sosialistisia, eivätkä ne perustuneet uskonnottomuuteen, vaan poliittiseen järjestelmään.
Minun ateismini ei perustu mihinkään poliittiseen ajatteluun, vaan siihen, että en usko jumalien olemassaoloon.
Itse mietin mien maailma voisi olla täysin uskonnoton kun en itse usko, että yksittäinen ihminenkään voi olla. Kuka meistä voi käsi sydämellä sanoa ja itse siihen uskoa täysin, ettei usko mihinkään yliluonnolliseen tms, edes kohtaloon kummiuksiin, tuuriin, henkiin, yms yms. mihin vain mitä ei voi käsin koskettaa, silmin nähdä ja tieteellä selittää. Haluaisin todella sellaisen ihmisen nähdä ja, joka vielä valheen paljastus testien, hypnoosin, psykedeelisten huumeiden yms "hömppäkeinojenkin" jälkeen voisi vielä olla 100% varma asiasta..
Utopia olisi vapaa uskonnoton maa.
Sellainen jossa uskontoa ei kiellettäisi vaan sellainen jossa kaikki ihmiset olisivat tarpeeksi sivistynneitä ymmärtämään sadun ja todellisuuden eron.
pohjimmiltaan tarpeesta selittää koko olemassaolo. se täytyy selittää tieteen keinoin tyhjentävästi ennen kuin uskonnoista päästään eroon. aikamoinen urakka.
"pohjimmiltaan tarpeesta selittää koko olemassaolo. se täytyy selittää tieteen keinoin tyhjentävästi ennen kuin uskonnoista päästään eroon. aikamoinen urakka. "
Tiede ei pysty selittämään olemassaoloa. Se pystyy ainoastan _kuvailemaan_ sitä.
Ja osittain se syntyy kuoleman pelosta ja joidenkin ihmisten yrityksestä myydä siihen ratkaisua.
Sitten kun siihen löytyy lopulta jokin oikea ratkaisu niin se on uskontojen loppu.
tapahtumaan... kuolema on elämän suurin kysymys.
on todennäköisesti niin kauan, kunnes saadaan vedenpitäviä todisteita maailmankaikkeudesta ja sen synnystä. Toki niitä jo nyt on, mutta niin ettei kellään ole nokan koputtamista asiasta. Niin kauan, kun on pienikin epäily esim. evoluutiosta, niin kauan ihminen hakee selityksiä uskonnoista.
Ihminen haluaa ymmärtää, ei siinä ole mitään sen kummempaa. Mutta miksi helkutissa meidän pitäisi kaikki täällä ymmärtää ja tietää? Eikös sekin ole vähän ylimielistä...
Kristityn käsityksen mukaan ihminen on henki, sielu ja ruumis. Sen mukaan henki haluaa uskoa ja luottaa Jumalaan. Sielu eli järkevä minämme haluaa ymmärtää. Ruumis taas haluaa mitä haluaa.